Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 11 11
Médias 525 525
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 366 réponses
  • 264 participants
  • 922 447 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
3311
Citation de samy :
Citation :
Faudra-t-il attendre "l'effondrement de la civilisation occidentale"


oui

en fait pour le réchauffement climatique, c'est déjà mort.

Le réchauffement climatique n'est pas un truc binaire, qui ait pour seules possibilités "avoir lieu", ou "ne pas avoir lieu". Chaque degré en plus induit d'énormes changements. Par ailleurs il reste sous terre à peu près la moitié du pétrole initial de notre planète ; et pour le charbon il y a encore plus de marge. Donc si on consomme tout ça, on peut aller beaucoup plus loin dans le dérèglement climatique.

En fait ce n'est à priori pas la rareté qui va limiter la croissance, mais plutôt des effets de famine (déjà actifs en Syrie, et indirectement sur l'Égypte), donc de guerres et de terrorisme.

Quant au prix du pétrole, il ne reflète pas du tout sa rareté, n'est pas corrélé à sa consommation. C'est beaucoup plus complexe ; mais en gros le prix est facile à influencer, et les USA souhaitent qu'il reste bas, afin de soutenir leur croissance.


Citation :
il faut que je fasse un retour sur la vidéo de Klein plus haut, où il insiste lourdement sur le fait que l'énergie est gratuite, ce qui n'est pas le cas (elle est trop peu cher, mais pas gratuite), c'est bizarre de faire une telle erreur dans les termes après avoir pris une demi-heure pour nous dire qu'on ne peut pas consommer de l'éenergie.

Ce qu'il dit, et qui est vrai, c'est qu'on paie seulement son extraction. Comme pour la plupart des ressources non renouvelables.

On ne paie pas du tout de quoi reconstituer le stock consommé. Bien sûr il n'est pas simple de re-fabriquer des hydrocarbures, surtout en rejetant aussi peu de CO2. Mais, et juste pour fixer les idées d'un point de vue physique + comptabilité financière : on pourrait imaginer que dans le prix de chaque tonne de pétrole, on mette le prix d'un bout de centrale solaire thermique capable de "re"-produire une quantité d'énergie équivalente à une tonne de pétrole.

Autrement dit :
- la terre disposait d'un capital d'énergie fossile
- extraire cette énergie coûte un peu (pas beaucoup)
- on paie l'extraction, mais on consomme le capital peu à peu

En fait il serait urgent d'utiliser cette énergie facile à exploiter, pour faire des travaux d'économie d'énergie + des trucs genre centrale solaire thermique (qui prendront le relai du fossile, au pire pour sa rareté, de préférence pour baisser les rejets de CO2).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

3312
ce qu'il ne dit pas, c'est que c'est les mécanismes de marché qui décident de l'extraction ou pas. Et c'est un point crucial. Et quand il insiste lourdement sur l'énergie gratuite, c'est à se demander s'il ne souhaite pas nous détourner de ce point, mais je reconnais que cette dernière remarque est teintée de perfidie de ma part.

Quant au réchauffement, il y a des zones d'équilibres et des ruptures, et des climats impossibles (sauf en phase de transit). Et là la bascule vers un autre climat est lancée. Vue la sensibilité des organisations de sociétés aux climats, toutes les cartes sont rebattues, les variations à venir sont supérieures à ce que les sociétés en place peuvent supporter pour ne pas bouger.
Un nouveau climat et une transition climatique s'accompagnent de variations autour de l'état moyen qui sont déjà trop fortes pour des sociétés qui en se technicisant deviennent plus sensibles, contrairement à ce qu'on imagine habituellement (que la technicité et la sophistication nous protègeraient des caprices de la nature).

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 22/03/2017 à 11:37:04 ]

3313
Que se passera-t-il quand les coût des travaux à mettre en oeuvre, pour développer massivement de nouvelles sources d'énergie renouvelables, sera rendu prohibitif à cause de la consommation en pétrole des engins de chantier?
En d'autres termes, quand nos engins de BTP seront en cale sèche, avec quoi mettrons-nous en oeuvre les solutions nouvelles?
Hm?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

3314
On est de loin pas encore là. Mais j'imagine que quand ça pressera vraiment on passera au rouleau compresseur les bédouins intermédiaires entre les puits de pétroles et nous.
3315
Citation :
ce qu'il ne dit pas, c'est que c'est les mécanismes de marché qui décident de l'extraction ou pas. Et c'est un point crucial. Et quand il insiste lourdement sur l'énergie gratuite, c'est à se demander s'il ne souhaite pas nous détourner de ce point, mais je reconnais que cette dernière remarque est teintée de perfidie de ma part.

Oui ton interprétation n'est pas du tout ce qu'il veut dire. N'oublie pas que c'est un physicien. Et je ne suis pas sûr qu'il connaisse bien le marché du pétrole ; mais de toute façon ce n'est absolument pas le sujet de son intervention. Je ne sais pas si j'ai réussi à l'expliquer, mais ce qu'il dit c'est qu'on ne paie pas ce que la nature a mis des milliers (plutôt millions) d'années à constituer et qu'on va consommer en 200 ans. Par contre il explique bien que c'est une énergie très concentrée et très pratique (cf la comparaison avec le TNT).


Par contre tu trouveras des explications détaillées sur le marché du pétrole dans les conférences de Jean-Marc Jancovici. Et il y a de quoi être surpris : ça ne marche pas du tout comme on peut l'imaginer : pas du tout comme sur un secteur classique d'offre et de demande.

Quelques billes déjà, mais on doit pouvoir trouver mieux :
https://jancovici.com/transition-energetique/petrole/quel-sera-le-prix-futur-du-petrole/

D'autres articles (pas eu le temps de vérifier le contenu) :
https://jancovici.com/category/transition-energetique/petrole/

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 22/03/2017 à 12:31:32 ]

3316
Citation :
Quant au réchauffement, il y a des zones d'équilibres et des ruptures, et des climats impossibles (sauf en phase de transit). Et là la bascule vers un autre climat est lancée.

La bascule est lancée, ça c'est binaire c'est vrai.

Par contre "l'autre climat" est tout sauf un truc déjà défini. Ça va dépendre complètement de ce que l'on va faire.

Article : De combien la température peut-elle monter ?
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/de-combien-la-temperature-peut-elle-monter/




C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 22/03/2017 à 12:36:28 ]

3317
la bascule est lancée, c'est l'autre façon de dire que le climat que l'on a connu depuis environ 10 000 est terminé. Donc oui, c'est binaire de dire qu'à partir de maintenant le monde change définitivement, et que les organisations précédentes deviennent obsolètes.

dernier point : la température c'est la mesure 'ultime', quelque chose qui peut parler à tout le monde, mais ce qui compte essentiellement pour les sociétés humaines, c'est avant tout la façon dont l'eau tombe . Et là les moyennes ne sont pas très utiles.

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 22/03/2017 à 13:55:03 ]

3318
Citation :
la température c'est la mesure 'ultime', quelque chose qui peut parler à tout le monde

Je dirais que la température est surtout utilisée pour classer les scénarios entre eux. Par contre comme il ne s'agit absolument pas du "même climat mais avec N degrés de plus", pas sûr que ça "parle clairement" (à part à des climatologues).

C'est pour ça que le plus souvent je parle de bouleversement climatique plutôt que de réchauffement. Et comme tu le dis, la pluviométrie est liée.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 22/03/2017 à 14:46:49 ]

3319
C'est clair que le terme réchauffement climatique est très mauvais car dans l'esprit des gens, ça ne colle pas avec ce qu'ils peuvent expérimenter par eux-même. Changement (ou bouleversement) est beaucoup plus adapté, d'autant plus que localement ce "changement" pourra amener à des climats plus froids que les actuels. C'est peut être d'ailleurs ce qui nous attend si le gulf stream s'arrête.

 

 

3320
Citation de oryjen :
Que se passera-t-il quand les coût des travaux à mettre en oeuvre, pour développer massivement de nouvelles sources d'énergie renouvelables, sera rendu prohibitif à cause de la consommation en pétrole des engins de chantier?
En d'autres termes, quand nos engins de BTP seront en cale sèche, avec quoi mettrons-nous en oeuvre les solutions nouvelles?
Hm?

Ben oui, il vaudrait mieux ne pas attendre...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité