Le Pub de l'écologie

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Anonyme

4631

9951 Posté le 19/06/2018 à 18:34:26

Citation de daRinze :

Qu'est-ce qu'on entend au juste par "plancher océanique" ?

Davy Jones’ Locker.

Les grands fonds.

Le monde sans lumière.

Les abysses.

0

Anonyme

27133

9952 Posté le 19/06/2018 à 18:35:13

ou mais quoi, on balance les containers au fond de la fosse des Mariannes et basta ?

0

Anonyme

4631

9953 Posté le 19/06/2018 à 18:38:47

Yup.

0

El Migo

24008

Vie après AF ?

Membre depuis 17 ans

9954 Posté le 19/06/2018 à 18:44:29

Cool...

2

Le topic du rock exotique

Anonyme

65640

9955 Posté le 19/06/2018 à 18:57:10

je ne serais qu'à moitié étonné que les soviétiques aient fait autre chose que ça. On les prenait pour des vieux croutons, mais les camarades Tchernenko et Andropov c'étaient de vrais hippies.

0

Anonyme

956

9956 Posté le 19/06/2018 à 19:02:19

C'est une vraie question ? Cette histoire de plancher océanique c'est une vraie alternative scientifique ou un délire ?
Contrairement au moteur à eau, j'en ai jamais entendu parlé.

Parce que vitrifié pour 10 000 ans et refroidi, c'est peut être pas con. Ca laisse le temps de développer des techniques de repêchage, peut être ? Même si je l'avoue, ça me fend le cœur de penser à balancer ça à la mer.

0

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 19:12:57 ]

Anonyme

9585

9957 Posté le 19/06/2018 à 19:11:34

Il y a une convention international qui interdit la submersion de déchets radioactifs en mer.

0

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 19:13:11 ]

Anonyme

956

9958 Posté le 19/06/2018 à 19:13:23

Si c'était si simple, je suis étonné qu'AREVA ai pas misé la-dessus. Tu sais eux, les conventions internationales et eux... Comment dire ?

Après, je suis pas un lapereau, je me doute bien que la technologie développée à Bure se monnayera. Mais quand même a vu de nez tout balancer à la flotte présente certains avantages financiers.

0

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 19:17:47 ]

Anonyme

9585

9959 Posté le 19/06/2018 à 19:18:02

Ah les pro nucléaires n ont décidément aucune autres visions que de polluer encore plus.

1

Anonyme

956

9960 Posté le 19/06/2018 à 19:22:53

Citation :

Les grandes fosses océaniques d’échelle planétaire sont en effet l’expression morphologique de l’un des deux processus majeurs de la « Tectonique des Plaques » : la « subduction ».
Le processus de subduction associé au recyclage des sédiments et des basaltes du plancher océanique dans le manteau terrestre présente la perspective crédible d’une élimination définitive des déchets nucléaires ultimes.

0

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

9961 Posté le 19/06/2018 à 19:22:59

Balancer à la mer, nonobstant les avantages peut-être réels du procédé (dilution), ça me ferait vraiment me sentir comme un gros porcinet très lâche chaque fois que j'allume une lampe.

2

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Anonyme

956

9962 Posté le 19/06/2018 à 19:26:17

Moi je suis en train de réaliser qu'AREVA préfére peut être vendre une technologie hasardeuse plutôt que de laisser ses clients accéder à une technique d'élimination quasi-gratuite.

Ça me semble important de n'écarter aucune technique sans l'étudier. Je suis juste surpris que ce soit si confidentiel.

J'en veux beaucoup au gouvernement de ne pas communiquer sur le nucléaire. Nous les Français sommes en droit d'avoir beaucoup plus de transparence. Depuis des années, le nucléaire est placé sous une chape de plomb. Il est grand temps que tout ça change.

2

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 19:34:58 ]

Anonyme

9585

9963 Posté le 19/06/2018 à 19:34:44

C est pas confidentiel c est interdit.

0

Anonyme

956

9964 Posté le 19/06/2018 à 19:35:59

Interdit, ça ne veut rien dire. Si c'est interdit parce que des industriels l'ont décidé ainsi, nous devons le savoir.

0

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 19:36:44 ]

Anonyme

9585

9965 Posté le 19/06/2018 à 19:37:36

L ONU L OMS...... ca te suffit pas regardes accord de londres

0

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 19:39:55 ]

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

9966 Posté le 19/06/2018 à 19:39:58

Les gouvernements ne communiquent pas sur le nucléaire parce que les militaires y ont les bras plongés jusqu'au menton.
Le nucléaire "civil", ça n'existe pas.

3

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 19:40:37 ]

Anonyme

956

9967 Posté le 19/06/2018 à 19:44:39

Oui, ce que je constate surtout, c'est que le nucléaire est un sujet ultra tabou et que les infos ne transparaissent pas. J'ai jamais vu ça. Il est impossible de bosser correctement dans ses conditions. Je ne sais plus quoi penser sur Bure.

Si il y a bien une coiffe métallique qui n'est pas faillée, c'est bien celle qui plombe le dossier nucléaire.

0

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 19:49:40 ]

Anonyme

4631

9968 Posté le 19/06/2018 à 19:51:26

Citation de oryjen :

Balancer à la mer, nonobstant les avantages peut-être réels du procédé (dilution), ça me ferait vraiment me sentir comme un gros porcinet très lâche chaque fois que j'allume une lampe.

L’idee ce n’est pas vraiment de “balancer” à la mer mais d’enfouir dans le plancher océanique où le risque de recirculation est très faible et la subduction s’en charge définitivement à terme. Des solutions techniques avaient été développés par les britanniques avant les accords de Londres. Accords de Londres qui sont formulés de façon assez intéressante. Ils ne concernent que les émissions en haute mer (et pas celles depuis le littoral) et fonctionne sur la base d’une liste de substances autorisées à être rejetées plutôt qu’une liste d’interdires

0

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 19:51:54 ]

W-Addict

43932

Ma vie est un thread...

Membre depuis 20 ans

9969 Posté le 19/06/2018 à 20:18:29

Citation de an/na :

Moi je suis en train de réaliser qu'AREVA préfére peut être vendre une technologie hasardeuse plutôt que de laisser ses clients accéder à une technique d'élimination quasi-gratuite.

Ça me semble important de n'écarter aucune technique sans l'étudier. Je suis juste surpris que ce soit si confidentiel.

J'en veux beaucoup au gouvernement de ne pas communiquer sur le nucléaire. Nous les Français sommes en droit d'avoir beaucoup plus de transparence. Depuis des années, le nucléaire est placé sous une chape de plomb. Il est grand temps que tout ça change.

Il y aurait donc des entreprises préférant le profit au bonheur collectif ?!?!?!? :8O:

0

Anonyme

956

9970 Posté le 19/06/2018 à 20:20:17

Donc si je saisi bien la situation. Puisqu'on a fait n'importe quoi, n'importe comment dans les années 50-60, on a signé une convention qui nous empêche 50 ans plus tard de repenser les choses sous un nouvel aspect, avec d'autres technologies. Ce qui nous conduit à accepter Bure sans moufeter parce qu'il n'y a pas d'autres possibilités au regard de cette vielle convention, convention possiblement entretenue pour une histoire de gros sous.

Mais quelle merde ce dossier !

0

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 20:26:07 ]

Anonyme

4631

9971 Posté le 19/06/2018 à 20:28:39

Tu peux demander aux Indiens de le faire. Ils ne sont pas signataires. :oops2:

1

Anonyme

956

9972 Posté le 19/06/2018 à 20:31:12

C'est surtout que ce type de convention (probablement utile en son temps) bloque complètement la recherche actuelle (50 ans plus tard) et ça c'est grave.

0

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 20:32:01 ]

Anonyme

9585

9973 Posté le 19/06/2018 à 20:31:26

Citation :

Donc si je saisi bien la situation. Puisqu'on a fait n'importe quoi, n'importe comment dans les années 50-60

le nucléaire c est n importe quoi depuis le début jusqu'à maintenant.

0

Anonyme

4631

9974 Posté le 19/06/2018 à 20:34:05

Dit le type qui a fait toute sa carrière sur la surabondance d’électricité bon marché.

0

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

9975 Posté le 19/06/2018 à 20:35:05

c'te tacle

:coupedumonde:

2

Non je ne mettrai pas de pull