Le Pub de l'écologie

chez nous

> > Mais ce n’est ni elle (la pollution des pays pauvres) qui tue les vers de terre chez nous, ni elle qui produit les colossaux volumes de CO2 responsables du bouleversement climatique.

> chez nous

Cette formulation est indigne de toi,
(...)
Cette formulation "chez nous" est donc à proscrire en matière d'écologie.

La surpopulation mondiale est bien nôtre problème à nous.

L'avantage c'est que pour ça, nous n'avons même pas à attendre de lois contraignantes, l'effet peut être immédiat.

C'est la production qui s'adapte à la consommation.

Reste à savoir si on peut nourrir 67 millions de personnes en cultivant les terres françaises sans engrais de synthèse ni pesticides (et de préférence avec un minimum de mécanisation consommatrice de combustibles fossiles) ni nouveaux défrichements. En 1900 la population française était de 38 millions dont environ 8 millions d'agriculteurs.

Par contre oui, il y aurait à nouveau beaucoup plus de gens pour travailler dans l’agriculture.

Oui, il n’y aura qu’à traverser la rue pour trouver un job d’ouvrier agricole.

Tu sembles penser qu'avoir un job est une fin en soi...

Reste à savoir si on peut nourrir 67 millions de personnes en cultivant les terres françaises sans engrais de synthèse ni pesticides (et de préférence avec un minimum de mécanisation consommatrice de combustibles fossiles) ni nouveaux défrichements. En 1900 la population française était de 38 millions dont environ 8 millions d'agriculteurs.

Reste à savoir si on peut nourrir 67 millions de personnes en cultivant les terres françaises sans engrais de synthèse ni pesticides (et de préférence avec un minimum de mécanisation consommatrice de combustibles fossiles) ni nouveaux défrichements. En 1900 la population française était de 38 millions dont environ 8 millions d'agriculteurs.

Sauf si ça devient un travail nécessaire à la survie de la communauté...

Puis si on connaît encore une agriculture pareil bourré de pesticides c'est bien parce que ça remplit les poches de quelques multinationales comme Bayer.

il est du devoir de nos cher gouvernants de faire en sorte que ce job soit attractif

Les mêmes qui sont sélectifs sur les choix de vie, appellent de leurs vœux un mode d’agriculture qui impose de disposer de beaucoup de main d’oeuvre pour un travail qui peut être considéré comme penible. Ça ne pose pas un problème ?

Sans nier les dérives productivistes et le gaspillage actuels, à l'origine l'objectif du développement des engrais de synthèse et des pesticides c'était d'assurer une production alimentaire suffisante et surtout stable, à l'abri des caprices de la nature.

Tu cultives pas tu manges pas tu crèves, c'est suffisamment attractif?

Ça peut aussi être plus gratifiant que poinçonneur des lilas.