Le Pub de l'écologie

Il reste évidemment quelques hurluberlus qui ne craignent pas le ridicule de continuer à afficher une lecture marxiste de l'existence humaine.

Enfin, l’idée n’est pas de produire « toujours plus », indéfiniment : personne ne mangera quinze fois par jour ! Le développement de la productivité permettra surtout de réduire le temps de travail. Sous le capitalisme, lorsqu’un patron introduit de nouvelles machines, il peut licencier une partie de ses salariés et exploiter davantage les autres. Sous le socialisme, à l’inverse, les progrès technologiques permettront de libérer l’humanité des tâches productives les plus pénibles. La baisse graduelle du temps de travail donnera aux femmes et aux hommes le loisir de se cultiver, de suivre librement leur voie, leurs penchants et leurs passions. En retour, leur activité sociale enrichira la collectivité, sera « productive », mais n’aura plus le caractère pénible, contraint, que revêt le travail sous le capitalisme.

Une petite critique intéressant du discours d’Aurelien Barrau:

http://partage-le.com/2018/10/quelques-petits-problemes-concernant-le-discours-daurelien-barrau-par-nicolas-casaux/

Une autre raison, et sans doute aussi importante, tient au fait que l’appel d’Aurélien Barrau — et son discours plus généralement — ne constitue une menace pour rien ni personne.

la nécessité de consommer moins, de décroître, de renoncer au principe de croissance

Oh oui, une démocratie athénienne avec une élites et des esclaves !

Visiblement pour Cazaux il est urgent de créer des divisions parmi le 10 ou 15% qui sont conscients de l’urgence écologique, plutôt que d’essayer de convaincre les autres 80 ou 90% !

Donc attendre de l’État, de ses institutions et de ses dirigeants qu’ils nous sauvent, et qu’ils sauvent la planète, qu’ils fassent donc ce qu’ils ne sont pas censés faire — et même le contraire de ce qu’ils sont censés faire —, c’est se fourvoyer dramatiquement, et se condamner, et la planète avec, à un péril certain.

Ce que cela suggère implicitement, et qu’Aurélien Barrau ne semble pas non plus réaliser, c’est évidemment que l’État n’est pas une institution démocratique.

Aurélien Barrau en appelle à des mesures impopulaires et coercitives — une soumission à toujours plus d’embrigadement étatique pour raison écologique, qui aboutira, selon toute probabilité, à l’éco-fascisme que décrivait Bernard Charbonneau dans Le feu vert, ou René Riesel et Jaime Semprun dans Catastrophisme, administration du désastre et soumission durable.

Il importe alors de rappeler que contrairement à ce que suggèrent les écolos grand public comme Cyril Dion, Isabelle Delannoy, etc., une civilisation industrielle verte, un industrialisme vert, ça n’existe pas. Et ça ne peut pas exister,

ceci-dit, nous tous qui postons ici sommes des esclaves.....

Citation :

ceci-dit, nous tous qui postons ici sommes des esclaves.....

J'ai pluzuné.
Aux esclaves le pouvoir!
Oui: le pouvoir d'achat!

Il n'y a pour moi qu'une chose en laquelle le marxisme a vu juste: Nous sommes devant une affaire de classes. Plutôt de "castes".
Nous (qui travaillons et créons la ressource) sommes victimes de prédation.
Mais ce n'est pas une lutte, ho non! Tout se passe en douceur, dans un ronronnement feutré d'électro-ménager.

Dans une phase supérieure de la société communiste, quand auront disparu l'asservissante subordination des individus à la division du travail et, avec elle, l'opposition entre le travail intellectuel et le travail manuel; quand le travail ne sera pas seulement un moyen de vivre, mais deviendra lui-même le premier besoin vital; quand, avec le développement multiple des individus, les forces productives se seront accrues elles aussi et que toutes les sources de la richesse collective jailliront avec abondance, alors seulement l'horizon borné du droit bourgeois pourra être définitivement dépassé et la société pourra écrire sur ses drapeaux : "De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins !"