Le Pub de l'écologie

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

17151 Posté le 13/06/2019 à 00:36:21

Non mais le mec avec lequel elle a fait campagne aux européennes c’est un gusse bien réac, les « journaux » auxquels elle donne des interviews c’est Causeur, de Elisabeth Lévy (cf L’Heure des pros, de Pascal Praud) et un autre journal en ligne tout aussi glorieux.

Dans sa vidéo elle n’apporte rien de plus que l’article minable et pas du tout convaincant de Isabelle Attard dont on a déjà parlé ici. Et avec son titre bien putaclic, ben elle fait ses vues, rien de plus efficace que d’essayer de descendre quelqu’un de populaire pour faire de l’audience.

Ironie de l’histoire, le comportement de merde que Tatiana Ventôse prétend dénoncer, ben c’est très exactement ce qu’elle fait elle-même et rien de plus.

1

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 13/06/2019 à 00:37:31 ]

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

17152 Posté le 13/06/2019 à 00:39:23

" Le Diable es dans les détails "?
En vrai, me semble pas que ça soit comme ça.
Si cette fille va dans " le bon sens ", normal que s'accrochent à elle des puants, c'est la Nature?
Ce qui n'indique pas pour autant que ça soit pas le " bon sens "...
Mais clairement on nous le VEND, ce " bon sens ", y a pas un pli, c'est tout à fait prévu ( par ceux qui étaient dans le " mauvais sens " y a très peu de temps ), c'est les mêmes. :8)

...

L'on continue à nous VENDRE.
:??:

1

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

17153 Posté le 13/06/2019 à 00:41:35

Oui. Le puant c’est Ventôse, c’est EELV (Isabelle Attard)... Macron qui se fait prendre en photo avec...

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 13/06/2019 à 02:25:11 ]

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

17154 Posté le 13/06/2019 à 00:42:15

Les néo-puants. :-D

0

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

17155 Posté le 13/06/2019 à 00:42:29

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

17156 Posté le 13/06/2019 à 02:34:42

Je ne connaissais pas ce gars, Arthur Keller, mais je suis drôlement d’accord avec ce qu’il dit (au moins dans les 40 premières minutes que je viens de regarder).

Bon certes il y a beaucoup de défauts :
- image et son pas très sexy
- exposé dense
- pire : il n’a pas le temps de lister les preuves de ce qu’il dit, il faudrait une durée 4 fois plus longue ; néanmoins toutes les preuves existent et sont expliquées dans d’autres conférences

En points forts :
- approche rigoureuse, scientifique, dépassionnée
- synthèse vaste et cohérente sur plein de domaines
- références à plein d’auteurs, avec lesquels il n’est pas 100% d’accord, mais ils les évoque de manière constructive et respectueuse

Bref, un gars que je ne connaissais pas du tout jusqu’à maintenant, et qui me semble vraiment très bien

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 13/06/2019 à 02:36:56 ]

Polaroil

13805

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

17157 Posté le 13/06/2019 à 08:34:37

en fait, le principal ennemi de l'écologie, c'est l'optimisme

2

"And in the end, the love you take is equal to the love you make"

Mes annonces de matériel guitare

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

17158 Posté le 13/06/2019 à 12:44:48

Citation :

Ces républicains qui croient au changement climatique

« Espoir de bonne nouvelle aux Etats-Unis ? Selon le Wall Street Journal, "un nombre petit mais croissant d'élus Républicains demandent une action urgente en faveur du climat" https://lnkd.in/grz9jbz

Ces élus, qui soutiennent Trump, sentent toutefois poindre une évolution chez leurs électeurs face aux successions de catastrophes climatiques qui ont secoué le pays ces dernières années, rapporte le journal Les Echos.

64 % des républicains croient au changement climatique, soit 15 points de plus qu'en 2015, contre 92 % pour les démocrates, selon un sondage de l'université Monmouth paru fin 2018 ( https://lnkd.in/gM-2QtR ).

Le sujet compte plus particulièrement pour les Républicains nés entre 1980 et 1996. Selon le Pew Research Center, un tiers d'entre eux considèrent que le réchauffement climatique est provoqué par l'activité humaine, soit deux fois plus que les républicains nés après guerre ( https://lnkd.in/gEArtsk ).

Le climat sera-t-il un enjeu des élections américaines de 2020 ?
Une chose est sûre, la jeune et démocrate Alexandria Ocasio-Cortez va pousser les Républicains dans leurs retranchements, avec son très ambitieux Green New Deal : https://lnkd.in/gAhj9ek » Juliette Nouel

https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/ces-republicains-qui-croient-au-changement-climatique-1028662

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 13/06/2019 à 12:45:24 ]

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

17159 Posté le 13/06/2019 à 12:54:01

on n'a jamais autant parlé de réchauffement climatique qu'en 2018 et c'est l'année où on a le plus émis de CO2.

Conclusion : il faut arrêter d'en parler :-D

3

Non je ne mettrai pas de pull

Anonyme

27133

17160 Posté le 13/06/2019 à 14:16:13

Ouais, ouais, si ce n'est que c'est un peu con de se réveiller trop tard! Mais bon, si ça n'a pas le mérite de nous y faire croire, au moins ça nous aura amusé dans notre chagrin.
Il n'y a rien de plus pathétiquement drôle que de se marrer des larves de moustiques qui s'agitent frénétiquement, lorsqu'on vient de vider par terre l'eau du pot où elles s'ébattaient et avaient tout leur avenir, espérant follement par leurs gesticulations ridicules se sauver et sauver leur vie, alors que tout est mort pour elles depuis plus longtemps qu'elles croient, depuis qu'on a pris la décision de vider le pot. :-D

Ils doivent se marrer ceux qui nous regardent nous agiter frénétiquement trop tard

... s'il y en a :oops2:

2

[ Dernière édition du message le 13/06/2019 à 14:16:29 ]

Anonyme

986

17161 Posté le 13/06/2019 à 15:05:45

Citation de Dr :

Je ne connaissais pas ce gars, Arthur Keller, mais je suis drôlement d’accord avec ce qu’il dit (au moins dans les 40 premières minutes que je viens de regarder).

Son grand mérite est de regarder les choses en face en n'excluant, ni le problème fondamental de la surpopulation résultant d'une natalité incontrôlée -le tabou ultime-, ni la violence qui va être engendrée par les luttes pour les ressources disponibles -dont la négation nuit aux autres, Cochet, Barrau Servigne...-.
Clairvoyant, réaliste et optimiste.

0

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

17162 Posté le 13/06/2019 à 15:09:29

le tabou ultime c'est le mode de production capitaliste et notre consommation qui va avec bien plus que la population

4

Non je ne mettrai pas de pull

Djardin

19834

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

17163 Posté le 13/06/2019 à 15:11:05

Citation de klr22222 :

le problème fondamental de la surpopulation résultant d'une natalité incontrôlée -le tabou ultime-

Petit rappel : si on tue la moitié pauvre de la population mondiale, ça ne diminuerait que de 10% la pollution et les émissions de CO2.

Alors que si on tue les 10% les plus riche, on baisse de moitié les émissions de CO2.

Donc le soucis n'est pas la natalité incontrôlée, mais la natalité des riches.

(et je pense qu'ici on fait tous parti des 10% de riches)

6

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

Anonyme

2071

17164 Posté le 13/06/2019 à 15:18:53

Mais ce ne sont pas les plus riches qui font le plus d'enfants. Il y a la fois un problème de "train de vie" et de surpopulation.

1

Anonyme

27133

17165 Posté le 13/06/2019 à 15:24:32

Il n'y a seulement qu'un problème de train de vie d'une petite partie de toute la population mondiale.
Habiter à 3 dans un pavillon de 180m² sur un terrain de 500m² avec une piscine et un garage et deux voitures à deux kilomètres du magasin le plus proche, sans rien mettre en commun avec ses voisins (même pas un bonjour souvent).

1

[ Dernière édition du message le 13/06/2019 à 15:26:03 ]

le reverend

33808

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

17166 Posté le 13/06/2019 à 15:25:58

Citation de daRinze :

Il n'y a seulement qu'un problème de train de vie.

Je croyais que le train ça polluait moins :oops2:

1

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

27133

17167 Posté le 13/06/2019 à 15:26:39

Ca pollue moins dès lors que tu ne prends pas en compte ce qui pollue. :-D

0

le reverend

33808

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

17168 Posté le 13/06/2019 à 15:27:05

tautologie

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

2071

17169 Posté le 13/06/2019 à 15:27:56

On pourrait être 15 milliards sur Terre, à acondition d'être tous très pauvres. Le monde est fini. Ça va être sombre sombre.

3

Djardin

19834

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

17170 Posté le 13/06/2019 à 15:30:11

Citation de Myazomoth :

Mais ce ne sont pas les plus riches qui font le plus d'enfants. Il y a la fois un problème de "train de vie" et de surpopulation.

Si on veut être pragmatique et efficace, pour diminuer la pollution en diminuant la surpopulation, il faut commencer par tuer les riches. Histoire d'avoir le meilleur gain écologique par mort.
Donc tuer les Européens, Américains du Nord, Arabes bien avant les Africains ou Asiatiques.

Si on dépeuple le Bangladesh, ça aurait bien moins d'impact que si on dépeuple la France, même si on est deux (trois ?) fois moins nombreux.
(surtout que la plupart de la pollution du Bangladesh, c'est soit pour produire des merdes pour le marché Européen, soit par l'importation des déchets des autres)

0

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

Anonyme

2071

17171 Posté le 13/06/2019 à 15:33:01

On tue tout le monde et on laisse la nature se "réguler" :oops2:

0

Lux Inferno

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

17172 Posté le 13/06/2019 à 15:47:21

Citation :

On tue tout le monde et on laisse la nature se "réguler"

Elle va avoir bien du mal Dame Nature avec toutes ces centrales nucléaires qui vont péter parce plus sous maintenance.

2

Fanou83

8024

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

17173 Posté le 13/06/2019 à 15:50:05

Citation de Lux :

Elle va avoir bien du mal Dame Nature avec toutes ces centrales nucléaires qui vont péter parce plus sous maintenance.

La nature s'en sort très bien dans la zone interdite de tchernobyl. Les animaux, notamment les plus grands, on eu des decès nombreux au début, par des cancers, mais ça ne les a pas empecher de vivre, de se reproduire et de pulluler.
Avec le temps, ils deviennent même plus resistant aux radiations.
L'homme, d'ailleurs , resite très bien au radiation naturelle (tellurique, cosmique, ... 2,4 mSv par an environ, en moyenne).
Il n'y a que les petites vielles de la côte d'Azur qui passe leurs temps à bronzer sur la plage, pour faire un joli teint, qui ne comprenneng pas pourquoi elles chopent des cancers de la peau à 40/50 ans.

Nota : il y a un endroit en Iran, naturellement très radioactif, et depuis des milliers d'années. La population locale resiste naturellement à une dose d'irradiation plus élevé que toi ou moi.

EDIT : en Iran, c'est la ville de Ramsar

2

Al bundy vs Georges abitbol

[ Dernière édition du message le 13/06/2019 à 15:57:30 ]

Anonyme

986

17174 Posté le 13/06/2019 à 16:06:38

La population a stagné en France entre 1900 et 1940 autour de 40 millions d'individus, c’était avec le charbon.

Sans le charbon avec les terres ravagés que l'on a, on reviendrai avant 1830 avec une population maximum de 32 millions de têtes, un niveau de vie de 1830 c.a.d. celui d'aujourd'hui divisé par minimum 50, une famine tout les cinq ans tuant 250000 personnes.

Aujourd'hui la surpopulation est partout, même nord du 60//.

Citation :

le tabou ultime c'est le mode de production capitaliste et notre consommation qui va avec bien plus que la population

Ce n'est pas un tabou, on en parle souvent.

Citation :

Petit rappel : si on tue la moitié pauvre de la population mondiale, ça ne diminuerait que de 10% la pollution et les émissions de CO2.

Alors que si on tue les 10% les plus riche, on baisse de moitié les émissions de CO2.

Donc le soucis n'est pas la natalité incontrôlée, mais la natalité des riches.

(et je pense qu'ici on fait tous parti des 10% de riches)

Les émissions de CO2 ne sont qu'un très petite partie du problème, à vrai dire négligeable pour certains comparée à l'eau, la pression sur les écosystèmes et l’énergie, en gros l'arbre qui cache la forêt.

Citation :

Il n'y a seulement qu'un problème de train de vie d'une petite partie de toute la population mondiale.
Habiter à 3 dans un pavillon de 180m² sur un terrain de 500m² avec une piscine et un garage et deux voitures à deux kilomètres du magasin le plus proche, sans rien mettre en commun avec ses voisins (même pas un bonjour souvent).

Tu auras besoin de bien plus que de 500m² par personne pour produire ta nourriture.

Citation :

On pourrait être 15 milliards sur Terre, à acondition d'être tous très pauvres. Le monde est fini. Ça va être sombre sombre.

Non, les trois puissants contraceptifs que sont la famine, les guerres et les épidémies ne nous permettront de stabiliser la population mondiale à un tel chiffre.

1

*Seed*

11702

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

17175 Posté le 13/06/2019 à 16:12:45

pourquoi tuer des gens? il y a de quoi bouffer pour tout le monde. Le pb c'est la façon de vivre occidentale....et pour rappel, le pékin moyen y est pour rien.....90 % des richesses mondiales sont détenues par 1% de la pop mondiale....la vraie erreur elle est là....

0

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd