Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub sociétal
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le Pub de l'écologie

  • 29 615 réponses
  • 271 participants
  • 1 021 875 vues
  • 204 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
17176
le cannibalisme, c'est ça le futur de l'écologie :oops2:

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

17177
Pourquoi futur ? :oops2:
17178
:-D punaise, du coup la prochaine IRL me colle un peu les miquettes

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

17179
Je ne mange que du végan, c'est plus sain comme viande. Ca a le gout de poulet. :-D
17180
Bah, c'est manger ou être manger... et ça m'emmerde parce que je n'ai pas très faim :oops2:

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

17181
Citation de Seed :
pourquoi tuer des gens? il y a de quoi bouffer pour tout le monde. Le pb c'est la façon de vivre occidentale....


Sans gaz et sans pétrole pas d'engrais, pas de récoltes comme actuellement, il n'y aura pas à manger pour tout le monde, façon de vivre occidentale ou pas.

Citation de Seed :
...et pour rappel, le pékin moyen y est pour rien....


Ben si il est bien là le problème.

Citation de Seed :
..90 % des richesses mondiales sont détenues par 1% de la pop mondiale....la vraie erreur elle est là....


C'est totalement hors sujet ce type de propos, si elles étaient distribuées le problème serait toujours là.
Je ne fait pas partie du 1%, toi je ne le sais pas?
17182
Ca ca peut s'arranger. :oops2:
17183
Je ne suis pas en train de me plaindre mais....
Si on ne tient compte que des revenus du travail, sans les aides on bordaille le seuil de pauvreté.
Donc comment se sentir du côté des nantis?
17184
Citation de klr22222 :
Sans gaz et sans pétrole pas d'engrais, pas de récoltes comme actuellement, il n'y aura pas à manger pour tout le monde, façon de vivre occidentale ou pas.

On peut très bien faire de l'engrais sans gaz et sans pétrole.


EDIT : avec de la lecture, c'est mieux :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Engrais
Al bundy vs Georges abitbol

[ Dernière édition du message le 13/06/2019 à 16:52:46 ]

17185
Citation :
Tu auras besoin de bien plus que de 500m² par personne pour produire ta nourriture.
Les 500m² dont je parlais servent pour la plupart à produire du gazon et supporter la piscine. parfois ils sont entièrement dallés. Bref, il ne servent absolument pas à produire à bouffer pour la famille. On ne peut pas compter le cerisier comme une source suffisante de nourriture.
17186
Citation de Seed :
pourquoi tuer des gens?


Parce que c'est plus facile de partir en guerre que de partager les richesses.

Je voyais une étude sur les conséquence d'un conflit nucléaire localisé. En gros, qu'est-ce qu'il se passe pour le monde entier si l'Inde et le Pakistan se bombardent ?
Ben même si c'est ultra localisé, si deux pays se lancent une dizaine de bombes modernes, pof, gros changements climatiques du genre hiver nucléaire sur la Terre entière.
(sans compter toutes les conséquences non-climatiques, hein, genre réfugiés, guerre qui s'agrandi avec les alliances et tout le tintouin).
Ben cet article m'avait fait penser que j'ai peur qu'on préfère utiliser cette technique pour lutter contre le réchauffement climatique, plutôt que de la décroissance et de la "baisse" de niveau de vie. (donc balancer quelques bombes pour avoir un hiver nucléaire, quitte à vitrifier et irradier un pays ou deux, plutôt que d'arrêter de conduire son SUV pour aller dans un bureau chiant faire un bullshit job pour créer de la croissance.)

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

17187
Et puis la guerre permet de vendre des armes et de maintenir la croissance

la croissance



la croissance



la croissance



la croissance



la croissance



la croissance



la croissance



la croissance



la croissance



la croissance



la croissance

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

17188
Citation de Fanou83 :
On peut très bien faire de l'engrais sans gaz et sans pétrole.


Comme en 1830 donc pas en quantité et en qualité suffisante.

Citation de daRinze :
Les 500m² dont je parlais servent pour la plupart à produire du gazon et supporter la piscine. parfois ils sont entièrement dallés. Bref, il ne servent absolument pas à produire à bouffer pour la famille. On ne peut pas compter le cerisier comme une source suffisante de nourriture.


C'est pourtant bien de cela dont on parle.
Sans source d’énergie pour t'apporter un poulet tout rôti dans le bec, tu vas devoir faire comme tout le monde et mettre tes paluches dans la terre pour produire ce que tu manges.
La différence entre la façon dont tu vis et le chaos c'est cinq repas.


Citation de Djardin :
Ben cet article m'avait fait penser que j'ai peur qu'on préfère utiliser cette technique pour lutter contre le réchauffement climatique, plutôt que de la décroissance et de la "baisse" de niveau de vie. (donc balancer quelques bombes pour avoir un hiver nucléaire, quitte à vitrifier et irradier un pays ou deux, plutôt que d'arrêter de conduire son SUV pour aller dans un bureau chiant faire un bullshit job pour créer de la croissance.)


De toutes façons tu n'auras pas le choix tu auras la décroissance et de la "baisse" de niveau de vie dans tous les cas.:-D
Bombarder atomiquement les villes très certainement déjà été envisagé, tu supprimes des citadins incapables de subvenir à leurs besoins et une invasion des campagnes par une horde de citadins prêt à tout:D:.


Citation :
pour créer de la croissance.

Citation :
Et puis la guerre permet de vendre des armes et de maintenir la croissance

Les dernières guerres n'ont rien rapporté.
Chut! la croissance n'existe plus, les 1% des plus riches le savent, mais c'est un secret.;)
17189
y'a d'autres façons de cultiver et bien plus rentables que notre monoculture toute pourrie qui défonce tout, les sols, les insectes, les animaux et les consommateurs. Si on revenait à une agriculture raisonnée et que l'on abandonnait pas mal de secteurs de production, genre tout ce qui touche aux loisirs et au superflux on pourrait très bien nourrir la planète entière tout en conservant un niveau de vie relativement confortable, en tout cas bien au dessus que le moyen âge qui soit dit en passant n'est pas la période de misère et de famine que l'on s'imagine.

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd

17190
C'est quoi exactement un niveau de vie confortable si on supprime tout ce qui touche aux loisir ?
17191
Citation de Seed :
Si on revenait à une agriculture raisonnée on pourrait très bien nourrir la planète entière
Ça reste discutable. Les agriculteurs passés avec succès du traditionnel au bio gagnent mieux leur vie parce que leur production se vend nettement plus cher, mais les rendements sont plus faibles. Et encore, on parle de bio, mais ça reste de l'agriculture mécanisée, qui dépend de tout un circuit industriel hydrocarburo-dépendant.

Citation :
en tout cas bien au dessus que le moyen âge qui soit dit en passant n'est pas la période de misère et de famine que l'on s'imagine
Si on additionne tous les jours chômés pour raisons religieuses on travaillait sans doute moins qu'aujourd'hui, mais le moindre aléa climatique provoquait bien des famines régulières. Personnellement ça me paraît peu vraisemblable qu'on puisse nourrir plus de 7 milliards d'hommes sans agriculture industrielle. L'explosion démographique a suivi l'abondance énergétique et je ne crois pas que ce soit une coïncidence.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


17192
Citation :
Le réchauffement climatique devenu risque systémique
"Même au pays du président enraciné dans le déni de l’anthropocène, les régulateurs des marchés financiers le concrétisent : les changements climatiques constituent un risque systémique. Il aura fallu plus de 30 ans après la création du GIEC, quelque 25 ans après la COP 1 de Berlin en 1995.

La reconnaissance est venue mercredi de l’agence américaine chargée de la surveillance des marchés de produits financiers dérivés (CFTC, en anglais). À l’ouverture d’une conférence sur le sujet à Washington, son commissaire s’alarmait du risque réel pour le système financier de l’impact des catastrophes naturelles liées aux changements climatiques. Dans un sens plus large, le régulateur américain soulignait, selon un texte de l’Agence France-Presse, que « les impacts du changement climatique affectent tous les aspects de l’économie américaine, depuis la production agricole jusqu’à l’activité manufacturière, et le financement de toutes ces activités à chaque étape […] Non seulement les assureurs, les gestionnaires de portefeuilles, les fonds de pension, les banques commerciales et de détail doivent prendre en compte ce nouvel environnement », mais encore, « les plus touchés sont finalement souvent les agriculteurs, les investisseurs, les clients, les consommateurs et les propriétaires immobiliers »


Court-circuitage du Trump... :bave:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

17193
Bah, ça reste des américains, ils sauvent certainement leur risque systémique au détriment des autres, systémique chez eux ne veut absolument pas dire le monde entier.
Trump sait ça depuis longtemps, niveau informateur il a la source à disposition, n'est pas aussi con qu'il le laisse croire et égoïstement ne fait que retarder l'échéance des siens. Le mec vous montre son doigt, mais cache qu'il pointe la lune.
Perso je suis très loin de me réjouir de cette nouvelle. :|

[ Dernière édition du message le 14/06/2019 à 02:11:28 ]

17194
Citation de EPE_be :
Citation de Seed :
Si on revenait à une agriculture raisonnée on pourrait très bien nourrir la planète entière
Ça reste discutable. Les agriculteurs passés avec succès du traditionnel au bio gagnent mieux leur vie parce que leur production se vend nettement plus cher, mais les rendements sont plus faibles. Et encore, on parle de bio, mais ça reste de l'agriculture mécanisée, qui dépend de tout un circuit industriel hydrocarburo-dépendant.


Bio c'est un peu un terme fourre tout. Par chez moi, certains céréaliers sont passés en bio, et respectent les exigences du label européen, c'est à dire en gros pas de pesticides et d'engrais chimique. Mais ça ne les empêche pas d'avoir des champs énormes, sans un arbre, sans une haie, en monoculture, avec des énormes machines très consommatrices de pétrole. Ça ne les empêche pas non plus de labourer régulièrement (alors que c'est mauvais pour la vie du sol), et de consommer beaucoup d'énergie pour détruire les "mauvaises herbes". Certains utilisent même des brûleurs thermiques, qui fonctionnent au gaz...

Mais bon il y a plein d'autres alternatives aussi. Par exemple la permaculture, qui normalement permet de faire plus de rendements que l'agriculture mécanisée, et dont le but est d'être totalement autonome, que ça soit en énergie, engrais, etc. Ça demande juste plus de travail.

Pour rappel aussi, il est tout à fait possible de nourrir 10 milliards d'humains, seulement si on réduit grandement notre consommation de viande. En France si on remplaçait ne serait-ce que la moitié des cultures dédiées à l'alimentation animale par des fruits et légumes, on pourrait déjà manger beaucoup plus local. Seulement on ne cultive pas en fonction des besoins réels locaux, mais en fonction de ce qui rapporte le plus.
17195
Citation de Dr :
Non mais le mec avec lequel elle a fait campagne aux européennes c’est un gusse bien réac, les « journaux » auxquels elle donne des interviews c’est Causeur, de Elisabeth Lévy (cf L’Heure des pros, de Pascal Praud) et un autre journal en ligne tout aussi glorieux............

Merci d'avoir partagé ton point de vue. J'aurais dû la regarder du coup.

Bon ben ça m'a déprimé de vous lire tous ce matin, je vais me faire une petite semaine de déni pour récupérer. :o:

[ Dernière édition du message le 14/06/2019 à 09:22:59 ]

17196

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

17197
Citation de Ledzenberg :
Mais bon il y a plein d'autres alternatives aussi. Par exemple la permaculture, qui normalement permet de faire plus de rendements que l'agriculture mécanisée, et dont le but est d'être totalement autonome, que ça soit en énergie, engrais, etc. Ça demande juste plus de travail.
C'est vrai et faux. La permaculture et le bio non mécanisés ont leurs limites notamment en production céréalière. Si les céréales ont connu un tel succès en tant qu'aliment de base c'est justement parce que dans un contexte non industriel elles sont assez faciles à conserver et à transporter.

L'agriculture et même l'élevage local ont plein de qualités mais leur point faible c'est leur extrême dépendance aux aléas climatiques. Hivers rigoureux, gelées tardives, inondations, tempêtes, grêles, sécheresses etc peuvent ruiner des récoltes entières et c'est la famine si les réserves sont insuffisantes.

La population humaine mondiale est restée très longtemps assez stable, non qu'elle ne soit pas prolifique, au contraire, même avant la médecine moderne, et en période d'abondance les taux d'accroissement étaient élevés. Mais il suffisait de quelques mauvaises récoltes et la famine remettait les compteurs à zéro. Sans compter que ces famines étaient souvent le signal de départ de migrations, et de conflits quand elles rencontraient d'autres populations. Quand il n'y a plus assez a bouffer chez soi on cherche ailleurs.

Même à l'époque contemporaine les famines existent encore. On a vu de grandes famines au 20ème siècle, notamment dans les économies fermées comme en Chine et en Russie, en Afrique sahélienne surtout. Si ces dernières ne tuent plus autant qu'autrefois c'est grâce au transport à longue distance d'aide alimentaire d'urgence qui permet de passer le cap.

Bref, je crois qu'il ne faut pas se laisser éblouir par la surabondance actuelle. Une seule année de catastrophes climatiques dans les grandes régions agricoles du monde pourrait déjà nous faire frôler la pénurie.



Ex-producteur retraité de la musique en 2016


17198
Je relis Collapse de Jared Diamond en ce moment, et un des passages les plus marquants est au début quand il liste les différents facteurs responsables des effondrements dans le passé. Une liste assez classique avec tous les suspects habituels qu’on ressasse régulièrement ici. Sauf le dernier, le plus discriminant, celui qui fait la différence entre une civilisation qui s’effondre et une qui se perpétue face à des circonstances très similaires: ce dernier facteur c’est la réponse des sociétés à leur déclin.
17199
je connais pas du tout ce brave homme, mais il parle de quel effondrement de civilisation ?
Parceque j'ai lu d'autres de trucs de divers ethnologues sur un sujet identique, qui m'ont paru totalement à côté de la plaque : parler par ex d'effondrement de la cvilisation égyptienne, romaine ou grecque, ça n'a aucun sens, ces civilisations ne s'étant pas effondrées, mais diluées dans le temps et l'espace.

Bon si ce Diamond parle de l'île de Paques c'est une autre histoire.
17200
Il s’est rendu très célèbre avec son livre « Guns, germs and steel ». Mais son « Collapse » qui évoque différents cas d’effondrement, dont l’île de Pâques effectivement est célèbre aussi.

Apparemment il n’est pas exhaustif et totalement rigoureux sur ses cas d’études, comme l’île de Pâques, mais ça n’enlève rien à ses analyses des mécanismes impliqués.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité