Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 285 réponses
  • 264 participants
  • 877 249 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
7991
Une soirée dans les embouteillages du periph parisien, ça le fait aussi. :oops2:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

7992
Avec la radio à fond?:oops2:
7993
Avé d'la musik klassik ?
7994
Et une salade de tomates ?
7995
Pour revenir sur ces questions :

Citation de takatoukite :
Il manques une courbe de co2 et d'activité solaire cotes a cotes avec une échelle de plusieurs dizaines de millénaires... (par ce que si tu fait un gros plan sur une onde "porté", ba c sur que tu peut pas voir l'onde "porteuse" hein...)

D’ailleurs il le dit lui même, qu'à une autre époque le co2 était beaucoup plus élevé, mais ne montre pas les courbes...

Il dit aussi que la chaleur augmente l'effet de serre, qui par effet d'emballement augmente le co2... donc quid de l’œuf ou la poule ? le co2 ou la chaleur d'abord ? qui provoque l'autre ? ^^ ...et c la qu'un schéma de l'activité solaire sur plusieurs millénaires répondrais a la question, mais pas sur que la réponse soit mainstream...


Il y a plusieurs phénomènes naturels qui font varier le climat. Il y a les tâches solaires, sur un cycle de 11 ans ; et les mouvements de la Terre, décrits par les paramètres de Milankovic, appelés aussi cycles de Milankovic, et qui sont sur des périodes beaucoup plus longues (25.000 ans, 41.000 ans...)


Évidemment tout ça se mélange, donc c’est compliqué, mais c’est connu et ça se calcule bien désormais.

La conclusion et les explications se trouvent ici :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Réchauffement_climatique#Causes

et se résument bien en :
Citation :
Les simulations climatiques montrent que le réchauffement observé de 1910 à 1945 peut être expliqué par les seules variations du rayonnement solaire (voir changement climatique). En revanche, pour obtenir le réchauffement observé de 1976 à 2006 (voir graphique), on constate qu’il faut prendre en compte les émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine. Les modélisations effectuées depuis 2001 estiment que le forçage radiatif anthropique est dix fois supérieur au forçage radiatif dû à des variations de l’activité solaire, bien que le forçage dû aux aérosols soit négatif.


Et des courbes qui illustrent tout ça :
2108401.png

2108402.png

2108403.png

2108404.png

7996
Imparable amha:oops2:
Affaire suivante.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

7997
En complément :

Oui, il y a déjà eu beaucoup plus de CO2. A l'échelle des temps géologiques (en dizaines de millions d'années, ça ne nous arrange pas vraiment) le CO2 ne fait même que diminuer en se fixant sous forme de carbonates (roches calcaires) Coup de bol pour la vie sur terre le soleil était beaucoup plus froid à ces époques. Il devient de plus en plus chaud au fur et à mesure qu'il vieillit.

Oui, malgré cela, il a déjà fait beaucoup plus chaud sur terre. Sauf que les écosystèmes étaient complètement différents et que le plupart des espèces vivantes actuelles, dont l'homme, y seraient mortes de chaud.

Oui, il y a déjà eu des "coups de chaud" sur terre, notamment dans des grandes périodes d'activité volcanique qui émettent du CO2. Sauf que ça s'étalait sur des milliers ou des dizaines de milliers d'années et non un siècle comme les émissions humaines. Jamais la nature n'a produit autant de CO2 en si peu de temps que les émissions humaines par l'utilisation de combustibles fossiles.

Bref, il n'y a plus le moindre doute pour la quasi totalité de la communauté scientifique que le réchauffement est du au moins pour partie à l'augmentation de la quantité de CO2 dans l'atmosphère. On peut le nier ou s'en foutre, faudra juste préparer nos enfants à migrer vers les pôles pour avoir une chance de survie...

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


7998
J'espère qu'on aura la bonne idée de pendre haut et court les industriels et leurs putes politicardes avant d'en arriver là.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

7999
Un article pas vraiment rassurant sur le nucléaire est sa gestion oar EdF :

https://www.bastamag.net/C-est-incroyable-qu-on-n-ait-pas-encore-fondu-un-coeur-de-reacteur-des

[ Dernière édition du message le 23/01/2018 à 16:10:23 ]

8000
pffff des alarmistes probablement syndiqués qui s'accrochent au passé et refusent le progrès.
Vivement qu'on sous-traite tout ça à Uber.

:oops2:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)