** THE MAMAS & THE PAPAS ** (Le coin des Papas et des Mamans Afiens)
- 19 117 réponses
- 254 participants
- 686 874 vues
- 180 followers
VFred
19498
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 15/11/2003 à 02:25:56** THE MAMAS & THE PAPAS ** (Le coin des Papas et des Mamans Afiens)
=============== Cet espace est dédié à nos enfants ===============
Couches, biberons, éducation et caca-boudin… Ici on échange propos, photos et vignettes Panini.
Elle vient de prononcer son premier mot… criez-le tout haut !
Il vient de faire son premier pas… Montrez-le juste en bas !
Javier Guante Hermoso
47326
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
6462 Posté le 06/11/2014 à 14:13:02
:Mudvayne:
Jofree
10420
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
6463 Posté le 06/11/2014 à 14:13:36
Citation :
Tout est poison et rien n'est poison : seule la dose fait le poison.
Buvez 8L d'eau en une fois (si tant est que vous puissiez y arriver) et vous en crèverez. Gobez 3kg d'aspirine en une seule fois et vous mourrez. Prenez ces deux choses à dose raisonnable et elles vous feront vivre. Spa compliqué à comprendre.
OK mais avec toutes les conneries ingurgitées/régurgitées sur le Pub, il devrait y avoir des morts depuis l'temps ?
"To boldly go where no man has gone before."
Splotch
7942
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
6464 Posté le 06/11/2014 à 14:27:00
x
Hors sujet :H.S poison: La dose fait le poison c'est pas faux sauf dans le cas des perturbateurs endocriniens, donc tant que vous laissez pas vos gosses lécher l'écran ça devrait le faire.
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
Anonyme
27133
6465 Posté le 06/11/2014 à 14:27:22
ben y en a eu : duch, attila, citronvert, catherine fury, raskol... il y a un thread prévu pour recenser les AFiens tombés au champ d'honneur, d'ailleurs. Spa une preuve, ça ?
Jofree
10420
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
6466 Posté le 06/11/2014 à 14:29:33
Bien vu. Maintenant reste à savoir s'ils se sont empoisonnés avec la connerie des autres ou avec la leur.
"To boldly go where no man has gone before."
quantat
937
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 13 ans
6467 Posté le 06/11/2014 à 14:30:47
Citation :
Les écrans sont nuisibles
C'est pas vrai : grace à la télé on a plus besoin d'élever nos enfants... ça se fait tout seul (Homer Simpson)
Tomb
1387
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
6468 Posté le 06/11/2014 à 14:43:39
Citation :
Non.
Tu dis des conneries.
Citation :
«Entre l'âge de 2 et 4 ans, même une exposition marginale à la télévision retarde le développement de l'enfant», explique Linda S. Pagani, l'auteure principale de cette étude publiée hier dans Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine.
Elle aussi donc? Et son étude publiée sur Nature, c'est du flan? (Et elle n'est pas la seule à le dire après avoir fait des études sur le sujet).
https://www.nature.com/pr/journal/v74/n3/full/pr2013105a.html
Toi par contre tu as raison?
Anonyme
27133
6469 Posté le 06/11/2014 à 15:13:53
Explique-moi d'abord quel sens elle donne à "marginale" et "retarde". J'aimerais bien avoir une quantification de ces deux notions.
Tu sais par exemple qu'il se vend des culottes pour maigrir du ventre. Oui. Ce sont des culottes qui (paraît-il), provoquent une légère élévation de température au niveau de l'aine, et subséquemment, entraînent une diminution de la masse graisseuse à cet endroit. Donc les fabricants ont légalement le droit de dire que leurs culottes font maigrir. Oui mais... la perte de masse graisseuse est inférieure à dix grammes. Est-ce qu'on peut raisonnablement parler de maigrir? Non. Pas avec raison. Avec légalité, on peut. Pas avec raison.
Dans la bouffe, nombreux sont les cas d'étiquetage mentionnant "fabriqué/conditionné en France" alors que tout est fait ailleurs, seule l'étape de mise sous cellophane est faite en France, ce qui légalement, permet d'écrire en gros et en rouge la mention si rassurante. Mais tellement fausse!
Les cas d'abus de langage sont partout, surtout en communication, surtout en période pré-électorale, mais également dans les publications scientifiques.
Je ne remets aucunement en cause ce que dit cette brave dame. Elle a même probablement raison sur le strict plan syntaxique.
Mais qu'entend-elle par "retard" ? Parce que dit comme ça, un enfant "retardé" c'est un trisomique - ou à la rigueur, un déficient mental prononcé. Un enfant "retardé", en général, quitte l'enseignement traditionnel dès le CP pour intégrer un cursus "adapté".
Si par "retard" elle veut dire "le gosse apprendra à 17h30 (après l'épisode de l'Ane Trotro donc) ce qu'il aurait dû apprendre à 11h00" ok c'est du retard, mais pas dans le sens qu'on lui donne habituellement...
Bref, les experts en com sont fortiches pour user de ces ambivalences sémantiques.
Je sais pas si j'ai raison mais j'estime avoir raison, oui. En général, quand on expose et défend une idée, c'est qu'on l'estime bonne... jusqu'à ce qu'on soit convaincu par une autre idée.
Tu sais par exemple qu'il se vend des culottes pour maigrir du ventre. Oui. Ce sont des culottes qui (paraît-il), provoquent une légère élévation de température au niveau de l'aine, et subséquemment, entraînent une diminution de la masse graisseuse à cet endroit. Donc les fabricants ont légalement le droit de dire que leurs culottes font maigrir. Oui mais... la perte de masse graisseuse est inférieure à dix grammes. Est-ce qu'on peut raisonnablement parler de maigrir? Non. Pas avec raison. Avec légalité, on peut. Pas avec raison.
Dans la bouffe, nombreux sont les cas d'étiquetage mentionnant "fabriqué/conditionné en France" alors que tout est fait ailleurs, seule l'étape de mise sous cellophane est faite en France, ce qui légalement, permet d'écrire en gros et en rouge la mention si rassurante. Mais tellement fausse!
Les cas d'abus de langage sont partout, surtout en communication, surtout en période pré-électorale, mais également dans les publications scientifiques.
Je ne remets aucunement en cause ce que dit cette brave dame. Elle a même probablement raison sur le strict plan syntaxique.
Mais qu'entend-elle par "retard" ? Parce que dit comme ça, un enfant "retardé" c'est un trisomique - ou à la rigueur, un déficient mental prononcé. Un enfant "retardé", en général, quitte l'enseignement traditionnel dès le CP pour intégrer un cursus "adapté".
Si par "retard" elle veut dire "le gosse apprendra à 17h30 (après l'épisode de l'Ane Trotro donc) ce qu'il aurait dû apprendre à 11h00" ok c'est du retard, mais pas dans le sens qu'on lui donne habituellement...
Bref, les experts en com sont fortiches pour user de ces ambivalences sémantiques.
Citation :
Toi par contre tu as raison?
Je sais pas si j'ai raison mais j'estime avoir raison, oui. En général, quand on expose et défend une idée, c'est qu'on l'estime bonne... jusqu'à ce qu'on soit convaincu par une autre idée.
Javier Guante Hermoso
47326
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
6470 Posté le 06/11/2014 à 15:21:34
Ma fille de 30 mois regarde barbapapa sur l'iPad et qqes autres dessins animés, + est exposée à la TV en fond, oah, allez, 1h par semaine en total.
Vu comme elle parle, les phrases qu'elle sort, et la capacité de raisonnement (sur le temporel, l'espace, les relations de famille, les formes et couleurs, et les trucs dangereux, entre autres), soit c'est pas un être humain, soit c'est l'exception qui confirme la règle, soit c'est que l'étude sur les méfaits des écrans dramatise à fond.
Vu comme elle parle, les phrases qu'elle sort, et la capacité de raisonnement (sur le temporel, l'espace, les relations de famille, les formes et couleurs, et les trucs dangereux, entre autres), soit c'est pas un être humain, soit c'est l'exception qui confirme la règle, soit c'est que l'étude sur les méfaits des écrans dramatise à fond.
- < Liste des sujets
- Charte