Economie-fanzine
- 630 réponses
- 50 participants
- 18 500 vues
- 45 followers
Traumax
Pour parler de la science des idéologies qu'est l'économie.
Tu sais tout des Futures, des cycles schumeteriens, tu es fan de l'école de Chicago mais tu détestes la house ?
Hayek et fais bander mais t'aimes pas les actrices latinos ?
Tu shortes en intraday dans une stratégie win-win sur le forex ?
T'as rien compris aux phrases précedentes, mais tu veux apprendre ?
C'est ici. Les débats idéologiques seront tolérés, dans la limite de la courtoisie argumentée, et de la pédagogie de bon aloi.
Ipwarrior
Je crois que c'est bien de lui dont on parle là effectivement.
J'ai toujours ressenti Pompidou comme la victoire de la Mafia du BTP qui accédait enfin ! au pouvoir en France...
Mais là dessus je reconnais pas avoir potassé le dossier.
Je savais pas que c'était lui qui avait interdit cela, je pensé que c'était ratifié par un des traités genre Maastricht (à moins que ce soit pour les autres pays alors).
Faudrait que je révise quand même, même si j'avais vu des émissions là dessus, à priori je perd la mémoire...
Rétrospectivement ça a été une belle et formidable connerie ce truc quand on voit les soucis de gestion et histoires que cela a entrainées, je parle de la construction de la première usine de production d'uranium et les attentats de Paris.
Ils sont quand même bien gravos nos politiques quand j'y pense. Mitterrand en tête.
Chirac n'est pas blanc du tout, mais quand on voit le merdier, c'est normal qu'il aie claqué la porte sous Giscard.
[ Dernière édition du message le 18/11/2018 à 17:38:18 ]
Dr Pouet
C’est dix minutes à partir de 1h01m14s :
[ Dernière édition du message le 22/11/2018 à 22:32:32 ]
Dr Pouet
(étymologiquement, nénufar est plus correct que nénuphar)
Il était une fois sur un lac, un nénufar qui doublait sa taille chaque jour. Au jour 2, sa superficie était le double de celle au jour 1. Au jour 3 elle était donc le quadruple du jour 1 etc... Au jour 20 il couvrait tout le lac.
À quel jour avait-il donc atteint la moitié de la taille du lac ?
Ce qui est frappant, c'est qu'en une journée, il a grossi autant que tous les jours précédents. De la même manière, le jour 19 il a grossi autant que pendant les jours 1 à 18, etc...
« Doubler sa taille au cours d'une certain période » est ce qu'on appelle une croissance géométrique. On le rencontre aussi en musique, puisque monter d'une octave consiste à double la fréquence. Le La 1 (A1) est à 55Hz, le La 2 est à 110Hz, le La 3 est à 220Hz, le La 4 est à 440Hz, La 5 à 880Hz, A6 à 1760Hz, A7 à 3520Hz, A8 à 7040Hz... Et puis on s'arrête vite, car nos oreilles ne suivent plus.
La fonction qui suit cette progression géométrique est l'exponentielle.
Le rapport avec l'économie ? Et bien une croissance de 2% par an correspond à un doublement tous les 35 ans. Une croissance de 3% correspond à un doublement tous les 24 ans. Et donc ce qui a été produit pendant cette période, est égal à la totalité de ce qui a été produit avant.
Alors imaginons que le PIB soit proportionnel à la consommation de pétrole (sans être exact, c'est assez lié), ça voudrait dire qu'avec une croissance du PIB de 3%, en 24 ans on consomme autant de pétrole que depuis Cléopâtre (ou homo-erectus) jusqu'au début de cette période.
La terre ayant des ressources qui ne sont pas infinies, on comprend bien que même "une gentille petite croissance de 2%" n'est pas quelque chose qui peut durer éternellement. Le 2 de « 2% » semble être un petit nombre... et bien c'est quand même énorme. Alors certes on pourrait imaginer une économie dans laquelle les matières premières jouent un rôle mineur, mais on en est extrêmement loin. Actuellement c'est tout le contraire ; on dépend énormément des machines, au sens large, donc de l'énergie et des matières premières.
Astuce : pour une croissance de N% avec N petit, on peut estimer le nombre d'années pour doubler grâce à la formule : 70 / N.
[ Dernière édition du message le 11/12/2018 à 00:43:31 ]
nanonyme
Dr Pouet
Bientôt la fin de la croissance
La contraction énergétique, due à l'épuisement des ressources fossiles et à l'augmentation de la demande de par le monde, entraîne une diminution de la croissance du PIB par habitant dans les pays occidentaux. En France, nous devrions ainsi entrer en récession dans les prochaines années.
Article de Maxence Cordiez paru dans Les Échos le 15 août 2018, agrémenté ici de quelques graphiques explicatifs et re-publié ici : https://www.linkedin.com/pulse/bientôt-la-fin-de-croissance-maxence-cordiez/
La croissance… De nombreuses personnalités politiques font de ce terme le but à atteindre, comme l’espoir d’une ère d’abondance. Pourtant, pour des raisons purement physiques, et donc indépendantes des politiques menées, nous nous dirigeons vers une récession structurelle. Pourquoi ?
https://www.linkedin.com/pulse/bientôt-la-fin-de-croissance-maxence-cordiez/
https://m.facebook.com/notes/jean-marc-jancovici/bientôt-la-fin-de-la-croissance/10156274690243191/
[ Dernière édition du message le 21/12/2018 à 14:30:15 ]
le reverend
L'Europe c'est génial.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
W-Addict
Dr Pouet
https://www.les-crises.fr/le-brexit-premiere-etape-de-leffondrement-a-retardement-de-lenergie-en-europe/
C’est long, je n’ai pas encore tout lu, mais ça a l’air intéressant.
le reverend
https://fr.news.yahoo.com/98-g%C3%A9rants-d-actions-fran%C3%A7aises-perform%C3%A9-l-indice-091224627--finance.html
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
[ Dernière édition du message le 18/04/2019 à 12:19:11 ]
Dr Pouet
L’économie multipliée par 7 d’ici à 2100 ?
Quand, toujours en 2018, William Nordhaus, prix Nobel d’économie (enfin, lauréat du « prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel », le « prix Nobel d’économie » n’existant pas), copublie un article avec un professeur d’économie de l’université de Yale et un docteur en économie de l’environnement et des ressources de Yale dans lequel ils annoncent avec aplomb que le produit intérieur brut (PIB) par habitant mondial va augmenter de 2,03 % par an en moyenne jusqu’en 2100 (estimation médiane, avec une importante marge d’erreur, ce qui signifie qu’ils n’excluent pas que le PIB croisse plus)… sachant par ailleurs qu’ils incorporent dans leurs équations les travaux d’un professeur de démographie de l’université de Berkeley qui évalue la population mondiale en 2100 à 10,1 milliards, soit une croissance démographique de 30 % par rapport à 2018, année d’écriture de leur article… cela revient implicitement à multiplier la taille de l’économie mondiale par près de 7 entre 2018 et 2100 (= 1,0203⁸² x 1,3).
(...)
A ce jour, à l’échelle mondiale (celle qui nous intéresse ici), on n’a pas réussi à produire davantage tout en consommant moins de ressources, ainsi que l’ont démontré, sur la base de données officielles, l’anthropologue britannique Jason Hickel et le spécialiste grec d’économie écologique Giorgos Kallis. C’est aussi ce qui ressort du dernier rapport du GIER, le Groupe international d’experts sur les ressources, une instance des Nations unies, qui a conclu dès 2016 que les flux de matières, depuis la fin du siècle dernier, ont crû plus vite que le PIB : c’est-à-dire que dans le monde réel, loin des élucubrations de M. Nordhaus et des litanies habituelles des dirigeants politiques et des institutions, on observe plutôt un « surcouplage », à savoir l’exact inverse d’un découplage.
https://www.nouvelobs.com/planete/20190729.OBS16561/tribune-quand-l-espece-humaine-depasse-les-bornes.html
- < Liste des sujets
- Charte