Le pub de la Corona...

Anonyme

9585

29 Février 2020 à 09:54 (modifié le 29 Février 2020 à 09:56)

#1

Citation :

Un conseil de défense suivi d’un conseil des ministres « exceptionnels » seront organisés samedi 29 février pour faire le point sur le coronavirus, a annoncé l’Elysée vendredi. Le premier aura lieu à 10 heures et le second à 11 heures.

Un nouveau sujet pour qu il n y ait pas une pandémie sur le Pub.

Anonyme

2685

27 Mars 2020 à 20:40

#2551

Qu’il va pas crever dans l’immédiat. Mais il pourrait avoir des séquelles.

1 réaction

Silverfish Imperatrix

6599

Je poste, donc je suis

Membre depuis 7 ans

27 Mars 2020 à 20:42

#2552

Citation de krafty :

Citation :
Le pronostic vital n'est plus engagé, ce qui ne veut pas dire du tout qu'il est tiré d'affaires.

ça veut dire quoi alors?

Qu'il va mieux, mais apparement cette maladie peut évaluer à nouveau défavorablement après qu'on ait enlevé l'assistance respiratoire.

Mon thread sur le jazz, principalement bop et post bop:

Wham Bam Jazz

Elka21

2496

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

27 Mars 2020 à 20:42

#2553

Citation de Myaz :

Ah, ces scientifiques aux cheveux longs, mais où va-t-on ?

Et Marseillais en plus :oops2:

6 réactions

Anonyme

1352

27 Mars 2020 à 20:46 (modifié le 27 Mars 2020 à 20:54)

#2554

tout le monde va mourir...
en attendant on ne sait pas encore s'il va avoir des séquelles c'est pas le chat de Shrodinger le chanteur de rammstein !

Jimbass

11603

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

27 Mars 2020 à 20:49

#2555

x

Hors sujet :

Schrödinger n'est pas son chat, tout comme Frankenstein n'est pas sa créature ...

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watt s

2 réactions

Anonyme

1352

27 Mars 2020 à 20:53

#2556

Citation :

il y a un mois il disait que qu'on était tarés de prendre au sérieux la covid-19

source??

Anonyme

17824

27 Mars 2020 à 20:55

#2557

Didier Raoult... devenu sauveur de l'humanité face au coco-19.

1 réaction

Balley Warson

13646

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 15 ans

27 Mars 2020 à 20:57

#2558

'tain vous êtes graves.
Un peu de zen, quoi !

Espagne : un homme se déguise en chien pour sortir de chez lui pendant le confinement

"Un accord, c'est bien,
deux accords, vous poussez un peu,
trois accords, c'est du Jazz" Lou Reed.

2 réactions

Anonyme

2432

27 Mars 2020 à 20:59

#2559

Oh putain ! :ptdr:

4 réactions

Anonyme

1352

27 Mars 2020 à 21:11 (modifié le 27 Mars 2020 à 21:16)

#2560

Citation :

- il y a un mois il disait que qu'on était tarés de prendre au sérieux la covid-19
- et le plus grave, des études bidonnées, ce qui est comme un homme politique qui détourne l'argent public et qui vient te demander d'être réélu. Tu aurais une confiance aveugle dans un politique qui a triché ?

je suis sérieux quand je demande la source ça m'intéresse et je ne trouve ça nul part, pourtant j'habite pas en Corée du nord alors si quelqu'un veut bien faire tourner l'info merci

j'ai regardé ce lien et j'ai pas trouvé non plus
https://forbetterscience.com/2020/03/26/chloroquine-genius-didier-raoult-to-save-the-world-from-covid-19/

Cosmoplan

120

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 10 ans

27 Mars 2020 à 21:16

#2561

Bonsoir tout le monde,

Ça s'enflamme un peu là... Du coup, voici une petite (enfin 1h30 quand même) conférence de Didier Raoult datant de 2013, sur un sujet quelque part bien plus en phase avec ce qui nous préoccupe sur ce fil, je pense :
"Le processus de l'innovation peut-il respecter la règle ?"

Mes excuses si déjà postée.

Conférence assez intéressante je trouve, qui permet de juger sur pièce le personnage dans un tout autre contexte, personnage qui ne semble manifestement pas être le demeuré fini que certains s'acharnent à vouloir nous vendre (sur des sujets sans aucun rapport avec le COVID-19, qui plus est, mais pour ceux que ça intéresse : il s'exprime sur le climat dans cette conférence et le message me semble plus mesuré et pragmatique -ce qui ne signifie pas qu'il est juste, nous sommes bien d'accord- que ce qui a été relayé dans les médias).

Et pour rebondir sur la vidéo du poste 2472 sur ce fil, il est intéressant de rappeler au passage pour ceux qui ne le savent pas que ce type de recherche est menée en équipe : l'image caricaturale du Pr Raoult qui écrit seul ses articles à la lueur d'une bougie dans son bureau en se réjouissant de berner tout le monde, suite aux résultats frelatés obtenus dans ses locaux d'expérimentations accessibles à lui seul, c'est malheureusement une vision un peu candide du milieu académique. Cela dit, la fraude existe.

Bonne soirée, portez-vous bien.

6 réactions

Anonyme

1352

27 Mars 2020 à 21:18

#2562

oui j'ai regardé ça c'est très bon :bave:

Anonyme

2685

27 Mars 2020 à 21:25 (modifié le 27 Mars 2020 à 21:34)

#2563

Citation :

l'image caricaturale du Pr Raoult qui écrit seul ses articles à la lueur d'une bougie dans son bureau en se réjouissant de berner tout le monde, suite aux résultats frelatés obtenus dans ses locaux d'expérimentations accessibles à lui seul, c'est malheureusement une vision un peu candide du milieu académique. Cela dit, la fraude existe.

C’est une image que tu t’es fait tout seul dans ta tête. Raoult c’est un directeur d’institut qui impose son nom sur toutes les publications des 800 membres de son institut (ce qui n’est absolument pas la convention académique). Du coup il une fréquence de publication d’environ un article tous les deux jours, et des métriques de publication sous stéroïdes sans aucun rapport avec ses contributions véritables (notamment l’isolation des Ricksetties). Bref ce n’est pas un besogneux à la chandelle, c’est un capitaine d’industrie qui privilégie la quantité à la qualité, le médiatique à la science. Et oui il y a des fabrications grossières de résultats dans ses articles. Et ça ça reste un péché capital en science, indépendamment de la taille de son h-index.

Encore une fois, au risque de me répéter, personne n’a jamais avancé qu’il était demeuré, mais qu’il existe un motif de faits qui met en doute l’intégrité de ses recherches.

Pour retracer l’affaire :

1) un papier publié dans l’urgence (24h de peer-review et décision éditoriale c’est du jamais vu). A la limite dans le contexte de la crise, OK on relâche un peu les exigences et on se repose sur le peer-review post-publication.

2) le peer-review post-publi montre des défauts flagrants dans la méthodologie et le traitement statistiques des données. De nombreux spécialistes parlent de résultats non-conclusifs.

3) il emerge que Raoult dans le passé a également fait fi des principes d’intégrité de la recherche qui ont conduit notamment à son bannissement de certaines revues

4) on apprend aussi que l’éditeur en chef de la revue dans laquelle l’étude sur la chloroquine est parue n’est autre qu’un de ses subalternes (conflit d’intérêt flagrant évidemment pas mentionné dans la section idoine du papier)

5) il transparaît aussi que Raoult était en communication avec un avocat américain proche de Fox News pour médiatiser son étude avant que celle-ci ait commencé.

Donc, moi je veux bien donner le bénéfice du doute et des circonstances atténuantes vu le contexte d’urgence, mais la Didier il y met vraiment pas du sien...

10 réactions

Anonyme

27 Mars 2020 à 21:35 (modifié le 27 Mars 2020 à 21:36)

#2564

Citation :

indépendamment de la taille de son h-index

le h-index de Cloubriq, quand il parle, il est plus gros qu'une corne de rhino.

spa d'l'ironie

Anonyme

9585

27 Mars 2020 à 21:44 (modifié le 27 Mars 2020 à 21:46)

#2565

Citation de Léon :

Didier Raoult... devenu sauveur de l'humanité face au coco-19.

Soyons plus modeste sauveur du sauveur du monde. :oops2:

Buzzless

1381

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

27 Mars 2020 à 21:46 (modifié le 27 Mars 2020 à 21:46)

#2566

Aurélien Barrau, même si certains ici penseront que c'est un crétin :

Citation :

Pouvez-vous nous lâcher la grappe avec Raoult et la Chloroquine ? Le résultat des études sérieuses ne dépend pas de vos putains de commentaires. L’efficacité du traitement est fonction de millions de facteurs très complexes (un médicament peut, par exemple, faire baisser la charge virale mais augmenter la dangerosité d'une maladie, si si...) mais pas de l'avis de Facbook !

Pour les quelques mystiques qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

Drôle, pertinent, ou informatif qu'y disaient ... Et sans fautes !

6 réactions

Anonyme

2685

27 Mars 2020 à 21:51 (modifié le 27 Mars 2020 à 21:54)

#2567

ROFL, tu as d’autres polichinelles à sortir du tiroir ? Ou bien tu veux discuter de la méthodologie de l’étude en question ? Trop mystique pour toi peut-être ?

https://pubpeer.com/publications/B4044A446F35DF81789F6F20F8E0EE

1 réaction

Anonyme

12318

27 Mars 2020 à 22:02

#2568

Hh: je crois que buzzless abonde dans ton sens. :clin:

4 réactions

Anonyme

2685

27 Mars 2020 à 22:04

#2569

Si c’est le cas, mea culpa alors. :oops:

1 réaction

Hi Bou

1523

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

27 Mars 2020 à 22:07 (modifié le 27 Mars 2020 à 22:10)

#2570

Citation de krafty :

Citation :
- il y a un mois il disait que qu'on était tarés de prendre au sérieux la covid-19
- et le plus grave, des études bidonnées, ce qui est comme un homme politique qui détourne l'argent public et qui vient te demander d'être réélu. Tu aurais une confiance aveugle dans un politique qui a triché ?

je suis sérieux quand je demande la source ça m'intéresse et je ne trouve ça nul part, pourtant j'habite pas en Corée du nord alors si quelqu'un veut bien faire tourner l'info merci

j'ai regardé ce lien et j'ai pas trouvé non plus
https://forbetterscience.com/2020/03/26/chloroquine-genius-didier-raoult-to-save-the-world-from-covid-19/

Un début ici par exemple :

x

Hors sujet :

Et le soucis est à mes yeux bien moins lié au fait qu'il n'ait pas su prévoir une crise à base de boule de cristal, mais bien plus dans les problèmes de probité scientifique et les nombreuses critiques faites à l'étude sur pubpeer.

Buzzless

1381

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

27 Mars 2020 à 22:13 (modifié le 27 Mars 2020 à 22:13)

#2571

x

Hors sujet :

Citation :
mea culpa

y a pas d'mal, c'était effectivement le cas.

Drôle, pertinent, ou informatif qu'y disaient ... Et sans fautes !

1 réaction

Anonyme

2685

27 Mars 2020 à 22:13

#2572

Y en a beaucoup qui ont minimisé au début de la crise (moi le premier) sachant que les premières données sont généralement peu fiables et représentatives (elles ne le sont toujours pas hein). Bref je ne vois pas l’interêt en effet de lui jeter la pierre la-dessus, surtout que cliniquement ce qu’on observe en Europe semble un poil différent de ce qui a été vu en Chine (mais encore une fois ça peut-être un souci de fiabilité de données).

4 réactions

Hi Bou

1523

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

27 Mars 2020 à 22:18

#2573

Tout a fait d'accord, d'où la précision en HS. Le post et la vidéo avaient seulement pour but de répondre à krafty cat qui demandait une source éventuelle dans laquelle Raoult pouvait tenir des propos relativisant le risque du coronavirus.

Anonyme

1352

27 Mars 2020 à 22:24 (modifié le 27 Mars 2020 à 22:30)

#2574

ah donc nous sommes plutôt d'accord en fait.
c'est pas Irma le bonhomme ce qu'il dit est à contextualiser avec le moment où il le dit

d'autre part je ne le trouve pas insultant et je ne pense pas non plus qu'il ne prend pas le Covid19 au sérieux.

@wham bam
faut faire attention aux raccourcis

Citation :

- il y a un mois il disait que qu'on était tarés de prendre au sérieux la covid-19

ça me semble faux du coup

Citation :

-
- et le plus grave, des études bidonnées, ce qui est comme un homme politique qui détourne l'argent public et qui vient te demander d'être réélu. Tu aurais une confiance aveugle dans un politique qui a triché ?

je veux bien des sources pour ça aussi :P:

2 réactions

Anonyme

2685

27 Mars 2020 à 22:29 (modifié le 27 Mars 2020 à 22:30)

#2575

Les études bidonnées, malheureusement pas. Et c’est bien ça le plus grave de tout.

C’est dans le lien du blog de Leonid Schneider posté plus tôt. Assez loin dans le texte.