Tutoriels

café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

15 154 réponses
154 participants
554 920 vues
131 followers

tropdeg'

970

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/04/2020 à 15:11:05

Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

6501 Posté le 23/03/2021 à 02:22:18

Bon enfin c'est là qu'on voit que le complotisme, ça n'est pas un problème d'ignorance, de biais psychologiques ou de bêtise. C'est politique, là le but c'est de s'en prendre aux musulmans mais habituellement n'importe quelle théorie du complot finit par s'en prendre aux juifs. Et comme c'est dans les vieilles marmites qu'on fait les meilleures soupes, ils reprennent tous les ingrédients utilisés habituellement par les antisémites depuis des siècles.

L'interview de Edwy Plenel que Pouet a postée illustre parfaitement cela, c'est vraiment effrayant.

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

6502 Posté le 23/03/2021 à 02:27:15

Sinon j'ai trouvé marrant cambadélis qui parle de Deleuze et Derrida mais qui n'a évidemment jamais ouvert leurs livres. C'est fou comme il prend les gens pour des cons, faut vraiment être plein de mépris pour dire autant n'importe quoi en pensant que ça va passer, juste il aligne des mots sans rapports les uns avec les autres :facepalm:

Synthpunk

3140

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 7 ans

6503 Posté le 23/03/2021 à 08:38:24

Citation :

Sinon j'ai trouvé marrant cambadélis qui parle de Deleuze et Derrida mais qui n'a évidemment jamais ouvert leurs livres.

Détrompe toi il les a surement plus que lu, vu que c'est un ancien Trotskiste tendance dure puisqu’à la base il vient de l'OCI (Devenu ensuite le PT puis le P.O.I), une orga pour le moins sectaire qui passait son temps dans les années 70 à se taper sur la gueule en manif avec d'autres groupes Trotskistes que l'OCI ne trouvaient pas assez dans leur "ligne"

Citation :

Jean-Christophe Cambadélis adhère vers 1971 à l'Alliance des jeunes pour le socialisme (AJS), la structure jeune de l'Organisation communiste internationaliste (OCI) — puis Parti communiste internationaliste (PCi) —, le mouvement trotskiste lambertiste. Portant alors le pseudonyme de « Kostas », en référence au philosophe marxiste grec Kostas Axelos, il devient à l'époque le principal animateur de l'organisation lambertiste en milieu étudiant. Il participe au congrès de scission de l'UNEF en 1971 et il est un des principaux animateurs du mouvement étudiant contre la réforme Saunier-Seïté de 1976 avec d'autres futurs dirigeants socialistes comme Julien Dray (qui milite alors à la LCR), Jean-Marie Le Guen (qui anime la Tendance reconstruction syndicale, autogestionnaire, à l'UNEF-US) ou encore Benjamin Stora.

Quand aux courants "Décolonialistes" et - ou décrits comme "Post Modernes" ils faudrait que les pisse vinaigres du R-HAINE, les droitards type LR et autres clones, ou la bande du Méchu du Touquet se rencardent un brin, parce qu'ils ils sont loin d'être majoritaires et hégémonistes au sein des facs quoiqu'ils en disent, et font l'objet de débats plutôt virulents au sein même des gauches dites radicales actuelles

Mondialiste et Droit de l'Hommiste Fan des musiques populaires de la zone mondiale

Anonyme

6504 Posté le 23/03/2021 à 08:56:31

@Wolfen : j'ai regardé ta vidéo. Enfin, pas tout, car ça fait tout de même 1 h 30. Seulement les 30 dernières mn. C'est assez technique, mais néanmoins riche d'enseignements. Je n'avais pas du tout vu les choses comme ça. Dire que j'ai tout compris et tout retenu serait mentir. En tout cas ça a le mérite d’être bien expliqué.
J'ai tout de même retenu 2 phrases parmi 100 :
L'état ne devrait pas dépendre du privé.
Et vouloir annuler la dette, ça reviendrait la mettre en lumière, et ainsi révéler son montant exact.

Merci.

Anonyme

6505 Posté le 23/03/2021 à 09:08:09

@kruks : merci pour avoir pris le temps de me schématiser le truc.

Dans un autre genre, je me souviens très bien de la campagne de Fillon qui agitait sans cesse le spectre de l'endettement et la faillite pour le pays. Mais sa tactique n'a pas trop marché.

Wolfen

14007

Rédacteur·trice

Membre depuis 23 ans

6506 Posté le 23/03/2021 à 09:57:10

Citation de CasioXWG1 :

@Wolfen : j'ai regardé ta vidéo. Enfin, pas tout, car ça fait tout de même 1 h 30. Seulement les 30 dernières mn. C'est assez technique, mais néanmoins riche d'enseignements. Je n'avais pas du tout vu les choses comme ça. Dire que j'ai tout compris et tout retenu serait mentir. En tout cas ça a le mérite d’être bien expliqué.
J'ai tout de même retenu 2 phrases parmi 100 :
L'état ne devrait pas dépendre du privé.
Et vouloir annuler la dette, ça reviendrait la mettre en lumière, et ainsi révéler son montant exact.

Merci.

Et bien merci à toi de nous avoir fait confiance pour aller regarder, et pour ta franchise :bravo:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

6507 Posté le 23/03/2021 à 10:16:58

Citation de kruks :

comment ça marche, un résumé rapide :
- Les banques centrales ont la planche à billet, quand elles prêtent de la monnaie, elles créent cette monnaie (augmentation de la masse monétaire), quand on les rembourse, cette monnaie est détruite (diminution de la masse monétaire)

Le seul truc exact.Ton boulanger te dois un pain qu'il n'a pas eu le temps de faire contre un service que tu lui as déjà rendu : il te rédige un "bon pour 1 pain" qu'il te donne, c'est une reconnaissance de dette qui est une monnaie de valeur unitaire "1 pain" qu'il vient de créer. Tu reçois le pain en échange du "bon pour" que tu lui as rendu, il le déchire, la monnaie est détruite.

Citation :

- les banques centrales n'ont pas de créancier (aucun emprunt à rembourser à personne)

C'est là que la démonstration est complètement foireuse. La monnaie est une reconnaissance de dette par nature de ce qu'est une monnaie, il y a toujours un créancier et un débiteur. Le créancier c'est celui qui possède le billet de banque et le débiteur celui qui l'a émis.

Le créancier de la banque centrale c'est toi!

Vérifie dans ton portefeuille, tous les billets sont signés du gouverneur en fonction quand le billet a été émis. Si tu as un billet de dernière série il est signé de Christine Lagarde qui s'engage par sa signature à garantir que ce papier est échangeable contre un bien ou un service réel.

Ce qui explique encore mieux la réalité de la créance c'est qu'à l'origine la confiance en la monnaie papier émise par un état était réduite. Donc celui qui n'avait pas confiance pouvait se rendre à la banque nationale et demander d'échanger son papier monnaie en or, celui que l'état conservait dans ses coffres. Avec le développement du commerce la quantité d'or n'était plus suffisante pour garantir tous les échanges donc les états ont décidés que la monnaie papier n'était plus que partiellement convertible en or. Puis plus du tout convertible en or, et la monnaie émise est donc devenue intégralement une monnaie fiduciaire, c'est à dire basée exclusivement sur la confiance.

Citation :

- le fait de faire tourner la planche à billets ne crée pas de l'inflation contrairement à la croyance populaire (+10% de création monétaire par an en europe sans inflation depuis plus de 10 ans)

Non plus. Imprimer une monnaie qui ne correspond pas à une nouvelle créance, donc une nouvelle quantité de richesse en circulation, c'est diviser la valeur unitaire de la monnaie. C'est ce qu'on appelait autrefois les dévaluations. En caricaturant un état décide de multiplier par 10 la quantité de monnaie en circulation, la valeur d'échange en bien ou service réel est aussi divisé par 10. Dans un système fermé ça ne pose pas de problème, le commerçant ajoute un zéro à son étiquette de prix et la l'opération est neutre... sauf pour celui qui possédait un billet à ce moment là, sa créance a perdu les 9/10ème de sa valeur.

Si la création de monnaie actuelle ne provoque pas d'inflation c'est parce qu'elle est contrebalancée par des tendances déflationnistes : Le commerçant n'arrive pas à vendre donc il baisse ses prix. S'il n'y avait pas de création de monnaie on serait dans un cercle vicieux déflationniste encore plus dangereux parce que la baisse des prix serait flagrante sur les étiquettes et l'acheteur potentiel se dirait "puisque ça baisse je vais attendre que ça baisse encore plus avant d'acheter" et le commerce serait à l'arrêt.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

[ Dernière édition du message le 23/03/2021 à 10:39:51 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

6508 Posté le 23/03/2021 à 10:38:01

Citation :

Puis plus du tout convertible en or, et la monnaie émise est donc devenue intégralement une monnaie fiduciaire, c'est à dire basée exclusivement sur la confiance.

Oui mais créer de la monnaie n’entraîne pas forcément une perte de confiance. Depuis la création de la monnaie unique, énormément de monnaie a été créée, et l’inflation est restée très faible. Donc il n’y a pas eu de problème sur la confiance. CQFD.

La question qui se pose est donc : est-ce que une annulation de la dette par la BCE va entraîner une perte de confiance, et dans quelle proportion. La question se pose en intra-Europe, et à mon avis la réponse est non. Est-ce que ça va faire un peu remonter le dollar et le yuan ? Pas sûr mais ce ne serait pas un mal.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 23/03/2021 à 10:41:22 ]

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

6509 Posté le 23/03/2021 à 10:55:25

Citation de Dr :

Depuis la création de la monnaie unique, énormément de monnaie a été créée, et l’inflation est restée très faible. Donc il n’y a pas eu de problème sur la confiance.

Ce n'est pas parce que ce n'est jamais arrivé jusqu'ici que ça n'arrivera jamais. Les gouverneurs successifs ne manquent d'ailleurs jamais d'affirmer que c'est grâce à eux :mrg:

Citation :

La question qui se pose est donc : est-ce que une annulation de la dette par la BCE va entraîner une perte de confiance, et dans quelle proportion.

La question qui se pose d'abord est comment obtenir l'accord de tous alors que si certains sont pour (plutôt du côté de ceux qui sont fortement endetté) d'autres sont farouchement opposés (plutôt du côté de ceux qui sont peu endettés)

Quant au risque réel c'est effectivement un vrai débat entre économistes. Les plus prudents font remarquer que même le Japon qui a une dette énorme mais pourtant détenue principalement dans le pays et qui n'a besoin de l'accord de personne puisqu'il contrôle sa propre banque centrale n'ose pas prendre ce risque.

Le problème est que même si le risque peut sembler faible, si jamais il arrive, la perte de confiance peut aller très très très vite (effondrement de la monnaie) et être très difficile à récupérer. On est un peu dans le cas de figure de l'accident nucléaire quelque part, risque faible mais conséquences énormes.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

6510 Posté le 23/03/2021 à 11:09:31

Citation :

La question qui se pose d'abord est comment obtenir l'accord de tous alors que si certains sont pour (plutôt du côté de ceux qui sont fortement endetté) d'autres sont farouchement opposés (plutôt du côté de ceux qui sont peu endettés)

On retrouve ta démarche en écologie : « inutile d’essayer car je suis sûr que ça ne marchera pas »…

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

6511 Posté le 23/03/2021 à 11:13:10

Citation :

Les plus prudents font remarquer que même le Japon qui a une dette énorme mais pourtant détenue principalement dans le pays et qui n'a besoin de l'accord de personne puisqu'il contrôle sa propre banque centrale n'ose pas prendre ce risque.

Le vrai truc c’est que ceux qui ont beaucoup d’épargne vont y perdre un peu. Donc évidemment ils s’y opposent de toutes leurs forces (qui sont grandes).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

6512 Posté le 23/03/2021 à 11:42:48

J'ai compris certains trucs, enfin, je crois : si tu joues avec les matières premières, en voulant gagner des sous trop vite, ou simplement parce que ces mêmes matières sont plus difficiles à obtenir (a faire pousser, à extraire...) le prix du produit assemblé et fini va lui aussi fatalement augmenter. C'est une des causes principales de l'inflation, a mon avis. Si dans le même temps, les salaires n'augmentent pas, et par dessus le marché le système fiscal s’alourdit, alors les choses s'empirent. C'est aux gouvernements qui nous racontent des bobards d'essayer de faire jouer les leviers entre diminuer les richesses des plus riches, et le bazar d'une guerre civile. La solution toute trouvée est d'augmenter les salaires (est ce que ça a un rapport avec faire tourner la planche à billets ? Je n'en suis pas sur...Donc, tout le monde est content : les "nouvriers" ont de bons salaires, et les marchands vendent. Les seuls qui font la gueule sont a mon avis sont les banques, et les sociétés de crédit. Mais j'ai oublié un petit détail : à l'autre bout de la planète, quelqu'un va fabriquer le même produit que moi beaucoup plus vite, et presque aussi bien, a un poil près. Donc, on reviens à la case départ. C'était l'économie, en raccourci et vue de mon coté. Et sans aucune prétention. Pfouuuu. Comprendre les rouages de l'économie n'est vraiment pas donné à tout le monde.

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

6513 Posté le 23/03/2021 à 14:17:47

@Epe : t'es vraiment le champion de la prophétie auto-réalisatrice :facepalm:

Mon mesage portait sur le fait technique d'annuler la dette,, et oui c'est possible.
La suite de ton discours et tout autant idéologique que le mien (et c'est pas grave)
Sur la partie inflation et confiance des marchés, tu nous soutiens bec et ongle que la création monétaire crée de l'inflation, malgré la preuve par l'exemple de l'europe qui ne fait que créer de la monnaie depuis 10 ans et est presque en galère pour éviter la déflation.
Ça ne veut pas dire que ça ne peut pas arriver, mais rien ne te permet d'affirmer que ça va arriver.
Mais tout ça c'est pas un débat technique, c'est un débat politique...

Two Beers or not two beers... ?

Anonyme

6514 Posté le 23/03/2021 à 14:42:29

Citation :

Mais tout ça c'est pas un débat technique, c'est un débat politique...

exactement, l'économie n'est pas seulement une science approximative, elle est aussi très largement tributaire des jeux de pouvoir. on ne peut se cantonner à expliquer les mécanismes basiques de création de monnaie.

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

6515 Posté le 23/03/2021 à 14:53:23

Citation de Synthpunk :

Citation :
Sinon j'ai trouvé marrant cambadélis qui parle de Deleuze et Derrida mais qui n'a évidemment jamais ouvert leurs livres.

Détrompe toi il les a surement plus que lu, vu que c'est un ancien Trotskiste tendance dure puisqu’à la base il vient de l'OCI (Devenu ensuite le PT puis le P.O.I), une orga pour le moins sectaire qui passait son temps dans les années 70 à se taper sur la gueule en manif avec d'autres groupes Trotskistes que l'OCI ne trouvaient pas assez dans leur "ligne"

Je ne vois pas pourquoi être trotskiste obligerait à lire Deleuze ou Derrida (ce sont plutôt des auteurs de gauche, mais ça ne me semble pas faire partie des «lectures obligatoires», c'est même plutôt non-orthodoxe), d'ailleurs il n'y a pas un si grand rapport que ça entre Deleuze et Derrida à part qu'ils ont vécu à la même époque.

À vrai dire, le fait que Cambadélis ait falsifié tous ses diplômes, notamment son faux doctorat en sociologie, m'incline à penser qu'il a pas dû lire grand-chose et sûrement pas des trucs aussi longs et compliqués que Derrida ou Deleuze.

Évidemment il n'y a aucun problème à ne pas avoir de diplômes universitaires ou ne pas avoir lu des livres longs et chiants. Ce qui est ridicule c'est cette «gauche» qui a besoin de s'inventer des titres de noblesse et de citer des auteurs qu'ils n'ont pas lu pour se donner de l'autorité : ça montre bien leur conception bourgeoise de la légitimité.

Hors sujet :

À vrai dire les seuls personnes qui parlent de «Deleuze & Derrida», voire «Derrida-Deleuze-Foucault-Lacan» sont des gens qui ne connaissent rien à ces auteurs et parlent d'un truc qu'ils appellent le «post-modernisme». Ce courant de pensée fictif n'a pas plus d'existence que l'islamo-gauchisme, c'est juste un truc inventé par les réacs, un pseudo discours construit pour discréditer les intellectuels ou une partie de la gauche. Un homme de paille géant, en gros.

[ Dernière édition du message le 23/03/2021 à 15:06:35 ]

Synthpunk

3140

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 7 ans

6516 Posté le 23/03/2021 à 18:45:30

Citation :

x
Hors sujet :
À vrai dire les seuls personnes qui parlent de «Deleuze & Derrida», voire «Derrida-Deleuze-Foucault-Lacan» sont des gens qui ne connaissent rien à ces auteurs et parlent d'un truc qu'ils appellent le «post-modernisme». Ce courant de pensée fictif n'a pas plus d'existence que l'islamo-gauchisme, c'est juste un truc inventé par les réacs, un pseudo discours construit pour discréditer les intellectuels ou une partie de la gauche. Un homme de paille géant, en gros.

Personnellement je suis ce que nos Droitards que j'enm....... de au plus haut point appelleraient facilement un "Élément de l'Ultra Gauche" (Un concept aussi foireux que leurs délires sur l'Islamo gauchisme du reste) mais pour diverses raisons politiques j'ai une aversion totale pour Foucault et ses "théories" et en particulier le soutien que lui et d'autres de sa bande apportèrent a la mise en place de la contre révolution qui a mis en place la dictature de Khomeini en Iran, car j'ai plein d'amis et de camarades Iraniens et Kurdes qui ont connu à la fois les horreurs des prisons, des tortures et des meurtres de masses, des polices politique du Shah puis celles des polices politiques de Khomeini qui suivirent.

"l'Anti impérialisme " très sélectif d'une certaine partie de la "gauche radicale" occidentale qui en est encore en 2021, à soutenir certains régimes totalitaires et autres autocrates avariés, au nom d'une vision pour le moins binaire (Et sectaire) de celui- ci je le vomis autant que toutes les idéologies mortifères des vendeurs de haines de l'Ultra droite internationale façons Trumpo - Poutinophiles

Mondialiste et Droit de l'Hommiste Fan des musiques populaires de la zone mondiale

[ Dernière édition du message le 23/03/2021 à 18:49:26 ]

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

6517 Posté le 23/03/2021 à 18:58:38

Citation de kruks :

La suite de ton discours et tout autant idéologique que le mien (et c'est pas grave)
Mais tout ça c'est pas un débat technique, c'est un débat politique...

Bah si affirmer sans rire une énormité aussi monumentale que ça

Citation de kruks :

les banques centrales n'ont pas de créancier

fait partie de la liberté idéologique et du choix politique alors je m'incline :mdr:

Citation :

on ne peut se cantonner à expliquer les mécanismes basiques de création de monnaie

Vaut peut-être mieux comprendre ce qu'est une monnaie avant de vouloir inventer des politiques monétaires prétendument novatrices ou non orthodoxes.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

6518 Posté le 23/03/2021 à 19:05:04

Ah ? Les banques centrales me demandent un prêt quand elles font un prêt aux banques privées ?
Merde faut que je vérifie mes mails et ma boite aux lettres j'ai du rater des trucs :mrg:

Blague à part, si la banque centrale a un créancier, qui est ce créancier ? quelle entité ?
La banque centrale a des dettes ? des dettes envers qui ?

Edit : j'ai bien conscience que le système de prêts, dettes et la valeur de la monnaie dépend de la confiance qu'on accorde aux débiteurs, créanciers et à ceux qui signent le billet.
Par contre j'attends toujours la démonstration d'en quoi c'est incompatible avec le fait que :
Si la banque centrale accorde un prêt, elle fait tourner la planche à billets, il y a création monétaire et la masse monétaire augmente. Lorsque ce prêt est remboursé, cette masse monétaire est détruite.

Et comment tu expliques la confiance que donnent banques privées aux états alors qu'ils sont tous, tout le temps déficitaires (et ça non plus c'est pas grave qu'ils soient déficitaires en fait).

Two Beers or not two beers... ?

[ Dernière édition du message le 23/03/2021 à 19:11:19 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

6519 Posté le 23/03/2021 à 19:16:09

Citation de EPE_be :

Citation de kruks :
La suite de ton discours et tout autant idéologique que le mien (et c'est pas grave)
Mais tout ça c'est pas un débat technique, c'est un débat politique...

Bah si affirmer sans rire une énormité aussi monumentale que ça
Citation de kruks :
les banques centrales n'ont pas de créancier
fait partie de la liberté idéologique et du choix politique alors je m'incline

Ben au sens premier c’est vrai. Les banques centrales n’ont pas de créanciers. Et si dans un examen tu affirmes le contraire, tu auras faux.

Mais quand tu dis « c’est nous les créanciers », il y a effectivement une petite part de vrai. Et effectivement si la banque centrale double brusquement l’argent en circulation, il y a de grandes chances que ça nous pénalise en créant une inflation forte. Par contre il ne faut pas être caricatural. Au début decla vidéo de Heureka il y a les courbes de monnaie en circulation et de prix, et il est clair qu’une création de monnaie modérée n’induit pas d’inflation.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 23/03/2021 à 19:17:32 ]

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

6520 Posté le 23/03/2021 à 19:16:53

Citation de kruks :

Blague à part, si la banque centrale a un créancier, qui est ce créancier ? La banque central a des dettes ? des dettes envers qui ?

Je l'ai dit quelques posts plus hauts mais tu l'as raté, je répète autrement alors.
La banque centrale elle a des dettes envers nous, le créancier c'est toi, c'est moi, c'est tout le monde.

Un billet de banque c'est une créance du porteur du billet sur la banque centrale

Pourquoi tu acceptes un billet de banque en paiement alors que c'est juste un papier? Tu l'acceptes parce que c'est une reconnaissance de dette signée par le gouverneur de la banque centrale. Ça doit te faire mal au cul idéologiquement d'apprendre que tu acceptes que ce papier a une valeur parce qu'il est signé par Christine Lagarde (ou un de ses prédécesseurs) et que tu lui fais confiance, mais c'est comme ça :clin:

Je te renvoie au post cité pour d'autres précisions https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.709974,cafe-du-coin-analyse-et-commentaire-de-l-actualite-poliltique,post.10642790.html

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

[ Dernière édition du message le 23/03/2021 à 19:18:48 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

6521 Posté le 23/03/2021 à 19:18:45

C’est pas parce-que tu l’écris en gras que ça devient vrai ! :mrg:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

6522 Posté le 23/03/2021 à 19:21:11

Citation :

Pourquoi tu acceptes un billet de banque en paiement alors que c'est juste un papier? Tu l'acceptes parce que c'est une reconnaissance de dette signée par le gouverneur de la banque centrale. Ça doit te faire mal au cul idéologiquement d'apprendre que tu acceptes que ce papier a une valeur parce qu'il est signé par Christine Lagarde (ou un de ses prédécesseurs) et que tu lui fais confiance, mais c'est comme ça

Genre Christine Lagarde est une sorte d’étalon or ? S’il y a un problème elle va me rembourser ? …

:mrg:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

6523 Posté le 23/03/2021 à 19:22:03

Citation de Synthpunk :

Personnellement je suis ce que nos Droitards que j'enm....... de au plus haut point appelleraient facilement un "Élément de l'Ultra Gauche" (Un concept aussi foireux que leurs délires sur l'Islamo gauchisme du reste) mais pour diverses raisons politiques j'ai une aversion totale pour Foucault et ses "théories" et en particulier le soutien que lui et d'autres de sa bande apportèrent a la mise en place de la contre révolution qui a mis en place la dictature de Khomeini en Iran, car j'ai plein d'amis et de camarades Iraniens et Kurdes qui ont connu à la fois les horreurs des prisons, des tortures et des meurtres de masses, des polices politique du Shah puis celles des polices politiques de Khomeini qui suivirent.

"l'Anti impérialisme " très sélectif d'une certaine partie de la "gauche radicale" occidentale qui en est encore en 2021, à soutenir certains régimes totalitaires et autres autocrates avariés, au nom d'une vision pour le moins binaire (Et sectaire) de celui- ci je le vomis autant que toutes les idéologies mortifères des vendeurs de haines de l'Ultra droite internationale façons Trumpo - Poutinophiles

Mais du coup Foucault c'est l'anti-impérialisme pro-dictature religieuse ou c'est l'idéologie de la déconstruction venue des campus américains ? Parce que ça me semble pas trop compatible tout ça.

Évidemment qu'il y a un tas de choses à reprocher à Michel Foucault (notamment des choses plus graves que ça), mais avec toi on jette à peu près tout à la poubelle à la moindre erreur (là on parle d'un reportage dans le Corriere della Serra il me semble).

Soutenir le régime iranien maintenant et soutenir le renversement du Shah en 1978, c'est pas la même chose. De même qu'être marxiste-léniniste dans les années 50 c'était pas la même chose que maintenant, pareil pour le maoïsme dans les années 60. Enfin, c'est facile après coup, quand on a bien vu qu'une révolution a mal tourné, de s'attaquer à ceux qui l'ont soutenue et qui ont cru dans les espoirs qu'elle faisait naître, d'autant plus quand soi-même on ne s'engage que négativement. Avec des raisonnements pareils on reste coincé dans un conservatisme à la BHL.

Il est vrai qu'il existe des «rouges-bruns», des gens identifiés à gauche avec une inclination vers le fascisme et un certain goût pour les régimes forts comme la Russie. Mais ça me paraît un contresens de penser que les anciens maoïstes (par exemple) sont les mêmes que ceux qui soutiennent le régime chinois aujourd'hui. D'ailleurs la plupart d'entre eux sont maintenant plutôt du côté «conservatisme mou à la BHL» que du côté des rouges-bruns à la Jacques Sapir.

[ Dernière édition du message le 23/03/2021 à 19:29:32 ]

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

6524 Posté le 23/03/2021 à 19:22:44

Edit : oulà c'est allé trop vite je rebondissai après pouet.

Bah ouai en fait personne n'a parlé à aucun moment de doubler la monnaie en circulation d'un coup. En fait ça a rien de révolutionnaire ou de ouffissime comme projet de supprimer la dette.
Faudrait juste que les marchés arrêtent de provoquer des crises dès qu'il y en a un qui flippe, et là ouais ya du boulot...

Après oui c'est possible que ça crée de l'inflation, mais ça dépend complètement des paniques des marchés qui peuvent être imprévisible.
Et encore une fois rien ne permet d'affirmer que la création monétaire induit mécaniquement de l'inflation, ça c'est factuellement faux.

Edit 2 : du coup je rebondis au post d'EPE
Sauf que si demain la dette est annulée, j'ai toujours mon billet de banque signé par la banque centrale. La confiance qu'on lui accorde c'est juste parce qu'on décide de le faire, c'est 100% arbitraire.
Il n'y a pas de loi absolue et naturelle qui dirait : ah la dette est annulée, dsl les gars vos billets c'est de la merde - signé : les lois de la physique.

Two Beers or not two beers... ?

[ Dernière édition du message le 23/03/2021 à 19:31:15 ]

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

6525 Posté le 23/03/2021 à 19:27:52

Sinon j'y connais rien en économie, alors j'interviens pas trop dans votre débat sur la dette publique, mais cette dette, est-ce qu'elle profite à quelqu'un ? Enfin, est-ce qu'il existe des gens ou des entités qui ont un intérêt à ce que cette dette soit remboursée ?

Si c'est le cas ça me paraît logique que l'annuler soit pas sans conséquence, non ?

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs