Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

  • 15 154 réponses
  • 154 participants
  • 501 769 vues
  • 132 followers
Sujet de la discussion café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
7091
L’éducation au racisme par la mère de Marine Le Pen :

https://twitter.com/parispasrose/status/859802574869889024?s=21

Citation :
Pierrette Le Pen : "Mes filles ont été élevées dans le racisme pur et dur… Dolfi… Crouilles… C'était un gag, une façon de rire…"


La vidéo complète :

[ Dernière édition du message le 09/05/2021 à 15:36:13 ]

7092
Citation :
Peut être que leurs adversaires sont bien trop légers et ne proposent pas grand chose, et ne sont pas crédibles, tout simplement.


Petit exercice d'esprit critique :
- Leurs adversaires ne proposent pas grand chose ou leurs propositions ne sont-elles simplement pas relayées ?
- Pas crédibles : Est-ce que leurs propositions sont elles réellement irréalistes ou irréalisables ou ne sont-elles pas crédibles juste parce que ceux qui ont le quasi monopole de la parole dans les médias martellent que ce n'est pas crédible ?

Encore une fois (promis je suis pas affilié) : LFI fournit un énorme travail à l'assemblée nationale. Il ont produit des centaines (voir des milliers) de propositions et amendements depuis 4 ans.
Tout dans leur programme est chiffré et ce sont des propositions bien plus sérieuses que ce qui figurait dans le non-programme du candidat macron qui n'était que du blabla sans fond.
LFI ils sont critiquables sur beaucoup de points, mais leur reprocher leur manque de sérieux c'est juste régurgiter la propagande gouvernementale tel quel.
D'autant que les députés LREM brillent bien trop souvent par leur absence et votent la plupart du temps ce que veut le chef sans discuter ni même réfléchir sur les lois qu'ils votent (on se souviendra du vote sur la loi portant sur les congés lors du deuil d'un enfant :facepalm: ).
Pendant qu'on raconte que l'opposition n'est pas sérieuse, la majorité fait passer des lois sans étude d'impact en mode yolo, ça c'est sérieux...

Comme dit plus haut, il ne s'agit pas uniquement de temps de parole dans les médias (même si c'est un gros problème), il s'agit aussi de travail journalistique. Je remet ici une citation que je trouve assez juste :
Si une personne dit qu'il pleut alors qu'une autre dit qu'il ne pleut pas, ton travail en tant que journaliste n'est pas de donner la parole aux deux, c'est d'ouvrir ta fenêtre et de vérifier s'il pleut.
Ce travail n'est (la plupart du temps) pas fait, ou insivibilisé par la hiérarchisation de l'information au sein des conférences de rédaction.

Un média d'information n'a pas vocation à juste laisser tous les partis dérouler leur comm, il a vocation à mettre cette comm à l'épreuve des faits.
Et encore plus vis-à vis du pouvoir en place (quel qu'il soit), car c'est ce pouvoir en place qui par définition prends des décisions qui concernent tous les citoyens. Et dans une démocratie fonctionnelle les citoyens doivent être informés sur les décisions prises par leurs gouvernants, ainsi que leurs conséquences.

Il faut aussi se faire à l'idée qu'un média neutre ça n'existe (et n'existera) pas : le simple fait de choisir quelle information présenter au public n'est pas neutre, les termes utilisés pour présenter l'information ne sont pas neutres, le choix de l'invité n'est pas neutre, etc...
Si on veut se faire une idée la plus objective possible des faits, il faut multiplier les sources d'informations contradictoires. Il est regrettable qu'on n'apprenne pas ça à l'école.

Two Beers or not two beers... ?

7093
Citation :
et ne sont pas crédibles, tout simplement


Pour énormément de gens, la crédibilité se base à 95% sur les apparences. Macaron a l’air sérieux, Mélenchon a l’air excité, ça s’arrête là. Peu importe que Macron dise trois an après exactement le contraire de ce qu’il disait avant d’être élu :
- il faut réfléchir un peu pour s’en rendre compte
- et surtout il faut un peu aller chercher l’information
Tout ça est trop fatigant, on se limitera à regarder un peu Pujadas, et si Blanquer a l’air sûr de lui, c’est qu’il doit dire une grande part de choses vraies.

Pourtant, voilà une preuve évidente, en 2 minutes de vidéo, que Macron dit exactement le contraire en 2018 de ce qu’il disait en 2016. Autrement dit, il a peu de convictions, notamment sur des sujets importants comme le racisme, il est prêt à tout pour le pouvoir. Sa seule vraie conviction : il faut donner toujours davantage aux 0,1% les plus riches.

La vidéo de Macron 2018 qui contredit totalement le Macron 2016 :
https://twitter.com/ellensalvi/status/1380098953732096001?s=21

[ Dernière édition du message le 09/05/2021 à 16:15:16 ]

7094
les convictions, quand tu es au pouvoir, sont un handicap ; ça t'empêche de suivre le sens du vent. Chirac, Mitterand, Macron (voir son retournement de veste concernant les brevets sur les vaccins), sont des pros de la girouette. Marine Le Pen aussi sait alterner les propos de gauche ou ulra réac.
je ne dis pas qu'ils n'ont n'aucune conviction - au plus profond d'eux mêmes, ce sont des bourgeois avec une vision de bourgeois -.

Ah, Byzance...

7095
Contrairement à ce qui pourraient laisser penser mes posts très critiques envers les verts, LFI...... je n'ai finalement rien contre ces partis. Seul le parti du pognon de dingue est à éviter, et celui de la flamme bleu blanc rouge à proscrire totalement.
7096
Orangeactu :
Citation :
Jean-Luc Mélenchon a multiplié les piques envers le PS -"les socialistes sont déterminés à continuer comme avant, la même politique" - et EELV, disant espérer notamment que la candidate insoumise Clémentine Autain "va leur mettre la fessée qu'ils méritent" aux régionales en Ile-de-France. Son jugement épargne en revanche les communistes, bien que la candidature à la présidentielle de leur dirigeant Fabien Roussel soit pour lui "un crève-coeur". Le PCF s'était rangé en 2012 puis 2017 derrière la candidature de Jean-Luc Mélenchon.
Voila comment on devient panier de crabe, comme le fait aussi si bien la droite, de l'autre coté. Offrant à ses adversaire une possible (probable ?) sans batailler, ou presque. Déjà, avec une candidature commune de la gauche, c'est pas dans la poche, mais alors la, en ordre dispersé, c'est mission impossible.
Citation :
les convictions, quand tu es au pouvoir, sont un handicap ; ça t'empêche de suivre le sens du vent. Chirac, Mitterand, Macron (voir son retournement de veste concernant les brevets sur les vaccins), sont des pros de la girouette
Quand on à compris ça, on a compris l'essentiel de la politique actuelle.
7097
Citation :
Voila comment on devient panier de crabe, comme le fait aussi si bien la droite, de l'autre coté. Offrant à ses adversaire une possible (probable ?) sans batailler, ou presque. Déjà, avec une candidature commune de la gauche, c'est pas dans la poche, mais alors la, en ordre dispersé, c'est mission impossible.

Casio, il manque un mot dans ta phrase non ?
Défaite ? Correction ? Déconvenue ? Branlée ?
7098
Bon OK, alors allons y pour le "rassemblement de la gauche" pour battre macron.

- Parlons du mandat hollande :
1/ Qu'est ce qu'a fait le PS pour réduire les inégalités ?
2/ Qu'est ce qu'a fait le PS pour empêcher le MEDEF de dicter la politique économique et sociale du pays ?
3/ Qu'est ce qu'a fait le PS face aux mouvements sociaux ?
4/ Qu'est ce qu'a fait le PS pour que les plus riches participent à l'éffort collectif à la mesure de leur richesse ?
5/ Qu'est ce qu'a fait le PS pour lutter contre le racisme ?

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


- Parlons maintenant du PS et tant qu'opposition sous la présidence macron (ça va être plus rapide) :
Qu'est ce qu'a fait le PS contre la politique de macron ?

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


- Question bonus : Les proto-candidats du PS ont-ils remis en question ne serais-ce qu'une fois le bilan du quinquennat hollande ? La politique menée pendant ce quinquennat ?
J'ai pas tout suivi mais il me semble pas que ce soit arrivé.

Donc oui pour l'union de la gauche, mais le PS ne fait plus partie de la gauche. S'allier avec le PS pour lutter contre macron c'est exactement comme s'allier avec macron pour lutter contre macron... aucune différence. Paye ta stratégie !
Le PS est un naufrage, le PS a trahi ses électeurs et l'ensemble de la gauche dans les grandes largeurs. Et il faudrait s'allier avec eux pour gagner ? Mais gagner quoi au juste ? La même politique qu'actuellement avec un autre gus en haut ? Quelle belle victoire ça serait !!!
Les quelques cadres avec encore au moins un peu la tête et le coeur du côté progressiste sont partis du PS, et ils ont bien fait (Hamon par ex)

Si quelqu'un pense sincèrement que le PS représente encore ne serais-ce qu'un peu les idéaux de gauche, j'aimerais sincèrement qu'il/elle me donne sa définition de ce que sont les idéaux de gauche.

Two Beers or not two beers... ?

[ Dernière édition du message le 10/05/2021 à 01:34:59 ]

7099
Le PS sert à canaliser puis freiner, décourager les mouvements de revendication.
Ça marche très bien.

Ah, Byzance...

7100
Il y a un détail que vous évitez soigneusement de prendre en compte: le PS actuel est, contrairement à la période Hollande et avant, bien moins important en voix que, entre autres EELV ou LFI. Donc, leur capacité à donner la ligne directrice à une coalition est très atténuée. Sachant par ailleurs que la base du PS semble nettement moins à droite que les dirigeants du parti (cf. les résultats de la primaire 2017), ils suivraient assez facilement une coalition menée par un LFI qui soignerait sa communication pour se montrer rassembleur. Mais évidemment, si le discours est celui du rejet catégorique, ça va être plus difficile d’obtenir leurs voix...

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.