café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
- 15 154 réponses
- 154 participants
- 509 451 vues
- 131 followers
Afficher le sujet de la discussion
Petit exercice d'esprit critique :
- Leurs adversaires ne proposent pas grand chose ou leurs propositions ne sont-elles simplement pas relayées ?
- Pas crédibles : Est-ce que leurs propositions sont elles réellement irréalistes ou irréalisables ou ne sont-elles pas crédibles juste parce que ceux qui ont le quasi monopole de la parole dans les médias martellent que ce n'est pas crédible ?
Encore une fois (promis je suis pas affilié) : LFI fournit un énorme travail à l'assemblée nationale. Il ont produit des centaines (voir des milliers) de propositions et amendements depuis 4 ans.
Tout dans leur programme est chiffré et ce sont des propositions bien plus sérieuses que ce qui figurait dans le non-programme du candidat macron qui n'était que du blabla sans fond.
LFI ils sont critiquables sur beaucoup de points, mais leur reprocher leur manque de sérieux c'est juste régurgiter la propagande gouvernementale tel quel.
D'autant que les députés LREM brillent bien trop souvent par leur absence et votent la plupart du temps ce que veut le chef sans discuter ni même réfléchir sur les lois qu'ils votent (on se souviendra du vote sur la loi portant sur les congés lors du deuil d'un enfant
).
Pendant qu'on raconte que l'opposition n'est pas sérieuse, la majorité fait passer des lois sans étude d'impact en mode yolo, ça c'est sérieux...
Comme dit plus haut, il ne s'agit pas uniquement de temps de parole dans les médias (même si c'est un gros problème), il s'agit aussi de travail journalistique. Je remet ici une citation que je trouve assez juste :
Si une personne dit qu'il pleut alors qu'une autre dit qu'il ne pleut pas, ton travail en tant que journaliste n'est pas de donner la parole aux deux, c'est d'ouvrir ta fenêtre et de vérifier s'il pleut.
Ce travail n'est (la plupart du temps) pas fait, ou insivibilisé par la hiérarchisation de l'information au sein des conférences de rédaction.
Un média d'information n'a pas vocation à juste laisser tous les partis dérouler leur comm, il a vocation à mettre cette comm à l'épreuve des faits.
Et encore plus vis-à vis du pouvoir en place (quel qu'il soit), car c'est ce pouvoir en place qui par définition prends des décisions qui concernent tous les citoyens. Et dans une démocratie fonctionnelle les citoyens doivent être informés sur les décisions prises par leurs gouvernants, ainsi que leurs conséquences.
Il faut aussi se faire à l'idée qu'un média neutre ça n'existe (et n'existera) pas : le simple fait de choisir quelle information présenter au public n'est pas neutre, les termes utilisés pour présenter l'information ne sont pas neutres, le choix de l'invité n'est pas neutre, etc...
Si on veut se faire une idée la plus objective possible des faits, il faut multiplier les sources d'informations contradictoires. Il est regrettable qu'on n'apprenne pas ça à l'école.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
kruks
1592
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation :
Peut être que leurs adversaires sont bien trop légers et ne proposent pas grand chose, et ne sont pas crédibles, tout simplement.
Petit exercice d'esprit critique :
- Leurs adversaires ne proposent pas grand chose ou leurs propositions ne sont-elles simplement pas relayées ?
- Pas crédibles : Est-ce que leurs propositions sont elles réellement irréalistes ou irréalisables ou ne sont-elles pas crédibles juste parce que ceux qui ont le quasi monopole de la parole dans les médias martellent que ce n'est pas crédible ?
Encore une fois (promis je suis pas affilié) : LFI fournit un énorme travail à l'assemblée nationale. Il ont produit des centaines (voir des milliers) de propositions et amendements depuis 4 ans.
Tout dans leur programme est chiffré et ce sont des propositions bien plus sérieuses que ce qui figurait dans le non-programme du candidat macron qui n'était que du blabla sans fond.
LFI ils sont critiquables sur beaucoup de points, mais leur reprocher leur manque de sérieux c'est juste régurgiter la propagande gouvernementale tel quel.
D'autant que les députés LREM brillent bien trop souvent par leur absence et votent la plupart du temps ce que veut le chef sans discuter ni même réfléchir sur les lois qu'ils votent (on se souviendra du vote sur la loi portant sur les congés lors du deuil d'un enfant
). Pendant qu'on raconte que l'opposition n'est pas sérieuse, la majorité fait passer des lois sans étude d'impact en mode yolo, ça c'est sérieux...
Comme dit plus haut, il ne s'agit pas uniquement de temps de parole dans les médias (même si c'est un gros problème), il s'agit aussi de travail journalistique. Je remet ici une citation que je trouve assez juste :
Si une personne dit qu'il pleut alors qu'une autre dit qu'il ne pleut pas, ton travail en tant que journaliste n'est pas de donner la parole aux deux, c'est d'ouvrir ta fenêtre et de vérifier s'il pleut.
Ce travail n'est (la plupart du temps) pas fait, ou insivibilisé par la hiérarchisation de l'information au sein des conférences de rédaction.
Un média d'information n'a pas vocation à juste laisser tous les partis dérouler leur comm, il a vocation à mettre cette comm à l'épreuve des faits.
Et encore plus vis-à vis du pouvoir en place (quel qu'il soit), car c'est ce pouvoir en place qui par définition prends des décisions qui concernent tous les citoyens. Et dans une démocratie fonctionnelle les citoyens doivent être informés sur les décisions prises par leurs gouvernants, ainsi que leurs conséquences.
Il faut aussi se faire à l'idée qu'un média neutre ça n'existe (et n'existera) pas : le simple fait de choisir quelle information présenter au public n'est pas neutre, les termes utilisés pour présenter l'information ne sont pas neutres, le choix de l'invité n'est pas neutre, etc...
Si on veut se faire une idée la plus objective possible des faits, il faut multiplier les sources d'informations contradictoires. Il est regrettable qu'on n'apprenne pas ça à l'école.
Two Beers or not two beers... ?
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Anonyme
Anonyme
Anonyme
pontchartrain
2916
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
kruks
1592
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Anonyme
Mr. Pool
2614
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 8 ans
- < Liste des sujets
- Charte