Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Tutoriels

Sujet Chez Messier, Brahé et Galilée : la taverne du gentleman astronome

  • 3 864 réponses
  • 98 participants
  • 102 780 vues
  • 77 followers
Sujet de la discussion Chez Messier, Brahé et Galilée : la taverne du gentleman astronome
Un endroit dédié aux discussions astronomiques : que regardez-vous, quand, comment ? Explications scientifiques, liens utiles, conseils aux débutants...

Tous les amateurs d'astronomie sont les bienvenus ! :boire: :bravo:
Afficher le sujet de la discussion
3831
"filtre bloquant infra-rouges"


De rien. :oops2:


Leo > merci pour les précisions :bravo:

T'es pas obligé d'écouter toutes les conneries de DaRinze.

[ Dernière édition du message le 15/10/2024 à 10:53:12 ]

3832
Merci Rinzou. Faire ces photos ne s'improvise pas, il faut penser à ajouter ce genre d'accessoire..
3833
Citation de Sylvain alias leo :
NGC7635 1084 frames de 30 sec

Dans ma petite tronche, cela me suggère que tu as pris 1084 photos du même point, chaque photo ayant bénéficié d'un temps de pose de 30 secondes. J'ai bon jusque là :) ?
Si j'en crois mes connaissances (de non-connaisseur justement), le résultat aboutirait à 1084 photos en tous points identiques. J'ai toujours bon ? :)

Or je me dis que ce n'est pas pareil, entre dix photos du même point à 10s de temps de pose, et une seule photo à 100s de temps de pose (même si mathématiquement 10x10=100).
Et je me dis aussi, concernant l'astrophoto, que plus on le temps de pose est long, et plus on chopera de la lumière diffuse, et donc, plus belle et plus chatoyante sera la photo in fine.

De fait, je ne comprends pas cette mécanique de prendre 1084 photos de 30 secondes chacune : qu'est-ce que chacune apporte qu'une autre, prise dans les même conditions, n'a ou n'aurait pas ? apple973.gif

T'es pas obligé d'écouter toutes les conneries de DaRinze.

[ Dernière édition du message le 15/10/2024 à 14:00:17 ]

3834
3835
Citation de darinze :

De fait, je ne comprends pas cette mécanique de prendre 1084 photos de 30 secondes chacune : qu'est-ce que chacune apporte qu'une autre, prise dans les même conditions, n'a ou n'aurait pas ?


Plus le temps de pose est longue plus on capture des photons. Il n’est pas rare de voir en astrophotographie des temps de pose de 10 minutes et plus.. mais ça prend une meilleure base que celle fournie avec le Seestar.

Faut savoir une chose par rapport au Seestar. Il propose 3 temps de pose 10s, 20s et 30s.
Si je pouvais faire des poses plus longues je le ferais mais on ne peux pas avec le Seestar.
Et pourquoi?

Parque le Seestar a une base azimutale, il ne peut que tourner que sur deux axes haut/bas et gauche/droite, il ne suit pas la rotation de la terre. C’est dire que si on prend plusieurs petites photos d’une galaxie, au fil des heures, sur la photo, la galaxie, non seulement se déplacera mais elle va aussi tourner sur elle même, étant donné la rotation de la terre. Alors, pour ne pas que cet rotation ne paraisse on prend de petites poses et au traitement on fait la rotation des images. Pour palier à ça on utilise une base équatoriale. Non seulement ces bases ont un mouvement gauche/droite et haut/bas mais aussi propose une rotation sur elle même pour suivre le mouvement de la terre.

Autre limite du Seestar, le diamètre de sa lentille, 50mm. Ça limite la résolution. Ça se voit bien entre ma photo de la lune qui a été fait avec un télescope de 305mm de diamètre et celles du Seestar.

Seestar 50mm
6241578.jpeg

Dobson 305mm
6241580.jpeg

Mon dobson n’est pas motorisé c’est donc une photo à la fois que je prend avec celui-ci.
Si mon dobson était motorisé et que cette base était équatoriale les photos de galaxie … seraient époustouflantes.

[ Dernière édition du message le 15/10/2024 à 15:30:06 ]

3836
Merci leo pour l'explication technique ;) :bravo:

T'es pas obligé d'écouter toutes les conneries de DaRinze.

3837
Pour simplifier, il faudrait avoir un Seestar sur équatoriale motorisée..

Sinon, c'est vrai que la photo du Dobson est bien plus précise.
3838
305 mm versus 50 mm… y’a pas photo ! :mrg:
3839
Trop compliqué pour moi tout ça.

Mais très belles photos :bravo:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

3840
Citation de Sylvain alias leo :
Si mon dobson était motorisé et que cette base était équatoriale les photos de galaxie … seraient époustouflantes.

Et donc , la question qui tue : c'est juste pas envisageable du tout de le rendre "motorisé sur base équatoriale", ou c'est juste compliqué à faire ?

T'es pas obligé d'écouter toutes les conneries de DaRinze.