Sujet Chez Messier, Brahé et Galilée : la taverne du gentleman astronome
- 3 894 réponses
- 98 participants
- 103 460 vues
- 77 followers
Afficher le sujet de la discussion
sonicsnap
84027
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
kosmix
45775
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Oui, les arguments principaux sont :
- le coût : dans les années 60-70 le coût avait été astronomique (hihihi
) mais justifié par la guerre froide et la course avec l'URSS. Les budgets en 2024 ne sont plus les mêmes, d'ailleurs le secteur privé a pris le relais et il déploie bien plus de moyens.
- l'objectif : aller sur la lune, pour quoi faire ? En 1969 c'était une vitrine idéologique pour la propagande, en 2024 il faudrait que ça rapporte de l'argent.
- Le gros projet de la NASA maintenant : Mars. Et d'ailleurs la lune sera utilisée comme base d'avant-garde.
- L'intérêt scientifique d'envoyer des hommes sur la lune est aujourd'hui négligeable : on sait pas mal de choses, plus ou moins tout ce que l'on a à savoir sur cet astre mort.
- L'envoi des hommes dans l'espace n'est plus un objectif comme ça l'a été par le passé : on envoie aujourd'hui des sondes et des robots. N'oublions pas les désastres Challenger et Columbia.
- La station Spatiale Internationale permet déjà de faire plein de choses pour la science de l'espace, et coûte aussi très cher...
- Nous avons désormais le télescope James Webb en orbite haute ainsi que de puissants radiotélescopes sur terre, l'astronomie n'a donc pas besoin d'astronomes sur la lune.
Donc des arguments, il y en a...
Edit : et puis Ridley Scott et Christopher Nolan sont quand-même moins bons que Stanley Kubrick alors voilà quoi
- le coût : dans les années 60-70 le coût avait été astronomique (hihihi
) mais justifié par la guerre froide et la course avec l'URSS. Les budgets en 2024 ne sont plus les mêmes, d'ailleurs le secteur privé a pris le relais et il déploie bien plus de moyens.- l'objectif : aller sur la lune, pour quoi faire ? En 1969 c'était une vitrine idéologique pour la propagande, en 2024 il faudrait que ça rapporte de l'argent.
- Le gros projet de la NASA maintenant : Mars. Et d'ailleurs la lune sera utilisée comme base d'avant-garde.
- L'intérêt scientifique d'envoyer des hommes sur la lune est aujourd'hui négligeable : on sait pas mal de choses, plus ou moins tout ce que l'on a à savoir sur cet astre mort.
- L'envoi des hommes dans l'espace n'est plus un objectif comme ça l'a été par le passé : on envoie aujourd'hui des sondes et des robots. N'oublions pas les désastres Challenger et Columbia.
- La station Spatiale Internationale permet déjà de faire plein de choses pour la science de l'espace, et coûte aussi très cher...
- Nous avons désormais le télescope James Webb en orbite haute ainsi que de puissants radiotélescopes sur terre, l'astronomie n'a donc pas besoin d'astronomes sur la lune.
Donc des arguments, il y en a...
Edit : et puis Ridley Scott et Christopher Nolan sont quand-même moins bons que Stanley Kubrick alors voilà quoi
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 27/10/2024 à 20:03:20 ]
darinze
4565
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 3 ans
kosmix
45775
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Oui il y a des ressources sur la lune, minerais et de l'eau. Mais t'imagines les coûts d'exploitation ? 
On avait aussi suggéré (brillante idée s'il en est) de l'utiliser comme poubelle pour nos déchets non recyclables, nucléaires etc. Mais là encore ça coûterait trop cher, il vaut mieux continuer à les envoyer dans des pays pauvres.
On avait aussi suggéré (brillante idée s'il en est) de l'utiliser comme poubelle pour nos déchets non recyclables, nucléaires etc. Mais là encore ça coûterait trop cher, il vaut mieux continuer à les envoyer dans des pays pauvres.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
sonicsnap
84027
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte