Chez Messier, Brahé et Galilée : la taverne du gentleman astronome
- 3 916 réponses
- 98 participants
- 105 172 vues
- 77 followers
Afficher le sujet de la discussion
sonicsnap
85309
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
kosmix
46373
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Oui, les arguments principaux sont :
- le coût : dans les années 60-70 le coût avait été astronomique (hihihi
) mais justifié par la guerre froide et la course avec l'URSS. Les budgets en 2024 ne sont plus les mêmes, d'ailleurs le secteur privé a pris le relais et il déploie bien plus de moyens.
- l'objectif : aller sur la lune, pour quoi faire ? En 1969 c'était une vitrine idéologique pour la propagande, en 2024 il faudrait que ça rapporte de l'argent.
- Le gros projet de la NASA maintenant : Mars. Et d'ailleurs la lune sera utilisée comme base d'avant-garde.
- L'intérêt scientifique d'envoyer des hommes sur la lune est aujourd'hui négligeable : on sait pas mal de choses, plus ou moins tout ce que l'on a à savoir sur cet astre mort.
- L'envoi des hommes dans l'espace n'est plus un objectif comme ça l'a été par le passé : on envoie aujourd'hui des sondes et des robots. N'oublions pas les désastres Challenger et Columbia.
- La station Spatiale Internationale permet déjà de faire plein de choses pour la science de l'espace, et coûte aussi très cher...
- Nous avons désormais le télescope James Webb en orbite haute ainsi que de puissants radiotélescopes sur terre, l'astronomie n'a donc pas besoin d'astronomes sur la lune.
Donc des arguments, il y en a...
Edit : et puis Ridley Scott et Christopher Nolan sont quand-même moins bons que Stanley Kubrick alors voilà quoi
- le coût : dans les années 60-70 le coût avait été astronomique (hihihi
) mais justifié par la guerre froide et la course avec l'URSS. Les budgets en 2024 ne sont plus les mêmes, d'ailleurs le secteur privé a pris le relais et il déploie bien plus de moyens.- l'objectif : aller sur la lune, pour quoi faire ? En 1969 c'était une vitrine idéologique pour la propagande, en 2024 il faudrait que ça rapporte de l'argent.
- Le gros projet de la NASA maintenant : Mars. Et d'ailleurs la lune sera utilisée comme base d'avant-garde.
- L'intérêt scientifique d'envoyer des hommes sur la lune est aujourd'hui négligeable : on sait pas mal de choses, plus ou moins tout ce que l'on a à savoir sur cet astre mort.
- L'envoi des hommes dans l'espace n'est plus un objectif comme ça l'a été par le passé : on envoie aujourd'hui des sondes et des robots. N'oublions pas les désastres Challenger et Columbia.
- La station Spatiale Internationale permet déjà de faire plein de choses pour la science de l'espace, et coûte aussi très cher...
- Nous avons désormais le télescope James Webb en orbite haute ainsi que de puissants radiotélescopes sur terre, l'astronomie n'a donc pas besoin d'astronomes sur la lune.
Donc des arguments, il y en a...
Edit : et puis Ridley Scott et Christopher Nolan sont quand-même moins bons que Stanley Kubrick alors voilà quoi
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 27/10/2024 à 20:03:20 ]
darinze
4778
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 3 ans
kosmix
46373
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Oui il y a des ressources sur la lune, minerais et de l'eau. Mais t'imagines les coûts d'exploitation ? 
On avait aussi suggéré (brillante idée s'il en est) de l'utiliser comme poubelle pour nos déchets non recyclables, nucléaires etc. Mais là encore ça coûterait trop cher, il vaut mieux continuer à les envoyer dans des pays pauvres.
On avait aussi suggéré (brillante idée s'il en est) de l'utiliser comme poubelle pour nos déchets non recyclables, nucléaires etc. Mais là encore ça coûterait trop cher, il vaut mieux continuer à les envoyer dans des pays pauvres.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
sonicsnap
85309
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
Sylvain alias leo
1577
AFicionado·a
Membre depuis 8 ans
J'explore l'univers à la hauteur de mes moyens
Je me suis couché tard ou plutôt tôt ce matin
Une mosaïque (nouvelle option du Seestar) de M31, notre voisine d'en face qui est à seulement 2,55 millions d'années lumière de notre soleil.
Fonçant droit vers nous à 430 000km/h.
Elle nous rejoindra dans environ 4 milliards d'années.
Si elle était plus brillante vous pourriez la voir dans le ciel d'une dimension de 3 pleine lune.
1470 images
Ça manque d'exposition, ça manque de donnée. J'ai pas compris comment faire une mosaïque sur plusieurs jours.
Accumuler des données pour avoir plus de détails.
Il faut se débrouiller avec les fichiers *.fit du Seestar.
Mais ça se discute. Il va sûrement y avoir une procédure bientôt?
Je me suis couché tard ou plutôt tôt ce matin
Une mosaïque (nouvelle option du Seestar) de M31, notre voisine d'en face qui est à seulement 2,55 millions d'années lumière de notre soleil.
Fonçant droit vers nous à 430 000km/h.
Elle nous rejoindra dans environ 4 milliards d'années.
Si elle était plus brillante vous pourriez la voir dans le ciel d'une dimension de 3 pleine lune.
1470 images
Ça manque d'exposition, ça manque de donnée. J'ai pas compris comment faire une mosaïque sur plusieurs jours.
Accumuler des données pour avoir plus de détails.
Il faut se débrouiller avec les fichiers *.fit du Seestar.
Mais ça se discute. Il va sûrement y avoir une procédure bientôt?
[ Dernière édition du message le 29/10/2024 à 03:43:04 ]
docteur benway
4849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
La bonne nouvelle c'est qu'on devrait la voir de mieux en mieux......
sonicsnap
85309
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
darinze
4778
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 3 ans
sonicsnap
85309
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte