Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 300 300
Tutoriels
Forums 13 13

Sujet Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 81 650 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
1061
Je suis au num 3 de chez barrau, mais comme médecine que j'ai raté, je crois que je vais me refaire 1 et 2 dans pas long... y a tellement de choses que j'aimerais ne pas oublier.... putain de cervelle en gruyère...
1062
Citation de dugenou :
@Gzser> Trous noirs et distortions du temps de Kip S Thorne collection champ flammarion :idee:


:bravo::bravo::bravo:
1063
x
Hors sujet :
Pour éviter de faire du HS ici quand on parle de bidules spatiaux (fusées, sondes, etc.), j'ai fait un thread :
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.650866,fusees-satellites-et-conquete-spatiale-avez-vous-un-avis-sur-orbite,post.9377101.html

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

1064
Tiens j'ai une question concernant la superposition quantique et son extrapolation au monde macroscopique.

Si j'ai bien compris le truc, à l'échelle microscopique une particule a une probabilité d'être partout à la fois et on ne peut être sûr de son état, et donc de sa position, qu'en effectuant une mesure pour le constater.

Du coup si il y a cette superposition à l'échelle micro il serait logique que ce soit la même chose à l'échelle macro mais finalement non c'est pas si simple et j'ai cru comprendre que c'était aussi le paradoxe au niveau de la flèche du temps, qui est réversible à l'échelle micro mais pas à l'échelle macro :really?!:

Ma question est, pourquoi ne peut-on finalement pas considérer que ce sont nos sens qui nous permettent en permanence d'effectuer des mesures et de mesurer les probabilités d'emplacements/vitesses des objets qui nous entourent ?

Par exemple je suis au supermarché, ma copine est à la maison, finalement elle pourrait se trouver n'importe où (dans la chambre, le salon ou même à Vera Cruz) et tant que j'aurais pas vérifier qu'elle est bien à la maison dans la cuisine en la voyant en live ou même en face time, je pourrais jamais être sûr de sa localisation ?

De lire des trucs là-dessus ça me fait penser qu'étant petit je pensais souvent à ça, à savoir qu'est-ce qui se passe vraiment dans le monde que je peux pas voir et est-ce que ce monde que je peux pas voir finalement il se déroule vraiment.

Je me file des vertiges de bon matin.
1065
Citation :
Par exemple je suis au supermarché, ma copine est à la maison, finalement elle pourrait se trouver n'importe où (dans la chambre, le salon ou même à Vera Cruz) et tant que j'aurais pas vérifier qu'elle est bien à la maison dans la cuisine en la voyant en live ou même en face time, je pourrais jamais être sûr de sa localisation ?


Je crois que tu mélanges un peu là. Le principe d'incertitude d'Heisenberg découle de lois mathématiques, ce que tu décrit pour le macroscopique peut facilement être mis en évidence sans que toi, tu agisse dans le phénomène: Ta copine peut être filmée, ce qui prouve sa présence à tel ou tel endroit, sans que ce film n'influence sa position spatiale, comme c'est le cas pour les particules, au niveau quantique.

 

 

1066
D'après ce que j'ai compris, la caméra constitue malgré tout un "système de mesure", ce qui suffit, dans la mécanique quantique, à faire effondrer la fonction d'onde, et à imposer une position à la particule.

Sinon, ta question est carrément philosophique (et a largement été traitée par les philosophes, je crois), Gzser: qu'est-ce qui est réel en dehors de ma perception? Peut-être que tout ce que je cesse d'observer s'évanouit, et n'existe plus jusqu'à ce que j'essaie de l'observer à nouveau? Et elle est bien indécidable, cette question...

[ Dernière édition du message le 03/10/2017 à 10:07:31 ]

1067
au niveau quantique, pour savoir où est ta femme, il faut envoyer quelque chose d'équivalent, donc pas une caméra, mais le facteur par ex.

et là tu n'es plus sûr de rien.

Non je ne mettrai pas de pull

1068
Voilà. :-D
1069
Ouais mais bon ajouter un autre facteur, ça va encore compliquer l'équation.
1070
Citation :
Sinon, ta question est carrément philosophique (et a largement été traitée par les philosophes, je crois), Gzser: qu'est-ce qui est réel en dehors de ma perception?


« Je pense, donc je suis. »

logo-descartes.jpg

Ça vaut ce que ça vaut...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité