Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Tutoriels

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 82 333 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.
Afficher le sujet de la discussion
561
On fera jamais un solo assez long.
562
Citation de Traumax :
Citation :
Le phénomène dont nous parlons ici aurait donc libéré en un instant trois fois la quantité totale d'énergie représentée par sa masse de 10^30 kg, selon la formule E=mc2.


De quoi alimenter un JCM 900 pendant 430 miyards d'années.


[what if? mode = on]
Une telle masse nous fait donc une énergie de 5.609589×10^65 eV/c^2 ou 8.98755×10^46 joules. En divisant ca par 375 W (puissance consommée par une tête JCM900 100 W), on obtient une durée de fonctionnement de :
7.59982×10^36 années, ce qui fait environ 5.5×10^26 fois l'âge de l'univers.

L'éternité c'est très long, surtout vers la fin.

[ Dernière édition du message le 09/02/2016 à 21:30:19 ]

563
Les lampes risquent de cramer avant du coup.
564
La conférence en direct de la découverte conjointe de VIRGO et LIGO, très intéressant:

http://webcast.in2p3.fr/live/conference_de_presse
565
en backup
566
567
Donc, bilan : les ondes gravitationelles ont été directement observées. Ca renforce encore la relativité générale, et l'éloigne a priori encore de la mécanique quantique.

J'ai pas encore étudié les détails du bizness, mais ce que je retiens et qui me fascine, c'est que les gars ont observé un phénomène qui a généré 50 fois plus d'énergie que ce que produit l'univers visible à un instant T, et en ont déduit la masses d'une particule (le graviton), qui n'existe peut être pas, mais qui si elle existe peserait 10^-55 g.
Ce rapport entre les ordres de grandeur est complètement dingue, et comment passer de l'un a l'autre relève pour moi de la magie.
568
wiki dit
Citation :
La plupart des théories de gravité quantique postulent l'existence d'un quantum correspondant appelé le graviton de façon analogue à l'électrodynamique quantique dans laquelle le vecteur de la force électromagnétique n'est autre que le photon. L'onde gravitationnelle est associée au graviton et ses caractéristiques donnent alors de précieuses informations sur cette particule.
569
Et cette expérience à permis pour la première fois d'observer la fusion de 2 trou noirs de 30 masses solaires chacun pour un diamètre de moins de 200m. On a beau savoir qu'il s'agit bien des ordres de grandeurs physiques qui caractérisent les trou noirs, c'est toujours aussi déroutant :8O:
570

à un moment donné, ça va devenir difficile de proposer une vision de l'univers simple au néophyte ? autrement dit, vulgariser va devenir une caricature grotesque de l'avancée scientifique ?