Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Tutoriels

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 82 355 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.
Afficher le sujet de la discussion
1461
Le cameraman a effectivement pris de sacrés risques, mais en plus, il a été vachement patient !!!:oops2:

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

1462
His name is gode.
1463
Et il évolue dans la ceinture d'Orion. :oops2:
1464
Direct in the black hole... :oops2:
1465
C'est pas facile de représenter tout ca avec une échelle de temps linéaire.
Voici une version un peu différente :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique_chronologique_depuis_le_Big_Bang_jusqu%27%C3%A0_la_mort_thermique_de_l%27univers
1466
Citation :
C'est pas facile de représenter tout ca avec une échelle de temps linéaire

C'est surtout absurde puisque ça ne correspond pas, temps pour temps, à l'état même du temps qui, autant qu'on y comprenne quoi que ce soit, a été "créé" en même temps (ha ha) que l'espace et a donc probablement subi lui aussi toutes sortes de turpitudes d'une violence inouïe au cours de son développement.
On ne peut donc probablement pas représenter le temps aux premiers instants de l'univers à l'aide de l'échelle de temps qui nous concerne aujourd'hui.
Donc dire "300 micro-secondes après la naissance de l'univers il se passa tel truc" est probablement inepte, puisque nous utilisons 300 de nos micro-secondes actuelles pour mesurer une durée à un moment de l'univers où la durée n'avait sans doute pas grand chose à voir avec ce qu'elle est aujourd'hui.
Heing?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 01/03/2019 à 07:39:25 ]

1467
Citation de oryjen :
Donc dire "300 micro-secondes après la naissance de l'univers il se passa tel truc" est probablement inepte, puisque nous utilisons 300 de nos micro-secondes actuelles pour mesurer une durée à un moment de l'univers où la durée n'avait sans doute pas grand chose à voir avec ce qu'elle est aujourd'hui.
Heing?


Enfin, bon, c'est relatif... :oops2:

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

1468

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1469
Tiens, puisque ce sujet remonte...

Ma grande m'a posé une colle y'a pas longtemps. Quelle est la différence de distance entre la Terre et le Soleil, entre l'hiver et l'été ?

(enfin c'était formulé comme "de combien on se rapproche du Soleil l'été ?")

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

[ Dernière édition du message le 01/03/2019 à 08:18:30 ]

1470
Citation de oryjen :
Citation :
C'est pas facile de représenter tout ca avec une échelle de temps linéaire

C'est surtout absurde puisque ça ne correspond pas, temps pour temps, à l'état même du temps qui, autant qu'on y comprenne quoi que ce soit, a été "créé" en même temps (ha ha) que l'espace et a donc probablement subi lui aussi toutes sortes de turpitudes d'une violence inouïe au cours de son développement.
On ne peut donc probablement pas représenter le temps aux premiers instants de l'univers à l'aide de l'échelle de temps qui nous concerne aujourd'hui.
Donc dire "300 micro-secondes après la naissance de l'univers il se passa tel truc" est probablement inepte, puisque nous utilisons 300 de nos micro-secondes actuelles pour mesurer une durée à un moment de l'univers où la durée n'avait sans doute pas grand chose à voir avec ce qu'elle est aujourd'hui.
Heing?


Je suis quasiment admiratif de l’aplomb avec lequel tu arrives à écrire un tel galimatias en ayant l’air d’être sûr de toi et de tes connaissances :8O: