Aujourd'hui, j'ai sauvé...

le 10m, c'est bien, c'est la base

le 10m, c'est bien, c'est la base

Citation :

Enfin on fait ce qu'on veut et je veux bien croire que des gens enregistrent en MP3 mais il me semble que les logiciels travaillent en non compressé. De toute façons je ne connais personne qui enregistre en MP3 sauf éventuellement pour écouter de la musique, pas en produire. Mais si tu as des exemples tu peux me contredire, pas de problème !

Oui, les logiciels travaillent en non compressé. Quand on y importe du mp3, il est converti en wav, sans pour autant récupérer les pertes occasionnées par la compression précédente.

Il m'arrive occasionnellement d'enregistrer en mp3. Mon enregistreur nomade fait du wav et du mp3. Quand je sais que je vais avoir besoin de beaucoup de temps d'enregistrement, j'enregistre en mp3 haute qualité (donc faible compression).
C'est pas très fréquent, mais ça arrive. ça arrive aussi par accident, si je veux très vite enregistrer un truc et n'ai pas le temps de changer les réglages qui étaient sur mp3.
Cela ne m'empêchera pas d'utiliser les dits enregistrement.
De même, si je trouve un sample sympa qui m'inspire pour un morceau, je ne vais pas me priver de l'utiliser sous prétexte qu'il n'est pas en wav.
Tout ça n'est pas pour dire que le mp3, c'est aussi qualitative que le wav. Cela ne l'est pas et, dans la mesure du possible, j'enregistre au maximum en wav ce qui doit entrer dans une production où ça va subir des traitements.

Mais si je dois enregistrer 4 heures de conférence ou encore une soirée entière de concert dont je ferai un montage pour une vidéo ou pour une émission de radio, je le fais en mp3 parce que ça ne tient pas en wav dans la mémoire de mon enregistreur. Également quand je fais du field recording en voyage où ce n'est pas commode, voire impossible de décharger la mémoire de mon enregistreur.

Et qu'entre utiliser un petit enregistreur portable de haute qualité avec un micro de haute qualité que je peux facile poser où je veux et qui ne nécessite pas d'alimentation ou amener un ordi, une carte son, une paie de micros, devoir brancher tout ça, avoir des pieds, des fils qui traînent, devoir me relier à une source électrique, alors que j'ai par ailleurs souvent d'autres choses à gérer (photos et/ou vidéos) et le matos correspondant à gérer, je choisis la première option parce qu'elle est simple et fiable.
Encore une fois, on est dans un équilibre du bénéfice (la qualité audio) / coût / rapidité de mise en oeuvre / fiabilité.
Il se trouve qu'avec mon matos, le plus simple et fiable est d'enregistrer (pour les trucs longs) en mp3. Faire la même chose en WAV nécessiterait de réinvestir (coût) alors que le gain de qualité dans le produit final ne serait pas significatif et ne me ferait pas vendre plus cher mon travail.

Will je suis entièrement d'accord, je pense que j'ai dû mal m'exprimer car mes propos ont été mal interprétés, je suis d'accord pour dire que la compression mp3 jpeg ou mp4 ça fait très bien le job et qu'il y a un côté pratique incontestable. Mon argument c'était que dans certains cas (et si c'est possible d'un point de vue pratique) l'exigence fait qu'on utilise des formats non compressés. Si on a le choix et les moyens techniques/pratiques cela me semble plus judicieux même si au final il est possible que la différence ne s'entende/voit pas. Mais je rappelle que l'exemple que je donnais au départ et qui a déclenché ce débat était le témoignage d'une utilisation très pointue dans un cadre très précis.