Commentaires sur le test : Sonarworks sort le gros calibre

je confirme le hear de flux, je l'ai pris après avec testé le 112db monitor et avoir utilisé qlq temps celui de toneboosters.

attention de penser à varier les écoutes avec/sans hear, sonarworks, mono, ...

de mémoire ça fait un bout de temps maintenant, à l'époque on en avait parlé dans un post sur AF mais où ? ;)

112db monitor : je n'avais jamais trouvé le bon réglage qui me donnait une bonne sensation sans trop ressentir les modifications apportées au spectre (surtout dans les aigus, son un peu aggressif parfois et sensation de problème de phase parfois mais surtout pas de vraies sensation d'espace / "écoute sur enceinte")

Isone : même sensation désagréable dans le haut et aussi au niveau des early delay mais ce dernier vient certainement du fait qu'isone est très très paramétrable comparé aux 2 autres

Hear : tu le mets tu bouges un peu l'angle pour avoir la sensation souhaitée et hop l'affaire est dans le sac, perso je passais du casque aux enceintes pour tester, en gros le même résultat qu'Isone (en chipotant bcp moins) sauf que les effets de fréquences aggressives/déformées par rapport à la réalité je les ressens bcp moins.

je viens de regarder hear je l'avais payé 44$ chez dontcrack il y a 2ans (+/-35€ avec le change de l'époque).

après ne te fie pas à mon opinion mais essaye les versions démos même si c'est le genre d'outil qui est difficile de tester de par le fait qu'il modifie les sensations et on tombe vite dans le subjectif -> fais le avec le AB tester de HOFA au moins tu ne seras pas influencé par les dires et autres lectures ;)

edit: j'oubliais testé sur ultrasone pro 900 et akg702 sortie casque via système motu pcie

Citation de : eponyme9

Je viens de télécharger la démo 21 jours et de l'essayer avec mon K702 et je dois dire que je suis perplexe... Je perds un peu du haut du spectre alors que je gagne un peu de bas. Mais au final, je trouve le son moins précis, la stereo un peu moins étendue.. bref à première écoute je ne suis pas convaincu.

Mais j'imagine qu'il faut du temps pour s'y faire... le truc c'est que je ne sais pas si j'ai envie de m'y faire parce que j'aime bien cette précision dans les aigus, même si elle est un peu excessive et que je ne sais pas si cet aplatissement de ma courbe de fréquence va vraiment m'aider à mieux mixer..
Vous en pensez quoi ?

Si tu es un habitué de ton 702 et que tu sais comment ça doit sonner dedans (tu écoutes aussi de la musique avec, etc ...) je ne suis pas persuadé que cela va t'aider.

Perso je me suis habitué à la version sonarworks+702 assez rapidement et c'est l'inverse, le fait de repasser sans qui me semble "bizarre" et me perd un peu, mais je le prends comme une autre écoute de test. Par contre quand je passe sur l'ultrazone (pro900 sans sonarworks) l'utilisant depuis tellement longtemps je sais très bien comment le bas et le haut doivent sonner dedans, même si c'est clair que ce dernier m'a réservé des surprises au début et c'est d'alleurs pq j'avais acheté le 702 par après.

Sinon si tu es donc très habitué au 702, sans vouloir pousser à la consommation, pq ne pas acheter le bundle sonarworks+dt880 par exemple

il y avait un truc il y a qlq semaines mais je pense que c'était avec l'achat du casque, le mieux est de s'inscrire à leur newsletter, il y a souvent des actions ...

ark2: juste pour les moniteurs, après tu pourrais te bricoler un truc mais bon ... sonarworks headphones est souvent à moins de 50€.

j'ai comparé ark2 et sonarworks (avec 2 types de .cal pour le micro de l'ark2), j'obtiens des courbes plus que similaires (sachant que la courbe affichée dans le plugin sonarworks est plus détaillée, mais à mon avis dans les faits c'est la même chose), hormis dans le bas ou le sonarworks part avec une jolie courbe genre hipass 6dB alors que l'ark2 trouve un problème (et pas des moindres vers 60hz, ce qui est normal vu la taille de ma pièce, je pense donc que sur ce simple comparatif, ark2 gère mieux le bas).