[DOSSIER] Quel ordinateur pour la musique ? (Partie 1)

Attention aux raccourcis théoriques concernant le RAID en général, je lis dans ce dossier :
"vous pouvez aussi tirer partie de la technologie RAID qui consiste à paralléliser plusieurs disques durs pour augmenter la sécurité des données (un disque dur répliquant les données d’un autre, au cas où il viendrait à lâcher : c’est le RAID 1 utilisant le méthode de ‘mirroring’)"

Puis plus loin :
"Le RAID 0 a un gros défaut : si un de vos deux disques dur vient à lâcher, vous perdez toutes vos données. Du coup, on s’intéressera de près au mode RAID 0+1 qui, en recourant à 4 disques durs, permet de faire du striping tout en ayant la sécurité apportée par le mirroring…".

Pour l'avoir vécu plusieurs fois, ce choix technique ne protège que d'une défaillance de disque ! Si c'est le contrôleur qui lâche ou l'alimentation, même avec du RAID 0+1, c'est en général TOUTES vos données que vous risquez de perdre.
Et j'ai vu mieux encore : la carte mère d'une machine dont les quatre disques étaient configurés en RAID 1 sur deux contrôleurs différents (et de types différents) a rendu l'âme sans entraîner de dégâts annexes. Grande confiance du pote à qui ça arrive (puisque toutes ces données étaient intègres et bien au chaud) et qui me sollicite alors pour l'achat d'une nouvelle carte mère. Seulement voilà, sa carte mère ayant déjà quelques années, on n'a jamais pu lui retrouver un modèle au mieux identique ou au pire avec le même type de contrôleur RAID ! Après de nombreux essais dans diverses autres machines, les quatre disques, bien que configurés en RAID 1, n'ont jamais pu être réutilisés. Les données n'ont donc pas été perdues mais se sont retrouvées totalement inexploitables ce qui revient au même. Même une configuration en RAID 0+1 n'aurait rien changé au problème puisqu'on reste alors tributaire du type de contrôleur utilisé.

Quel que soit son type, le RAID n'est en aucun cas un moyen fiable de sécuriser ses données.

Moralité : faites des sauvegardes régulières sur plusieurs disques externes, idéalement à chaque fin de séance de travail surtout si vous êtes du genre hyperproductif, et contentez-vous du RAID 0 qui est excellent pour booster les performances en lecture/écriture. L'avantage de cette solution est qu'elle permet en plus d'éloigner les sauvegardes de son lieu d'enregistrement (en cas d'absence par exemple) : sauf à estimer que votre travail n'en vaut pas la peine, vous êtes alors en plus parés contre la foudre, le vol, les incendies, l'explosion de l'immeuble, le verre de bière renversé sur l'ordi et autres joyeusetés !!!
Les seules solutions de RAID vraiment efficaces sont celles qui consistent à faire du mirroring distant dans des installations techniques différentes et éloignées avec de la réplication en temps réel. On utilise alors du RAID 5 sur des grappes de dizaines de disques ce qui permet de changer les disques "à chaud". Bon, ça ne protège pas de la bombe atomique, ça coûte cher et ça joue aussi parfois des tours pendables ce qui... oblige quand même à faire des sauvegardes externes !

+1

Une vraie stratégie de sauvegarde des données ne s'improvise pas et réduire les explications à une vingtaines de lignes conduit aux raccourcis simplistes> le stockage et la sauvegrade nécessiterai à eux seul un dossier dédié.

Je trouve l'article simplement faux. Il répond à des questions que posait la MAO il y a 5 ans (fréquence = puissance) en évitant soigneusement celles d'aujourd'hui (multi-core = utile ? quel rapport entre nombre de cœurs et augmentation de la capacité de calcul sous cubas/PT et consort ?).

Concrètement, quel processeur je prends ? Un dual core à 3GHz ou quad à 2.6 pour le même prix ? Il existe des tests exhaustifs des perf. de CPU qui répondent à cette question et dont il serait pertinent à mon avis de reprendre les principaux résultats. Je vois bien l'effort pédagogique de l'article: il s'adresse aux novices et leur explique bien depuis le début, mais au final il en ressort presque aussi démuni face à la même question: "alors, je prends quoi ?".

Pour le CPU Hardware.fr fait systématiquement des tests de rendu sous nuendo, et on y voit notament qu'un quad améliore d'environ 81 % les perf par rapport à un dual de même fréquence, qu'un octo (ou simili: core i7) apporte environ 146% par rapport au dual, qu'un hexa vrai apporte environ 187% vis à vis du quad (toujours à 3.33 Ghz, tout intel).

Rebelotte pour la mémoire... il vaut mieux préciser que windows xp 32 ne gère par défaut que 2Go (3Go avec une manip), ça évitera un achat inutile.

J'espère que la partie 2 de l'article sera plus juste.

Entièrement d'accord... et moi aussi, j'espère que la 2e partie sera mieux traitée néanmoins, je voudrais nuancer tes propos : un dualcore véloce (donc un céléron actuel) voire un quadcore ancienne génération suffisent amplement pour la plupart des home studistes. Parce que tout le monde n'a pas nécessairement besoin d'usines à gaz pouvant gerer des 100taines de pistes et qu'acheter un I7 pour faire tourner Reason ou Fruityloops, c'est... comment dire
Sans compter que tous les logiciels ne savent pas parfaitement gérer le multithreading de manière simple transparente et efficace... Alors se référer uniquement aux benchs sur nuendo, je suis pas sûr que ce soit la bonne approche.

Enfin, Effectivement, l'alimentation et les nuisances sonores sont 2 éléments qu'il faudrait détailler également d'avantage.