Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 600 réponses
- 70 participants
- 103 410 vues
- 80 followers
Afficher le sujet de la discussion
ça au dessus ça vaut 20 balles et ça affichera 200W de conso à la prise avec ta configuration chargée à bloc.
Accessoirement ta 850W gold te fera consommer 10% d'électricité en plus qu'une 500 W platinium, mais c'est pas grave, on a des centrales nucléaire en France.
Les calculateurs des fabricants d'alimentation sont la pour vous faire acheter la plus grosse.
Une carte graphique simple sans connecteur d'alimentation c'est 50W maxi sur de la 3D ( 20-25W en 2D), qu'un SSD c'est 5-6W, un HDD c'est 10W et qu'un 3900X en bench à fond tire 150 W.
Alors oui une alim 850W sur une configuration gamer avec une CG genre NVidia RTX 2080 ou AMD RX 5700XT (240-250 W, pics à 300-350W) ça a du sens, mais sur une config MAO avec une petite CG pour faire de l'affichage 2D même en multi-écran
Et ça te rassure j'espère
salut musimage
heu non pour moi le k fait mieux en terme de fréquence surtout en all core!!! par contre il est plus malin de désactiver la partie graphique dans le bios pour indiquer a la carte mère que l'on utilise une carte graphique. je l'ai fait sur mon i9 j'ai gagné bien 15% (j'étais en 4k pour l'écran).
pour moi le k à tous les avantage du x avec des fréquences plus élevées donc pus de rendement pour les vsti ce qui est très important.
Pour quelle utilisation ? Parce que même pour de l'orchestral lourd euh 128Go ça suffit à l'aise quand même... A moins que tu fasse de la video avec de l'editing archi solide en 4k vraiment là je ne vois pas...
Mes templates évoluent petit à petit, donc je prévois grand, et pour être honnête, sans aucune animosité unagi, il ne faut à mon avis pas être aussi sûr de soi concernant la quantité de rame utile, car si pour toi cela suffit, peut-être que pour d'autres, et surtout suivant leurs besoins, non.
Mes besoins ? De l'orchestral bien entendu, mais pas que. Je ne saurai t'expliquer cela en quelques lignes et il vaut mieux, à mon avis, le faire de façon explicite, cad avec des démos. Et peut-être qu'avec 256GO de Ram j'aurais été tranquille. Et pour l'instant je n'aime pas l'idée d'acheter des composants que je serais peut-être obligé d'upgrader par manque de ressources, d'où l'intérêt de commencer à voir un peu large, et puis de toute façon je commencerai d'abord par 64GO
Façon de parler Darkmoon! Je ne remets pas en cause tes explications, je me posais simplement des questions concernant mon cas de figure. Peut-être aurais-je dû dire "Ta réponse fait s'effondrer les espoirs que j'avais envers ce 10900k par rapport à mes besoins."
J'ai fait faire 2 devis par un informaticien. 1 avec une config à base de 10900x et un autre à base de 10900k. J'attends de voir ce qu'il me proposera comme prix. J'aviserai le moment venu.
Juste pour info, au cas où....
...si la majorité de tes instruments orchestraux sont des banques Kontakt, depuis la démocratisation des SSD, tu peux paramétrer le « preload buffer size » de Kontakt au minimum, ce qui consommera bcp moins de RAM pour chaque banque.
Par défaut le « preload buffer size » de Kontakt est à 60kb :
Mais avec les SSD SATA, tu peux facilement le paramétrer à 12kb, ce qui divise par 5 la quantité de RAM requise pour tes gros templates. Et si tes banques sont sur SSD M.2 NVMe, tu la fous direct au minimum à 6kb ce qui divise alors par 10 la quantité requise!!!
Cette option se retrouve à 2 endroits : on peut la paramétrer pour chaque instrument :
Mais l'on peut aussi la paramétrer dans les options principales de Kontakt afin qu'elle affecte tout nouvel instrument chargé et ait donc priorité (override) sur l'option individuelle des instruments :
Le seul cas de figure où elle n'apporte pas de diminution de conso en RAM, c'est pour les instruments qui utilisent les moteurs « Time Machine, Time Machine Pro ou Beat Machine », quand certains patchs proposent un potard « time » pour « stretcher/pitcher » la longueur des samples. Exemple ici avec certains patchs de Symphobia et avec le Blackus Cello d'Embertone :
Mais c'est plutôt rare dans les banques orchestrales et la plupart du temps l'on dispose aussi de patchs sans cette fonction de stretch.
Bref, autrement dit, si tu utilises présentement un gros template qui consomme, disons 60Go de RAM sur ta machine, mais que t'as laissé le « preload buffer size » de Kontak par défaut, juste le fait de le mettre à 12kb fera que ce template consommera entre 12Go~20Go... ...ce qui te permettra d'ajouter entre 2 et 3 fois plus d'instruments au total!
Et tout ça, sans même te servir de la fonction « purge » de Kontakt (perso, je ne l'utilise jamais, c'est chiant je trouve).
Aussi, plusieurs éditeurs de banques orchestrales sous Kontakt ne se cassent pas la tête et paramètrent toutes leurs patchs en leur allouant 1024 voix de polyphonie :
..alors que dans la plupart des situations de jeux ces patchs n'utiliseront que 200~300 ou 700 voix maximum (ou parfois même bcp moins). Sauf que l'allocation réserve une certaine quantité de RAM (nonobstant la valeur du preload buffer size). Il est donc utile (lors de la création de nos gros templates) de jouer au clavier un passage qui correspond à ce que nous faisons de plus rapide habituellement afin d'observer quelle quantité de voix notre style de jeu~composition utilise, de façon générale (dans tous les cas), et de diminuer (en conservant une petite marge) le nombre de voix afin de gagner encore de la RAM.
Bref, de nos jours, quand nos banques Kontakt sont sur SSD SATA (et encore plus quand ils sont sur SSD M.2 NVMe), il est impératif de prendre le temps de paramétrer le « preload buffer size » à 6kb ou 12 kb ainsi que d'ajuster l'allocation de voix pour chacun de nos patchs~instruments chargés dans nos diverses instances de Kontakt parce qu'en faisant ceci (même si l'on peut y passer plusieurs jours lors de la confection de notre « super mega template »), l'on peut ainsi facilement réduire la consommation de RAM d'un gros template de 2 à 10 fois moins!
C'est pourquoi il n'est pas toujours nécessairement utile de posséder plus de 64 Go de RAM même en ayant des templates de près de 1000 pistes.
Tout ceci est expliqué en détails (en anglais) sur ce site : Tutorial: How to optimize Kontakt 5’s RAM usage
Hâ, aussi, comme je l'ai déjà suggéré à plusieurs reprises au cours des années, il est aussi fortement déconseillé, quand on utilise de très gros templates de plusieurs centaines de pistes avec Kontakt, d'utiliser les reverbs à convo activées par défaut dans les patchs des banques orchestrales de tous les éditeurs.
Parce que, comme le mentionne le site, chaque IR peut consommer entre 20-30 Mo de RAM. Multiplié par des centaines de patchs~pistes, ça peut facilement consommer quelques Go dans notre projet.
Mais aussi, utiliser autant de reverbs que de patchs Kontakt est une véritable pompe à ressources processeur susceptible de générer des glitchs très rapidement. Perso, je désactive toujours les reverbs incluse (et toujours activées par défaut) dans les banques orchestrales que je possède. Vaut mieux utiliser 3~5~8 reverbs directement dans notre DAW et utiliser des envois (ou même, à la limite, en mettre quelques une en insert sur des BUS, des groupes). Dans tous les cas, ça consommera bcp, bcp moins de ressources processeur que d’avoir autant de reverb active que nous avons de patchs « loadés » dans nos différentes instances de Kontakt!
Bref, c'est peut-être tout ceci qui fait que Unagi ne comprend pas trop pourquoi tu aurais besoin de plus de 128Go de RAM, car quand l'on prend soin de bien paramétrer et optimiser Kontakt et/ou nos différents patchs, à moins d'avoir des templates de plus de 3000 pistes comme Junkie XL, l'on peut relativement bien se débrouiller et voir venir avec 64Go~128Go.
Tout a fait d'accord avec ça.
Le seul soucis c'est que cela augmente la charge du CPU et qu'il faut réussir a trouver le bon compromis.
J'étais moi-même réglé a 6kb et je suis repassé a 12kb.
Je dirais que de choisir ou pouvoir utiliser 128 gigas permettra surement de repousser les limites du CPU
en ne descendant pas le preload buffer size a 6 mais plutôt a 12 voir même 24kb.
Par contre je n'avais pas vu qu'il était possible de le faire sur chaque instrument.
J'ai ma Template cubase chargée de plus de 3000 pistes dont la majorité sont sous kontakt.
Il va encore falloir que je fasse des réglages.
madamereve
2493
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
à propos des m2 nvme qui coupent les ports sata voici un bref resumé suivant chipset
autre point où pluger une carte pcie , en deux mots pourquoi des fois y a des incompatibilités momentanées
autre point où pluger une carte pcie , en deux mots pourquoi des fois y a des incompatibilités momentanées
Eric
[ Dernière édition du message le 03/07/2020 à 08:06:20 ]
jm_83
122
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation de Yoggi :
Citation de cortez77 :Oui, voir ça comme un investissement, une Corsair 850 c'est ce que j'ai, elle est loin de tourner a fond mais je sais que quoi que je mette dans le futur dans le boitier ça passera.
Merci pour ta réponse, comme je l'ai indiqué dans mon message précédent, je vais faire comme vous 2 : 850 w. Les Seasonic sont garanties 10 ans, donc ça laisse la possibilité de la réutiliser sur une prochaine config
ça au dessus ça vaut 20 balles et ça affichera 200W de conso à la prise avec ta configuration chargée à bloc.
Accessoirement ta 850W gold te fera consommer 10% d'électricité en plus qu'une 500 W platinium, mais c'est pas grave, on a des centrales nucléaire en France.
Les calculateurs des fabricants d'alimentation sont la pour vous faire acheter la plus grosse.
Une carte graphique simple sans connecteur d'alimentation c'est 50W maxi sur de la 3D ( 20-25W en 2D), qu'un SSD c'est 5-6W, un HDD c'est 10W et qu'un 3900X en bench à fond tire 150 W.
Alors oui une alim 850W sur une configuration gamer avec une CG genre NVidia RTX 2080 ou AMD RX 5700XT (240-250 W, pics à 300-350W) ça a du sens, mais sur une config MAO avec une petite CG pour faire de l'affichage 2D même en multi-écran
JohnnyG
10801
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
JohnnyG
10801
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
jm_83
122
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Oui tout à fait d'accord, le ventillo d'une 850 W Gold ne tournera pas même sous charge importante, si l'alim est conçue dans ce sens (850 x 0.30 = 255W ), mais une Gold a de toute façon un rendement inférieur de par sa conception et ses composants à une Platinium et l'écart se creuse encore plus sous faible charge.
Rendement plus faible = conso électrique plus importante. Voila c'est tout.
Perso je préfère mettre 160 € dans une Seasonic PRIME Fanless PX-450 Platinium que 170 € dans une Corsair RM850x 80PLUS Gold.
Mais chacun fait bien comme il veut et heureusement.
Après il faut relativiser, il n'y a plus de mauvaises alimentation sur le marché maintenant, du moment qu'on prend une marque reconnue en Gold ou Platinium, de 450 à 1000w toutes feront le job.
Il y a 20 ans j'ai eu 2 PC au boulot flingués ( carte mère, mémoire et HDD HS irrécupérable) en l'espace d'un mois car les alim ont claquées, ça vaccine à prendre des noname chinoises.
Comme dit un dicton paysan : "La qualité reste, le prix s'oublie"
Rendement plus faible = conso électrique plus importante. Voila c'est tout.
Perso je préfère mettre 160 € dans une Seasonic PRIME Fanless PX-450 Platinium que 170 € dans une Corsair RM850x 80PLUS Gold.
Mais chacun fait bien comme il veut et heureusement.
Après il faut relativiser, il n'y a plus de mauvaises alimentation sur le marché maintenant, du moment qu'on prend une marque reconnue en Gold ou Platinium, de 450 à 1000w toutes feront le job.
Il y a 20 ans j'ai eu 2 PC au boulot flingués ( carte mère, mémoire et HDD HS irrécupérable) en l'espace d'un mois car les alim ont claquées, ça vaccine à prendre des noname chinoises.
Comme dit un dicton paysan : "La qualité reste, le prix s'oublie"
[ Dernière édition du message le 03/07/2020 à 15:20:48 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Parfois je pense que je suis un peu extrême quand j'analyse tout des CPU, des CM, etc. Mais là, quand je vous vois faire de même pour les alims, je me dis que je ne suis pas si seul que ça!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
StreamerS1
4054
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
Signé StreameS1, ex Streamer
babaorum
6904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation :
Parfois je pense que je suis un peu extrême quand j'analyse tout des CPU, des CM, etc. Mais là, quand je vous vois faire de même pour les alims, je me dis que je ne suis pas si seul que ça!
Et ça te rassure j'espère
Mus'images
359
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
salut musimage
heu non pour moi le k fait mieux en terme de fréquence surtout en all core!!! par contre il est plus malin de désactiver la partie graphique dans le bios pour indiquer a la carte mère que l'on utilise une carte graphique. je l'ai fait sur mon i9 j'ai gagné bien 15% (j'étais en 4k pour l'écran).
pour moi le k à tous les avantage du x avec des fréquences plus élevées donc pus de rendement pour les vsti ce qui est très important.
Eric
[ Dernière édition du message le 06/07/2020 à 14:41:24 ]
Mus'images
359
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Unagi
106
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
Citation de Mus'images :
Tu as besoin de 256Go de RAM ???? pour de l'audio ?en fonction de mes besoins (256GO de RAM donc forcément le 10900x)
Pour quelle utilisation ? Parce que même pour de l'orchestral lourd euh 128Go ça suffit à l'aise quand même... A moins que tu fasse de la video avec de l'editing archi solide en 4k vraiment là je ne vois pas...
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Les 2 processeurs sont quasiment identiques : 10 cores/20 threads, stock speed 3.7 GHz, l'un sorti début 2019, l'autre début 2020.
Les avantages du i9-10900K sont :
- un socket plus recent (LGA1200 VS LGA2066)
- un turbo speed de 5.3 GHz VS 4.7 GHz
- un TDP de 125W VS 165W
- un Single Thread Rating de 3195 VS 2725
- un CPU Mark (multicore) de 24068 VS 23168
Les seuls avantages du Intel 10900X sont :
- supporte 256Go de RAM VS 128Go
- supporte un maximum de 48 PCI Lanes VS 16
Mon avis perso : en puissance brute, le i9-10900K est un peu plus puissant et consomme 40W de moins. Donc pour tous ceux qui n'ont pas besoin de plus de 128Go de RAM et de bcp de PCI lanes, il est à préférer! Pour les autres, ben faut prendre le 10900X.
Mais, en pratique, concernant la puissance (multicore), ce sera similaire (sauf si on OC le 10900K, là il risque de distancier d'avantage le 10900X) . Ce sont 2 monstre de CPU!
Je ne comprends pas pourquoi tu dis que ça fait s'effondrer?
Les avantages du i9-10900K sont :
- un socket plus recent (LGA1200 VS LGA2066)
- un turbo speed de 5.3 GHz VS 4.7 GHz
- un TDP de 125W VS 165W
- un Single Thread Rating de 3195 VS 2725
- un CPU Mark (multicore) de 24068 VS 23168
Les seuls avantages du Intel 10900X sont :
- supporte 256Go de RAM VS 128Go
- supporte un maximum de 48 PCI Lanes VS 16
Mon avis perso : en puissance brute, le i9-10900K est un peu plus puissant et consomme 40W de moins. Donc pour tous ceux qui n'ont pas besoin de plus de 128Go de RAM et de bcp de PCI lanes, il est à préférer! Pour les autres, ben faut prendre le 10900X.
Mais, en pratique, concernant la puissance (multicore), ce sera similaire (sauf si on OC le 10900K, là il risque de distancier d'avantage le 10900X) . Ce sont 2 monstre de CPU!
Citation de Mus'images :
Ta réponse fait s'effondrer l'explication de Darkmoon, lorsqu'il disait que le meilleur processeur pour la MAO à l'heure actuelle, était le Core i9 10900k...
Je ne comprends pas pourquoi tu dis que ça fait s'effondrer?
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 06/07/2020 à 14:50:31 ]
Mus'images
359
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Citation de Unagi :
Citation de Mus'images :Tu as besoin de 256Go de RAM ???? pour de l'audio ?en fonction de mes besoins (256GO de RAM donc forcément le 10900x)
Pour quelle utilisation ? Parce que même pour de l'orchestral lourd euh 128Go ça suffit à l'aise quand même... A moins que tu fasse de la video avec de l'editing archi solide en 4k vraiment là je ne vois pas...
Mes templates évoluent petit à petit, donc je prévois grand, et pour être honnête, sans aucune animosité unagi, il ne faut à mon avis pas être aussi sûr de soi concernant la quantité de rame utile, car si pour toi cela suffit, peut-être que pour d'autres, et surtout suivant leurs besoins, non.
Mes besoins ? De l'orchestral bien entendu, mais pas que. Je ne saurai t'expliquer cela en quelques lignes et il vaut mieux, à mon avis, le faire de façon explicite, cad avec des démos. Et peut-être qu'avec 256GO de Ram j'aurais été tranquille. Et pour l'instant je n'aime pas l'idée d'acheter des composants que je serais peut-être obligé d'upgrader par manque de ressources, d'où l'intérêt de commencer à voir un peu large, et puis de toute façon je commencerai d'abord par 64GO
Citation :
Je ne comprends pas pourquoi tu dis que ça fait s'effondrer?
Façon de parler Darkmoon!
Je ne remets pas en cause tes explications, je me posais simplement des questions concernant mon cas de figure. Peut-être aurais-je dû dire "Ta réponse fait s'effondrer les espoirs que j'avais envers ce 10900k par rapport à mes besoins."J'ai fait faire 2 devis par un informaticien. 1 avec une config à base de 10900x et un autre à base de 10900k. J'attends de voir ce qu'il me proposera comme prix. J'aviserai le moment venu.
Unagi
106
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
Mus'images
359
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Mus'images :
Mes templates évoluent petit à petit, donc je prévois grand...
Juste pour info, au cas où....
...si la majorité de tes instruments orchestraux sont des banques Kontakt, depuis la démocratisation des SSD, tu peux paramétrer le « preload buffer size » de Kontakt au minimum, ce qui consommera bcp moins de RAM pour chaque banque.
Par défaut le « preload buffer size » de Kontakt est à 60kb :
Mais avec les SSD SATA, tu peux facilement le paramétrer à 12kb, ce qui divise par 5 la quantité de RAM requise pour tes gros templates. Et si tes banques sont sur SSD M.2 NVMe, tu la fous direct au minimum à 6kb ce qui divise alors par 10 la quantité requise!!!
Cette option se retrouve à 2 endroits : on peut la paramétrer pour chaque instrument :
Mais l'on peut aussi la paramétrer dans les options principales de Kontakt afin qu'elle affecte tout nouvel instrument chargé et ait donc priorité (override) sur l'option individuelle des instruments :
Le seul cas de figure où elle n'apporte pas de diminution de conso en RAM, c'est pour les instruments qui utilisent les moteurs « Time Machine, Time Machine Pro ou Beat Machine », quand certains patchs proposent un potard « time » pour « stretcher/pitcher » la longueur des samples. Exemple ici avec certains patchs de Symphobia et avec le Blackus Cello d'Embertone :
Mais c'est plutôt rare dans les banques orchestrales et la plupart du temps l'on dispose aussi de patchs sans cette fonction de stretch.
Bref, autrement dit, si tu utilises présentement un gros template qui consomme, disons 60Go de RAM sur ta machine, mais que t'as laissé le « preload buffer size » de Kontak par défaut, juste le fait de le mettre à 12kb fera que ce template consommera entre 12Go~20Go... ...ce qui te permettra d'ajouter entre 2 et 3 fois plus d'instruments au total!
Et tout ça, sans même te servir de la fonction « purge » de Kontakt (perso, je ne l'utilise jamais, c'est chiant je trouve).
Aussi, plusieurs éditeurs de banques orchestrales sous Kontakt ne se cassent pas la tête et paramètrent toutes leurs patchs en leur allouant 1024 voix de polyphonie :
..alors que dans la plupart des situations de jeux ces patchs n'utiliseront que 200~300 ou 700 voix maximum (ou parfois même bcp moins). Sauf que l'allocation réserve une certaine quantité de RAM (nonobstant la valeur du preload buffer size). Il est donc utile (lors de la création de nos gros templates) de jouer au clavier un passage qui correspond à ce que nous faisons de plus rapide habituellement afin d'observer quelle quantité de voix notre style de jeu~composition utilise, de façon générale (dans tous les cas), et de diminuer (en conservant une petite marge) le nombre de voix afin de gagner encore de la RAM.
Bref, de nos jours, quand nos banques Kontakt sont sur SSD SATA (et encore plus quand ils sont sur SSD M.2 NVMe), il est impératif de prendre le temps de paramétrer le « preload buffer size » à 6kb ou 12 kb ainsi que d'ajuster l'allocation de voix pour chacun de nos patchs~instruments chargés dans nos diverses instances de Kontakt parce qu'en faisant ceci (même si l'on peut y passer plusieurs jours lors de la confection de notre « super mega template »), l'on peut ainsi facilement réduire la consommation de RAM d'un gros template de 2 à 10 fois moins!
C'est pourquoi il n'est pas toujours nécessairement utile de posséder plus de 64 Go de RAM même en ayant des templates de près de 1000 pistes.
Tout ceci est expliqué en détails (en anglais) sur ce site : Tutorial: How to optimize Kontakt 5’s RAM usage
Hâ, aussi, comme je l'ai déjà suggéré à plusieurs reprises au cours des années, il est aussi fortement déconseillé, quand on utilise de très gros templates de plusieurs centaines de pistes avec Kontakt, d'utiliser les reverbs à convo activées par défaut dans les patchs des banques orchestrales de tous les éditeurs.
Parce que, comme le mentionne le site, chaque IR peut consommer entre 20-30 Mo de RAM. Multiplié par des centaines de patchs~pistes, ça peut facilement consommer quelques Go dans notre projet.
Mais aussi, utiliser autant de reverbs que de patchs Kontakt est une véritable pompe à ressources processeur susceptible de générer des glitchs très rapidement. Perso, je désactive toujours les reverbs incluse (et toujours activées par défaut) dans les banques orchestrales que je possède. Vaut mieux utiliser 3~5~8 reverbs directement dans notre DAW et utiliser des envois (ou même, à la limite, en mettre quelques une en insert sur des BUS, des groupes). Dans tous les cas, ça consommera bcp, bcp moins de ressources processeur que d’avoir autant de reverb active que nous avons de patchs « loadés » dans nos différentes instances de Kontakt!
Bref, c'est peut-être tout ceci qui fait que Unagi ne comprend pas trop pourquoi tu aurais besoin de plus de 128Go de RAM, car quand l'on prend soin de bien paramétrer et optimiser Kontakt et/ou nos différents patchs, à moins d'avoir des templates de plus de 3000 pistes comme Junkie XL, l'on peut relativement bien se débrouiller et voir venir avec 64Go~128Go.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 07/07/2020 à 03:43:07 ]
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
je suis assez d'accord avec darkmoon. ceci dit le moyen le plus simple et de charger tes presets orchestraux et d'aller voir la mémoire qui a été allouée et la mémoire restante....
j'ai aussi cette tendance à avoir un peu peur de manquer de mémoire.... au fil du temps je constate que ca n'est jamais la mémoire qui me manque (sauf perso)
LE cpu est souvent plus le nerf de la guerre... et comme dit darkmoon un ssd a ue vitesse de chargement des samples assez dingue et ne parlons même pas des disk nvme!!! le temps est tellement court que parfois je clique la bank est deja là...*
je prends en exemple le piano the grand3 qui date un peu mais là n'est pas le problème... 20 secondes en 2015 avec des disk dur 7200 tr/mn. 1 seconde avec un nvme....
vraiment je comprends ta hantise car tu ne peux pas te tromper, mais du coup vérifie tes conso ram et cpu et tu verras sans doute vers quoi tu dois te diriger. (pour ce qui est de la vidéo en 4k j'ai fait des tests y a longtemps et ca n'est pas ca qui mange de la mémoire d'autant que les cartes vidéos ont leur propres mémoire bien plus rapide que la ram... mais là encore choisir de laisser le proc jouer aussi le roles de gpu est pour moi qui cherche des performance cpu pour les vsti qui sont sans appels n'est pas le meilleur choix.
une carte vidéo dédié une 1060 6giga suffit... et ca traite le 4k sans aucun souci plus 3 écrans en plus si on veut...
en tous cas pour moi je choisirai le i9 10900k et une carte vidéo ainsi que 128 giga de ram en 3200 minimum...
j'ai aussi cette tendance à avoir un peu peur de manquer de mémoire.... au fil du temps je constate que ca n'est jamais la mémoire qui me manque (sauf perso
)LE cpu est souvent plus le nerf de la guerre... et comme dit darkmoon un ssd a ue vitesse de chargement des samples assez dingue et ne parlons même pas des disk nvme!!! le temps est tellement court que parfois je clique la bank est deja là...*
je prends en exemple le piano the grand3 qui date un peu mais là n'est pas le problème... 20 secondes en 2015 avec des disk dur 7200 tr/mn. 1 seconde avec un nvme....
vraiment je comprends ta hantise car tu ne peux pas te tromper, mais du coup vérifie tes conso ram et cpu et tu verras sans doute vers quoi tu dois te diriger. (pour ce qui est de la vidéo en 4k j'ai fait des tests y a longtemps et ca n'est pas ca qui mange de la mémoire d'autant que les cartes vidéos ont leur propres mémoire bien plus rapide que la ram... mais là encore choisir de laisser le proc jouer aussi le roles de gpu est pour moi qui cherche des performance cpu pour les vsti qui sont sans appels n'est pas le meilleur choix.
une carte vidéo dédié une 1060 6giga suffit... et ca traite le 4k sans aucun souci plus 3 écrans en plus si on veut...
en tous cas pour moi je choisirai le i9 10900k et une carte vidéo ainsi que 128 giga de ram en 3200 minimum...
Eric
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation :
Mais avec les SSD SATA, tu peux facilement le paramétrer à 12kb, ce qui divise par 5 la quantité de RAM requise pour tes gros templates. Et si tes banques sont sur SSD M.2 NVMe, tu la fous direct au minimum à 6kb ce qui divise alors par 10 la quantité requise!!!
Tout a fait d'accord avec ça.
Le seul soucis c'est que cela augmente la charge du CPU et qu'il faut réussir a trouver le bon compromis.
J'étais moi-même réglé a 6kb et je suis repassé a 12kb.
Je dirais que de choisir ou pouvoir utiliser 128 gigas permettra surement de repousser les limites du CPU
en ne descendant pas le preload buffer size a 6 mais plutôt a 12 voir même 24kb.
Par contre je n'avais pas vu qu'il était possible de le faire sur chaque instrument.
J'ai ma Template cubase chargée de plus de 3000 pistes dont la majorité sont sous kontakt.
Il va encore falloir que je fasse des réglages.
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Pourquoi diminuer la taille du pre-load buffer augmente la charge CPU
- < Liste des sujets
- Charte