Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 600 réponses
- 70 participants
- 102 944 vues
- 80 followers
Afficher le sujet de la discussion
Pour la carte mère Asus X570 Prime-P j'ai pris ce qui était dispo en magasin.
Je voulais repartir avec le principal c'était le X570 bon j'ai 2 ports M2
j'en aurais bien voulu 3 mais on verra.
pour la mémoire Corsair 4 x 16 go Dominator Platinum 3200mhz pour l'instant
. 
Je confirme. Je trouve d'ailleurs ce soft encore trop méconnu, uniquement parce qu'il est très régulièrement utilisé chez les professionnels de l'audiovisuel, mais pour un amateur en quête de stabilité, il a aussi son utilité. Le suffixe "PRO" est clairement assumé dans ce contexte, alors que dans d'autres contextes, ça se discute.
Le seul point faible de VEP c'est qu'il est effectivement difficile à prendre en main. Personnellement j'ai été aidé par un collègue compositeur, sans qui j'aurais eu vraiment beaucoup de mal à m'en sortir. Même avec le mode d'emploi qui est aussi disponible Français.
Autre chose, je tourne avec la version VEP 5 et aujourd'hui on en est à la version 7. A l'époque où je l'ai acheté, il était livré avec la banque Epic Orchestra de 6.24GO. Je ne pense jamais à m'en servir, faudra que je règle ça. Et aujourd'hui, VEP 7 est vendu avec la même banque en V2, avec 73GO d'échantillons. Donc pour le prix, l'affaire reste intéressante. Pour ma part, l'upgrade me coûtera 65€, avec 70GO de samples en plus.
J'en profite pour te dire qu'il y a une offre spéciale jusqu'à la fin du mois, et VEP 7 est vendu 145€ sur le site de VSL, toujours avec la banque Epic Orchestral 2 de 73 GO:
https://www.vsl.co.at/en/News/2020-06_VEPRO7_Special
J'ai jeté un coup d'oeil aux différents tutos disponibles sur youtube, et y a quand même quelques changement sous cette nouvelle mouture, par rapport à la V5, et ça m'ennuie un peu rien que de penser qu'il va falloir que je fasse chauffer de nouveau sous le couvercle.
@Freudon,
tu tournes avec VEP?
Euh, en effet. Faut dire que j’avais + de 25 onglets d’ouverts dans mon browser et qu’en switchant de l’un à l’autre tout en écrivant j’ai pu me gourer. Aussi, je constate que les prix affichés quand je fais des comparatifs sur le site www.cpubenchmark.net ne correspondent pas toujours et/ou sont erroné, comme ici où le i9-10900K est affiché à $1092.23
...alors que sur la page d’Intel le « customer price » recommandé est $488.00~$499.00.
My bad, désolé!
En switchant avec mes nombreux onglets, je n'ai pas choisi le bon. 
Bref, c’est pourquoi j’ai pris soin de souligné :
Et
J'anticipais que je pouvais me fourvoyer et certains prix m'apparaissaient bizarres, en effet. Merci de relever Yoggi!
Ce n'est pas si hors sujet que cela cela fait partie intégrante du setup du workflow.
Alors pour moi oui et non tout dépend comment on aime travailler et du setup que l'on a.
D'abord pour commencer qui utilise plus de 300 pistes en même temps
il ne faut pas confondre pistes activées et pistes utilisées et en même temps
car ça doit être une sacrée cacophonie.
Moi j'ai a peu près tout essayer du séquenceur au logiciel de partition.
D'abord Pro Tools qui a était mon premier vrai séquenceur "pro" justement mais je n'ai jamais été satisfait
malgré les nombreux essais de template orchestrale après pour ce qui est du mix final c'est autre chose.
J'ai aussi Vienna ensemble Pro 6(et la version 5 avant)que j'avais combiné avec Pro Tools
et/ou Sibelius(car j'aime aussi la composition sur la partition).
Le problème de VEP 5-6 ou 7 c'est que oui vous pouvez vous en servir avec un seul ordi
mais le vrai intéret de ce logiciel c'est le réseau.
Darkmoon tu dis que rien ne sert d'avoir tout sous la main et bien moi c'est le contraire
j'aime bien avoir tout disponible.
Si j'ai une idée j'ouvre mon séquenceur et j'ouvre une piste tout de suite.
Essayez de faire ça avec VEP6 ou 7(avec les pistes activées)
Vous allez attendre un long moment le temps de charger toutes les pistes.
Et là ou je te rejoins rien ne sert d'avoir toutes les pistes ouvertes pour n'en utiliser que 5 ou 10%
l’intérêt est d'avoir tout sous la main mais désactivé moins de sollicitation du pc moins de chauffe
moins de consommation.
Et j'ai découvert Cubase(j'en suis a la dernière version 10.5.20)avec ses dossiers et ses pistes désactivées.
Alors j'ai plus de 3600 pistes toutes désactivées et toutes cachées.(oui je suis un Geek de la Template)
Ces 3600 pistes représentent tous les instruments avec articulations séparées mais aussi avec avec Keyswitchs
et les expressions maps correspondantes.
Je sais ça fait beaucoup mais je fais un CTRL+F et j'active n'importe quelle piste en quelques secondes.
Le seul défaut de ce type de Template la place 960mo.
Mais si vos sauvegardes sont sur disques durs standards il n'y a pas de problème.
Ah si j'oublais j'utilise aussi 5 gigas de ram a l'ouverture de Cubase sur mes 64
C'est pour cela que je passerais surement a 128 gigas.
Par contre mon 3900x ne bronche pas a peine 2% a l'ouverture de la session.
Merci je vais checker ce modèle !
Pour la ram, je suis tenté par de la Corsair aussi, mais plutôt la LPX.
Oui ça vaut le coup de partir directement sur du 80+ platinium, 550 W c'est amplement suffisant pour ta configuration visée, même avec une GTX 1660.
Pour te rassurer sur la puissance, j'ai une 430W platinium LDLC fanless qui tient un RYZEN 5 1600 (6C/12T) overclocké à 3.8 Ghz + 2 SSD PCIe + 1 SSD SATA + 1 MSI RADEON VEGA 56 qui pompe à elle seule 220 W quand elle tourne à bloc. (réglage optimisé) Et mon alimentation est à peine tiède.
Donc inutile de prendre du 650 W.
Sans faire aucune pub, par exemple : https://www.ldlc.com/fiche/PB00235401.html
Pour ce modèle particulièrement je ne connais par le fournisseur OEM, mais la mienne qui à 3 ans est une SEASONIC OEM. (Mais mon petit doigt me dit que c'est aussi une Seasonic OEM, ... mode hybride du ventillo)
Il y a même ça : https://www.ldlc.com/fiche/PB00345117.html
Pour info Corsair n'est pas un fabricant d'alimentation, tout est sous traité chez un OEM et rebrandé au nom de la marque commerciale.
Oui, c’est ce qu’on appelle les « lignes PCI » (PCI Lane en anglais) qu’il ne faut pas confondre avec les slots PCI, leur format et leur capacité en relation avec leur format. J’en avais déjà parlé ici et ici.
Je copie/colle les deux extraits à propos et résume ensuite :
_____
_____
Autrement dit :
Les CM comportent plusieurs slots et connecteurs se partageant le maximum de « PCI Lane » rendu possible par ces slots et connecteurs, mais étant aussi directement dépendant du maximum de « PCI Lane » que permet tel ou tel CPU.
Par exemple, à l’époque où j’ai écrit ces messages, il y avait, pour la CM ROG RAMPAGE VI EXTREME, 2 types de processeurs compatibles avec cette dernière : des CPU fournissant un maximum de 44-LANE et des CPU fournissant un maximum de 28-LANE. On peut le constater quand on observe les specs des CM, comme ici :
Donc, même si l’on fait le décompte de toutes les « PCI Lane » dispo en relation avec le nombre de slots et connecteurs d’une CM, si le CPU qu’on lui met au cul, lui, permet d’en exploiter moins que le total de la CM, ben nous serons limités par le CPU.
C’est aussi ce qui explique, en partie, pourquoi certains CPU de certaines gammes (sous LGA2066, et/ou série « X » ou Xeon, P. Ex., ) sont plus dispendieux, parce qu’en plus d’être plus « puissants », certains permettent l’exploitation de plus de « PCI Lane »
Et c’est la même chose avec les CM. Selon leur schéma de conception sur le PCB, certaines vont repartir différemment et les moins dispendieuses vont partager la gestion du nombre total de « PCI Lane » entre certaines slots et connecteurs.
Au final, ce qu’il faut saisir, c’est que le nombre maximal de « PCI Lane » de notre PC dépend du couple CM + CPU. Faut donc s’assurer que notre CPU permet autant de « PCI Lane » qu’on a besoin en plus de s’assurer que notre CM permet l’exploitation de ce nombre maximale sans trop partager ce nombre entre ses différents slots et connecteur!
Oui, ce n’est pas simple, car faut impérativement éplucher les specs des CM et des CPU. Et c’est pourquoi, P. Ex., que les CM sous certains chipset/LGA (LGA2066 P. E.x et/ou pour Xeon) sont plus cher, car étant moins limité et partageant moins les « PCI Lane » entre tous leurs slots et connecteurs.
Voilà pourquoi je mentionne souvent, depuis la V2018 de ce thread, que pour ceux qui bossent en très basse latence, il vaut mieux encore, par précaution, privilégier Intel. Et c’est aussi pourquoi j’ai posté à quelques reprises certains bench qui ont aussi relevé ce problème depuis les tout premiers Ryzen.
Ça semble s’améliorer à chaque nouvelle génération (selon certaines bench/sites), mais je ne suis pas encore tout à fait rassuré à cause de certains cas comme le tien.
Par contre, faut préciser, et c’est ce qui doit expliquer que tous les possesseurs de Ryzen n’éprouvent pas ces (tes) problèmes, que ça dépend de 3 facteurs/conditions :
1- le fait de bosser avec un buffer à moins de 128smp! Et avec les années, en participant et lisant plusieurs forums, j’ai constaté que la latence n’a pas la même importance pour tous. Par exemple, presque tous ceux qui font de l’EDM/Rap (et similaire sous Ableton, FL et Reason, surtout) bossent au-delà de 64smp parce que dû à la nature de leur musique, même s’ils utilisent des contrôleurs Midi en temps réel (launchpad et clavier), ben 128smp, 256smp, voir 512smp est suffisant pour plaquer quelques accords et démarrer des séquences/patterns/beats.
Idem avec certains qui font de gros projets orchestraux, mais en utilisant des logiciels de notation comme Sibelius et consorts (ou qui composent directement via le piano roll). Puisqu’eux ne jouent pas au clavier en temps réel, ces derniers n’abaissent pas leur buffer en deçà de 512smp~256smp pour la plupart.
Et sinon, il y a aussi des utilisateurs qui, peu importe ce qu’ils font, font rarement des projets de plus de 30 pistes, ce qui n’est pas très exigeant en ressources.
Donc eux tous sont bcp moins susceptibles de subir des glitch audio!
2- l’interface audio utilisée! Par exemple, il est clair que celui qui possède une RME Babyface Pro (et/ou une interface TB) n’obtiendra pas des glitch à la même valeur de buffer que celui qui utilise une Steinberg UR44 ou une Scarlet 2i2 (ou ma Roland Quad-Capture), P. Ex. Parce que déjà, pour une même valeur de buffer (et malgré la correspondance théorique de la latence), une RME Babyface Pro induit presque la moitié de la latence effective réelle pour une même valeur de buffer VS plusieurs autres interfaces audio de gamme inférieur. Ce qui fait que pour une latence qui nous convient à, disons, 128smp avec une BFP, il faut descendre à 64smp pour obtenir la même avec d'autres interface audio.
Par exemple, la Babyface Pro génère une RTL d’environ 4.3ms à 64smp alors que ma Roland Quad-Capture génère une latence de 7.6ms à 64smp. En 128smp, la Babyface Pro génère une RTL de 7.32ms. Qu’est-ce que ça implique? Que si je possédais une Babyface Pro, je pourrais mettre le buffer à 128smp pour avoir au final exactement la même latence que j’obtiens présentement (et qui me satisfait) à 64smp avec ma Roland Quad-Capture... ...mais tout en exploitant moins de ressources système!
Donc avec un Ryzen, entre une Quad à 64smp et une BFP à 128smp, toutes deux générant pourtant la même RTL à ces valeurs, ça pourra faire la différence entre la première qui glitch et pas la 2e!
Conséquemment, ces 2 facteurs (type de projet + jeux en temps réel au clavier ou via soft de notation/piano roll) + interface audio (qualité des pilotes + latence RTL) font que les problèmes de glitch des Ryzen (mais aussi chez Intel) ne sont pas systématique chez tous les utilisateurs.
À cela s’ajoute un 3e facteur, celui du DAW utilisé, qui peut jouer quelque peu, mais comme l’avait démontrée ma série de tests suivant l’achat de mon 8700K, sauf bug particulier lors de la sortie d’une toute nouvelle version d’un DAW, les différences ne sont pas énorme de l’un à l’autre.
Par exemple, lors de ce bench, sauf le bug de la v4 de SO et FL Studio, tous les autres DAW pouvaient faire jouer entre 21~22 instances de u-he Diva sans glitch avec le buffer de ma Roland Quad-Capture à 32smp :
Donc, oui, parfois tel ou tel DAW peut moins bien s’en sortir qu’un autre, mais de façon générale ça ne semble pas avoir tant d’incidence (constaté aussi ailleurs sur d’autres forums que je fréquente). Par contre, faut savoir bien configurer les diverses options de son DAW.
Sinon, l’on pourrait rajouter un 4e facteur, celui de prendre le soin d’effectuer les optimisations de base pour une utilisation MAO (je ne cause pas de tweaks en profondeur, juste des 4, 5 trucs de base), comme désactiver l’économie d’énergie, etc., mais je prends pour acquis que ceux qui éprouvent des problèmes de glicth, peu importe leur CPU et DAW, connaissent déjà et font ce qui s’impose à ce niveau.
Mais, bref, je voulais juste tenter d’expliquer pourquoi les problèmes de glitch avec les Ryzen ne sont pas systématiques et pourquoi plusieurs utilisateurs semblent 100% satisfaits! Ça dépend toujours des usages de chacun et de l’interface audio, entre autres.
À l’époque de ma série de tests, pendant les 6 mois qui ont suivi (j’ai la flemme de retrouver le passage), j’ai tenté à deux reprises de retirer ma GeForce GTX 1060 GAMING X 6G pour passer sur la chip graphique du CPU. Que ce soit en observant avec LatencyMoon ou que ce soit en pratique, je n’ai jamais pu observer de différences significatives. Alors j’ai fini, après 2 swicths, 2 expériences (2 périodes de quelques semaines avec la GeForce et 2 périodes sans) par remettre ma GeForce pour de bon, car elle ne créait manifestement pas d’interruption intempestive (je vérifiais avec le gestionnaire des tâches de Win, bien sûr, mais aussi avec des utilitaires spécialisés, comme « Process Explorer » et « Process Monitor », entre autres, qu’on peut récupérer ici).
Par contre, comme je l’avais lu ici et là sur certains forums, je n’installe pas cette connerie de « Nvidia Experience » qui, selon certains utilisateurs, serait le process (en tâche de fond) qui créer des glitch.
Dans mon cas (pour ceux qui ont suivi mes expériences à l’époque), j’obtenais bel et bien une espèce de « micro-coupure » intempestive (avec et sans la carte Nvidia) qui revenait à toutes les 10mn, mais elle ne mérite même pas d’être qualifiée de glitch. C’était, avec le buffer à 64smp, une seule et unique micro-coupure qui revenait une fois toutes les 10 minutes environ (ça n’aurait pas perturbé la plupart des utilisateurs, mais moi suis très exigeant... ...quand je paie près de 4000$ CA pour un PC!
). Après plusieurs mois à éplucher tous les process de W10 (en filmant des utilitaires spécialisés de process en temps réel avec mon smartphone), j’ai enfin trouvé ce qui provoquait ceci chez moi : j’ai désactivé ces 2 lignes/tâches dans le planificateur de tâche :
...et depuis tout beigne avec le buffer de ma Roland Quand-Capture à 64smp. Tu pourrais peut-être faire de même et observer si ça change quoi que ce soit chez toi!
Mais pour revenir aux cartes Nvidia, elles ne semblent pas causer de problème de façon systématique et c’est probablement surtout ceux qui ne prennent pas le soin de lire et décocher certains trucs non nécessaires lors de l’installation du pilote, comme le « Nvidia Experience » qui obtiennent des glitch.
Hâ. Par contre et c'est peut-être utile que je le partage, mais il y a depuis quelques années 2 familles spécifiques de pilotes Nvidia. Lorsque vous recherchez le pilote pour votre carte Nvidia sur le site, il y a une version nommée « Game Ready Drivers » (optimisé pour le jeu) et une autre nommée « Studio Driver » (optimisé pour les stations de travail). Moi j'ai choisi cette dernière. De plus, puisque tout beigne, je ne l'ai jamais updaté depuis (c'est la règle d'or en informatique lorsque tout baigne : pas touche, pas d'update! ).
Voici la version du pilote que j'utilise sous mon PC dédié à la MAO avec ma GeForce GTX 1060 GAMING X 6G (431.86-desktop-win10-64bit-international-nsd-whql Studio):
EDIT :
Oui, je sais, avec W10 ce dernier télécharge et installe automatiquement le pilote pour la carte vidéo, mais moi je ne fais pas confiance et de toute façon, pour un PC dédié MAO, il vaut mieux (avec une crate Nvidia) choisir le pilote « Studio Driver » directement sur le site.
Du coup, lorsque tous vos pilotes sont bel et bien installés (après une fresh install de l'OS, P. Ex.), il est préférable d'aller dans Démarrer ==> Système ==> Informations système ==> Paramètres système avancé (colonne de gauche) ==> onglet matériel ==> bouton Paramètres d'installation des périphériques ==> sélectionnez l'option « Non » à la question « Voulez-vous télécharger automatiquement les applications des fabricants et les icônes personnalisées disponibles pour vos appareils » et cliquer sur « Enregistrer les modifications ». ...juste pour s'assurer que W10 ne tente pas d'installé l'autre version du pilote graphique quand ça lui chante :
Au pire, juste à réactiver cette option lors de l'achat d'un nouveau périphérique tout juste avant de le connecter (certains ont besoin que W10 recherche le pilote automatiquement) et de le re-désactiver ensuite.
Yoggi
402
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
@Darkmoon
Tu n'as pas confondu avec un autre modèle ? parce que le i9 10900K ne coûte pas 3 fois plus cher que le i7 10700k
Sur le site d'Intel, le prix recommandé est de 387$ pour l'i7 et 499$ pour l'i9.
L'écart de prix reste à peu près équivalent sur les sites : 490 vs 640 sur Topachat, 500 vs 650 sur materiel.net et LDLC.
Ca fait 30 % en plus pour le i9 par rapport au i7.
Ou alors c'est qu'au Canada avec la pénurie les prix flambent ?
De toutes les façons, depuis plus de 2 semaines que je suis à l'affût, l'i9 est en rupture sauf la version de base non k ni kf
, et là pour le coup l'i7 qui lui est en stock serait plus intéressant.
Citation :
Bref, si j’analyse tout ça dans tous les sens, le seul CPU Intel qui vaille un peu le coup pour avoir plus puissant (±23%) que le i7-10700K sans se ruiner, ce serait donc le i9-9940X, car « seulement » 2 fois plus cher comparativement au nouveau i9-10900K qui lui coute 3 fois plus cher. Sauf que le i9-9940X a non seulement un score single thread plus bas que le i9-10900K, mais aussi plus bas que le le i7-10700K
Tu n'as pas confondu avec un autre modèle ? parce que le i9 10900K ne coûte pas 3 fois plus cher que le i7 10700k
Sur le site d'Intel, le prix recommandé est de 387$ pour l'i7 et 499$ pour l'i9.
L'écart de prix reste à peu près équivalent sur les sites : 490 vs 640 sur Topachat, 500 vs 650 sur materiel.net et LDLC.
Ca fait 30 % en plus pour le i9 par rapport au i7.
Ou alors c'est qu'au Canada avec la pénurie les prix flambent ?
De toutes les façons, depuis plus de 2 semaines que je suis à l'affût, l'i9 est en rupture sauf la version de base non k ni kf
, et là pour le coup l'i7 qui lui est en stock serait plus intéressant.Jeff
[ Dernière édition du message le 26/06/2020 à 18:14:00 ]
cortez77
2605
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
@Freudon : comme tout fonctionne bien pour toi avec le R9, tu peux préciser ce que tu as pris comme CM et comme RAM ? Peut-être qu'il y a des associations à éviter
Pour la carte mère Asus X570 Prime-P j'ai pris ce qui était dispo en magasin.
Je voulais repartir avec le principal c'était le X570 bon j'ai 2 ports M2
j'en aurais bien voulu 3 mais on verra.
pour la mémoire Corsair 4 x 16 go Dominator Platinum 3200mhz pour l'instant
. cortez77
2605
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Yoggi :
Par contre, j'ai peur que ce soit un peu compliqué à installer/paramétrer. Il faut que je regarde s'il y a des tutos sur YT qui soient bien faits
Clairement, dans un 1er temps, je ne passerai pas par WEP...
Hors sujet :
Faut aussi se rappeler qu’avoir de gros templates de plusieurs centaines de pistes, ça ne sert qu’à avoir tout sous la main déjà ouvert et « prêt à jouer » (parce que le temps, c’est de l’argent quand on est pro comme Junkie XL ou Zimmer), mais pas à faire jouer des centaines de piste simultanément. Donc quand l’on est pas dans l’industrie/non pro, il y a moyen de faire bcp plus « petit » tout en ayant quand même de la marge.
Conséquemment, j’en suis revenu du fantasme des templates « gigantissime à la Junkie XL ».
Par exemple, il est tout à fait possible de faire une pièce « orchestrale » avec tout au plus une trentaine de pistes, comme on l’observe avec les tuto de ProjectSam (ici un exemple avec 27 pistes dans Cubase) qui sonne pourtant très bien.
Perso, avec le temps, je me suis rendu compte que, finalement, parmi toutes mes banques, je n’avais que quelques banques de strings préférés, idem pour les winds, les brass, les choeurs, etc. Du coup, ça me sert à quoi d’avoir un template dans lequel sont chargés des strings que je n’utilise jamais?
Ce que je fais maintenant, au lieu de me créer un seul et unique énorme template (« à la Junkie XL »), c’est que je m’en fais quelques-uns, mais par genre ou style. Pas nécessairement par style de musique au sens commun du terme, mais par style de composition de type « action/Epic/Trailer » (axé staccato en layers, grosses percussions Taiko, Tom, Hit/Riser, etc.), « Sci-Fi » (un mélange d’instances d’orchestral, de synthés et de reFX Nexus), « True Orchestral » (celui si un peu plus conséquent, comportant toutes les articulations, même celles dont je me sers rarement, mais soigneusement choisi dans mes 2, 3 meilleurs banques, pour demeurer pas trop gros), « Pop » (un template avec peu d’orchestral, mais des pianos, batterie conventionnelle, synthé), etc., etc., et j’ouvre celui qui est le plus approprié selon mon humeur et mon envie.
Faut aussi effectuer une distinction avec les utilisateurs qui, eux, font de la véritable orchestration (au sens « conservatoire ou « classique » du terme) qui n’a rien à voir avec de la musique de film/jeux vidéo. Ces mecs veulent en fait faire de véritable pièce (« à la Mozart/Beethov ») en exploitant chaque pupitre et toutes les nuances qu’apporte l’ensemble de toutes les articulations.
Moi, ce n’est pas du tout mon cas.
Pour les articulations longues, je ne me sers que des sustain (vib/non vib), parfois de legato et plus rarement de trémolo, mais jamais je n’ai besoin, P. Ex, de « sordino », « sul pont », « harmonic », etc. Et pour les articulations courtes, je n’utilise que les stac/spic que je combine finalement souvent en layer (qui joués parfois en layer avec les sustain produisent un « pseudo marcato » qui sonne mieux, à mon gout, que les véritables marcato inclus dans certaines banques) et un peu de pizzicato. J’utilise rarement les bartok/col legno (bah sauf pour agrémenter un passage de percu) et jamais les Sforzando (ça sonne « canard » je trouve), ni les trills et autres nuances « expressive/lyrical » qui ne se distingue de toute façon pas assez dans les types de musique que je fais.
Bref, ce que je veux dire, c’est qu’il y a une différence entre faire de l’orchestration « classique » et de la musique « orchestrale moderne » de type « taser/trailer/blockbuster/jeu vidéo ». Je précise au cas où d’éventuels lecteurs débutants voulant se lancer dans ce genre précis de musique orchestrale de film/jeux vidéo n’effectueraient pas suffisamment la distinction. Même si l'on peut faire tout avec tout, toutes les banques ne sont pas appropriées, et certaines seront superflues.
Par exemple, avec du recul, je crois que je n’aurais pas acheté, si j’avais su dès le départ, des banques comme LASS ou CineString Core. Ou alors juste une, comme la vieille Cinematic Strings 2 qui a une couleur « crémeuse » que j’aime bien. Dans mon cas, des banques plus « typées », avec souvent des pupitres « pré-préparés » comme Symphobia (ProjectSam), The Orchestra (Sonuscore), Albion One (Spifire), Metropolis Ark 1 (Orchestral Tools), conviennent bcp plus au type de musique que j’aime (film/jeu vidéo). Du coup, ces dernières, ayant moins d’articulations et de pupitres séparés, nécessitent bcp moins d’instances dans l’élaboration de templates que pour ceux qui, faisant « du classique », veulent avoir accès en tout temps aux 65 articulations différentespour les seules premiers violons (comme dans la Symphonic Orchestra d’East West, ou chez VSL, entre autres).
Donc, si j’avais un conseil à donner à ceux qui nous lisent et qui ne se sont pas encore lancés c’est de faire des recherches de listes de lecture sur YT avec les noms de ses boites de prods : Audiomachine, E.S. Posthumus, Epic Score, Immediate Music, Two Steps From Hell, X-Ray Dog
Si c’est le genre de musique « orchestrale » que vous voulez faire, ben sachez qu’il est possible, mais pas du tout nécessaire, de prendre de grosse banque avec de multiples pupitres et articulations pour faire dans ces genres. Les pros comme Junkie XL/Zimmer possèdent toutes les banques connues, car ils ont des impératifs dû à leur métier et au haut niveau où ils sont rendu, mais tout comme vous pouvez le voir dans les courts tutos de ProjectSam (un autre ici et un autre ici) vous pouvez faire de « l’Epic » et du « blockbuster » avec moins d’une vingtaine de pistes avec des banques appropriées.
...ce qui sous-entend et implique que vous pouvez faire ce que vous voyez et entendez dans ces playlist et tutos avec un « simple et petit » i5 (ou un petit Ryzen), 16 Go de RAM et un disque HDD (et commencer avec des banques faciles à employer et plus abordables, comme Orchestral Essentials 1, Albion ONE, The Orchestra et Metropolis Ark 1)
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Anonyme
Ça, c'est de la grande sagesse.
Mus'images
359
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Citation de Yoggi :
Effectivement, ça a l'air intéressant ce VEP ! Par contre, ça augmente encore la facture de presque 300 € pour 2 ordis (si j'ai bien compris il faut une licence additionnelle pour chaque ordi slave).
Par contre, j'ai peur que ce soit un peu compliqué à installer/paramétrer. Il faut que je regarde s'il y a des tutos sur YT qui soient bien faits
Je confirme. Je trouve d'ailleurs ce soft encore trop méconnu, uniquement parce qu'il est très régulièrement utilisé chez les professionnels de l'audiovisuel, mais pour un amateur en quête de stabilité, il a aussi son utilité. Le suffixe "PRO" est clairement assumé dans ce contexte, alors que dans d'autres contextes, ça se discute.
Le seul point faible de VEP c'est qu'il est effectivement difficile à prendre en main. Personnellement j'ai été aidé par un collègue compositeur, sans qui j'aurais eu vraiment beaucoup de mal à m'en sortir. Même avec le mode d'emploi qui est aussi disponible Français.
Autre chose, je tourne avec la version VEP 5 et aujourd'hui on en est à la version 7. A l'époque où je l'ai acheté, il était livré avec la banque Epic Orchestra de 6.24GO. Je ne pense jamais à m'en servir, faudra que je règle ça. Et aujourd'hui, VEP 7 est vendu avec la même banque en V2, avec 73GO d'échantillons. Donc pour le prix, l'affaire reste intéressante. Pour ma part, l'upgrade me coûtera 65€, avec 70GO de samples en plus.
J'en profite pour te dire qu'il y a une offre spéciale jusqu'à la fin du mois, et VEP 7 est vendu 145€ sur le site de VSL, toujours avec la banque Epic Orchestral 2 de 73 GO:
https://www.vsl.co.at/en/News/2020-06_VEPRO7_Special
J'ai jeté un coup d'oeil aux différents tutos disponibles sur youtube, et y a quand même quelques changement sous cette nouvelle mouture, par rapport à la V5, et ça m'ennuie un peu rien que de penser qu'il va falloir que je fasse chauffer de nouveau sous le couvercle.
@Freudon,
tu tournes avec VEP?
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Yoggi :
Tu n'as pas confondu avec un autre modèle ? parce que le i9 10900K ne coûte pas 3 fois plus cher que le i7 10700k
Sur le site d'Intel, le prix recommandé est de 387$ pour l'i7 et 499$ pour l'i9.
Euh, en effet. Faut dire que j’avais + de 25 onglets d’ouverts dans mon browser et qu’en switchant de l’un à l’autre tout en écrivant j’ai pu me gourer. Aussi, je constate que les prix affichés quand je fais des comparatifs sur le site www.cpubenchmark.net ne correspondent pas toujours et/ou sont erroné, comme ici où le i9-10900K est affiché à $1092.23
...alors que sur la page d’Intel le « customer price » recommandé est $488.00~$499.00.
My bad, désolé!
En switchant avec mes nombreux onglets, je n'ai pas choisi le bon. Bref, c’est pourquoi j’ai pris soin de souligné :
Citation de Darkmoon :
Bon, je me base sur les prix US suggérés alors en pratique, si l’on trouve un « deal », ça peut se discuter.
Et
Citation de Darkmoon :
Par contre, je re-souligne que je me suis basé sur les prix US suggérés (cela aurait trop long de faire des recherches sur tous les prix réels et plus bas possibles ici et là), donc faut relativiser les rapports perfs/prix de mon « analyse » et vérifier par vous même les plus bas prix...
J'anticipais que je pouvais me fourvoyer et certains prix m'apparaissaient bizarres, en effet. Merci de relever Yoggi!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
Faut aussi se rappeler qu’avoir de gros templates de plusieurs centaines de pistes, ça ne sert qu’à avoir tout sous la main déjà ouvert et « prêt à jouer » (parce que le temps, c’est de l’argent quand on est pro comme Junkie XL ou Zimmer), mais pas à faire jouer des centaines de piste simultanément. Donc quand l’on est pas dans l’industrie/non pro, il y a moyen de faire bcp plus « petit » tout en ayant quand même de la marge.
Conséquemment, j’en suis revenu du fantasme des templates « gigantissime à la Junkie XL ».
Ce n'est pas si hors sujet que cela cela fait partie intégrante du setup du workflow.
Alors pour moi oui et non tout dépend comment on aime travailler et du setup que l'on a.
D'abord pour commencer qui utilise plus de 300 pistes en même temps
il ne faut pas confondre pistes activées et pistes utilisées et en même temps
car ça doit être une sacrée cacophonie.
Moi j'ai a peu près tout essayer du séquenceur au logiciel de partition.
D'abord Pro Tools qui a était mon premier vrai séquenceur "pro" justement
mais je n'ai jamais été satisfaitmalgré les nombreux essais de template orchestrale après pour ce qui est du mix final c'est autre chose.
J'ai aussi Vienna ensemble Pro 6(et la version 5 avant)que j'avais combiné avec Pro Tools
et/ou Sibelius(car j'aime aussi la composition sur la partition).
Le problème de VEP 5-6 ou 7 c'est que oui vous pouvez vous en servir avec un seul ordi
mais le vrai intéret de ce logiciel c'est le réseau.
Darkmoon tu dis que rien ne sert d'avoir tout sous la main et bien moi c'est le contraire
j'aime bien avoir tout disponible.
Si j'ai une idée j'ouvre mon séquenceur et j'ouvre une piste tout de suite.
Essayez de faire ça avec VEP6 ou 7(avec les pistes activées)
Vous allez attendre un long moment le temps de charger toutes les pistes.
Et là ou je te rejoins rien ne sert d'avoir toutes les pistes ouvertes pour n'en utiliser que 5 ou 10%
l’intérêt est d'avoir tout sous la main mais désactivé moins de sollicitation du pc moins de chauffe
moins de consommation.
Et j'ai découvert Cubase(j'en suis a la dernière version 10.5.20)avec ses dossiers et ses pistes désactivées.
Alors j'ai plus de 3600 pistes toutes désactivées et toutes cachées.(oui je suis un Geek de la Template)
Ces 3600 pistes représentent tous les instruments avec articulations séparées mais aussi avec avec Keyswitchs
et les expressions maps correspondantes.
Je sais ça fait beaucoup mais je fais un CTRL+F et j'active n'importe quelle piste en quelques secondes.
Le seul défaut de ce type de Template la place 960mo.
Mais si vos sauvegardes sont sur disques durs standards il n'y a pas de problème.
Ah si j'oublais j'utilise aussi 5 gigas de ram a l'ouverture de Cubase sur mes 64
C'est pour cela que je passerais surement a 128 gigas.
Par contre mon 3900x ne bronche pas a peine 2% a l'ouverture de la session.
[ Dernière édition du message le 27/06/2020 à 08:59:28 ]
cortez77
2605
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
cortez77
2605
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Yoggi
402
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
Citation de Freudon :
Citation :@Freudon : comme tout fonctionne bien pour toi avec le R9, tu peux préciser ce que tu as pris comme CM et comme RAM ? Peut-être qu'il y a des associations à éviter
Pour la carte mère Asus X570 Prime-P j'ai pris ce qui était dispo en magasin.
Je voulais repartir avec le principal c'était le X570 bon j'ai 2 ports M2
j'en aurais bien voulu 3 mais on verra.
pour la mémoire Corsair 4 x 16 go Dominator Platinum 3200mhz pour l'instant
Merci je vais checker ce modèle !
Pour la ram, je suis tenté par de la Corsair aussi, mais plutôt la LPX.
Jeff
jm_83
122
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation de Yoggi :
Alors, voici la config que j'ai retenue :
-
-- l'alimentation : et c'est le principal problème, il y a beaucoup de rupture de stock sur les Corsair
Du coup, est-ce que ça vraiment une importance de passer du 80+ Bronze au 80+ Gold ?
Et si oui, quelle(s) autre(s) marque(s) pour une alimentation fiable et silencieuse ?
Oui ça vaut le coup de partir directement sur du 80+ platinium, 550 W c'est amplement suffisant pour ta configuration visée, même avec une GTX 1660.
Pour te rassurer sur la puissance, j'ai une 430W platinium LDLC fanless qui tient un RYZEN 5 1600 (6C/12T) overclocké à 3.8 Ghz + 2 SSD PCIe + 1 SSD SATA + 1 MSI RADEON VEGA 56 qui pompe à elle seule 220 W quand elle tourne à bloc. (réglage optimisé) Et mon alimentation est à peine tiède.
Donc inutile de prendre du 650 W.
Sans faire aucune pub, par exemple : https://www.ldlc.com/fiche/PB00235401.html
Pour ce modèle particulièrement je ne connais par le fournisseur OEM, mais la mienne qui à 3 ans est une SEASONIC OEM. (Mais mon petit doigt me dit que c'est aussi une Seasonic OEM, ... mode hybride du ventillo)
Il y a même ça : https://www.ldlc.com/fiche/PB00345117.html
Pour info Corsair n'est pas un fabricant d'alimentation, tout est sous traité chez un OEM et rebrandé au nom de la marque commerciale.
[ Dernière édition du message le 27/06/2020 à 17:53:05 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de cortez77 :
...mais certaines configs ont un nombre limité de canaux PCI-E (j'utilise peut être le mauvais terme technique), et si pas exemple vous avez 6 prises SATA et 2 M.2, utiliser les M.2 va désactiver 2 des SATA.
Oui, c’est ce qu’on appelle les « lignes PCI » (PCI Lane en anglais) qu’il ne faut pas confondre avec les slots PCI, leur format et leur capacité en relation avec leur format. J’en avais déjà parlé ici et ici.
Je copie/colle les deux extraits à propos et résume ensuite :
Citation de Darkmoon :
Mais ce n'est pas aussi simple (informatique oblige!)...
Car faut aussi savoir qu'il y a 2, 3 formats (les longueurs et le nombre de broches différent) de connecteur PCIe dans les cartes mères récentes : x16 et x1 (parfois x4) et ces nombres correspondent à la longueur des différents connecteurs PCIe. Il représente aussi le nombre maximal de « lignes » (espèce de « tunnel de transport de données », pour vulgariser) que peut exploiter le connecteur (sauf pour la 3e slot x16 qui paradoxalement est souvent limité en x4 en pratique) et donc du débit maximal qu'ils peuvent exploiter. Mais encore, il y a aussi la somme totale de toutes les lignes présentes et disponibles (dans la carte-mère qui attribue aussi des lignes PCIe aux slots M.2) qui importe, ce qui fait que, très souvent, sur les cartes-mères « grand public », même si nous avons 2 ou 3 connecteurs PCIe x16 et 3 connecteurs PCIe x1, ils ne peuvent pas tous nécessairement utiliser toutes leurs lignes PCIe (« tunnels » de données) simultanément selon ce qui est connecté ou non sur les connecteurs PCIe et selon si les (ou un la plupart du temps) connecteur M.2 sont utilisé en mode PCIe. L'exemple le plus courant étant que deux cartes vidéo (en mode Cross/SLI) enfichées chacune dans des slots x16 ne pourront fonctionner qu'en mode partagé x8.
Exemple de specs concernant les slots/lignes PCIe et les différents modes partagé :
Exemple des specs des connecteurs M.2 où l'on voit que seul l'un des deux peut fonctionner autant en mode PCIe qu'en mode SATA. L'autre fonctionnant uniquement qu’en mode PCIe et que le premier connecteur M.2 est partagé avec le connecteur SATA_1:
Sinon, il y a d'autres cas où faut faire attention, bien se renseigner et bien lire les notices. Par exemple, je possède une carte d'acquisition vidéo Blackmagic Intensity Pro 4K (afin de pouvoir exploiter une vieille cam HDV via HDMI) avec une très petite fiche qui semble, a priori, devoir s'enficher dans un court slot PCIe x1, mais non, elle doit tout de même être enfiché dans l'un des 3 slots x16 (même si sa fiche de connections est plus petite que le slot x16) puisqu'elle nécessite l'utilisation d'au moins 4 lignes PCIe (comme indiqué ici):
Bref, si l'on désire utiliser des adapteurs pour connecter des disques SSD sur des slots PCIe et tout un tas d'autres cartes simultanément, faut s'assurer de ce que les cartes et les disques requièrent en nombre de lignes PCIe afin de pouvoir fonctionner à leur maximum de bande passante. Et c'est là, souvent, que les carte-mères « gamer » ou « grand public » sont plus limitées. Faut alors se tourner vers des cartes-mères dites « workstation» (pour Xeon) comme celle-ci (souvent plus chère) qui comportent 4 slost x16 et où les 2 connecteurs M.2 peuvent fonctionner simultanément en mode PCIe.
_____
Citation de Darkmoon :
Par exemple, si tu désire mettre plusieurs SSDs Nvme en RAID, faut juste t'assurer que la carte mère le permet et t'assurer, en lisant les specs, que les slots/lignes ne sont pas partagées avec d'autres slot sPCIe et M.2 et/ou que le nombre de lignes est suffisant (en rapport avec le nombre de lignes que peut gérer ton processeur. Un point que j'ai oublié d'aborder!).
Ça implique « juste »de passer un soirée (et un mal de crâne
Par exemple, là, je vois (je reste dans le Intel) que la carte « gaming » ROG RAMPAGE VI EXTREME :
- supporte 128GB de RAM,
- possède 5 slots PCIe au total dont 4 jusqu'à x16 pouvant fonctionner simultanément en : x16/x0/x16/x8 ou x16/x8/x8/x8 avec un CPU pouvant gérer 44 lignes ou en x16/x8 ou x8/x8/x8 avec un CPU pouvant gérer 28 lignes,
- une 1 slot PCIe x4 indépendant des autres,
- un connecteur U.2 (pour disque NVMe et dont j'ai oublié de mentionner dans mon long pavé),
Un socket M.2 (pour disque SATA/NVMe),
2 slots DIMM2 (pour disques NVMe et dont j'ai aussi oublié de parler dans mon long pavé),
6 ports SATA,
Etc, etc.
Donc, a priori, l'on pourrait penser pouvoir connecter sur cette carte mère : 6 SSD SATA (format petit boîtier) sur les 6 ports SATA + 2 SSD NVMe au format « M.2 2230~22110 » sur les 2 DIMM2 (PCIe) + 1 disque SSD NVMe (et/ou SATA si je ne me trompe pas) sur le connecteur U.2 + 1 SSD NVMe ou SATA sur le connecteur M.2 + 3 SSD NVMe (format carte ou avec adaptateur) sur au moins 3 slots PCIe (en x4~x8, car conservons en une en x16 pour une carte vidéo et la slot 4x indépendante pour une autre carte éventuelle, par sécurité).
...pour un total d'au moins, a priori, 13 disques SSD dont au moins 7 en mode PCIe (2.5Go/s en pratique et les autres en mode SATA, donc à ± 500Mo/s).
Reste juste à vérifier ce qui est partagé :
Donc, éliminons l'utilisation du connecteur U.2 puisqu'il semble partager le bandwith avec la slot DDIMM2 (quoique ce serait possible avec des disques en mode SATA, je crois).
Sinon, la 4e slot PCIe fonctionnera en 4x si le 2e connecteur DIMM2 est occupé. Mais 4x demeure suffisant pour faire tourner un SSD NVMe en mode PCIe (ou une carte d'acquisition quelconque jusqu'en 4x) puisque dans la notice du 960 EVO NVMe M.2, l'on peut lire ceci :
Donc, jusque-là, disons que nous pourrions connecter (sans utiliser le connecteur U.2) 12 disques SSD dont 6 disques SSD 960 EVO NVMe en mode PCIe (les 6 autres en boitier/SATA sur les 6 connecteurs SATA).
_____
Autrement dit :
Les CM comportent plusieurs slots et connecteurs se partageant le maximum de « PCI Lane » rendu possible par ces slots et connecteurs, mais étant aussi directement dépendant du maximum de « PCI Lane » que permet tel ou tel CPU.
Par exemple, à l’époque où j’ai écrit ces messages, il y avait, pour la CM ROG RAMPAGE VI EXTREME, 2 types de processeurs compatibles avec cette dernière : des CPU fournissant un maximum de 44-LANE et des CPU fournissant un maximum de 28-LANE. On peut le constater quand on observe les specs des CM, comme ici :
Donc, même si l’on fait le décompte de toutes les « PCI Lane » dispo en relation avec le nombre de slots et connecteurs d’une CM, si le CPU qu’on lui met au cul, lui, permet d’en exploiter moins que le total de la CM, ben nous serons limités par le CPU.
C’est aussi ce qui explique, en partie, pourquoi certains CPU de certaines gammes (sous LGA2066, et/ou série « X » ou Xeon, P. Ex., ) sont plus dispendieux, parce qu’en plus d’être plus « puissants », certains permettent l’exploitation de plus de « PCI Lane »
Et c’est la même chose avec les CM. Selon leur schéma de conception sur le PCB, certaines vont repartir différemment et les moins dispendieuses vont partager la gestion du nombre total de « PCI Lane » entre certaines slots et connecteurs.
Au final, ce qu’il faut saisir, c’est que le nombre maximal de « PCI Lane » de notre PC dépend du couple CM + CPU. Faut donc s’assurer que notre CPU permet autant de « PCI Lane » qu’on a besoin en plus de s’assurer que notre CM permet l’exploitation de ce nombre maximale sans trop partager ce nombre entre ses différents slots et connecteur!
Oui, ce n’est pas simple, car faut impérativement éplucher les specs des CM et des CPU. Et c’est pourquoi, P. Ex., que les CM sous certains chipset/LGA (LGA2066 P. E.x et/ou pour Xeon) sont plus cher, car étant moins limité et partageant moins les « PCI Lane » entre tous leurs slots et connecteurs.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Mus'images
359
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Ericmusicstrasbourg :
...du coup je craque et j'achete un ryern 7 3700x. mais à mon grand regret pour des raisons inconnus (au depart) ca glitsch dans tous les sens
[...]
Du coup je recraque et et je monte un ryzen9 3900x... ok en effet la puissance de calcul est tout autre mais il y a un mais...
En basse latence 64 samples le i9 ne sature pas (pas de glitsch audio) mais ça consomme beaucoup suivant les banks... sur le ryzen c’est pas pareil!!! Ça glitsch pas mal!
Voilà pourquoi je mentionne souvent, depuis la V2018 de ce thread, que pour ceux qui bossent en très basse latence, il vaut mieux encore, par précaution, privilégier Intel. Et c’est aussi pourquoi j’ai posté à quelques reprises certains bench qui ont aussi relevé ce problème depuis les tout premiers Ryzen.
Ça semble s’améliorer à chaque nouvelle génération (selon certaines bench/sites), mais je ne suis pas encore tout à fait rassuré à cause de certains cas comme le tien.
Par contre, faut préciser, et c’est ce qui doit expliquer que tous les possesseurs de Ryzen n’éprouvent pas ces (tes) problèmes, que ça dépend de 3 facteurs/conditions :
1- le fait de bosser avec un buffer à moins de 128smp! Et avec les années, en participant et lisant plusieurs forums, j’ai constaté que la latence n’a pas la même importance pour tous. Par exemple, presque tous ceux qui font de l’EDM/Rap (et similaire sous Ableton, FL et Reason, surtout) bossent au-delà de 64smp parce que dû à la nature de leur musique, même s’ils utilisent des contrôleurs Midi en temps réel (launchpad et clavier), ben 128smp, 256smp, voir 512smp est suffisant pour plaquer quelques accords et démarrer des séquences/patterns/beats.
Idem avec certains qui font de gros projets orchestraux, mais en utilisant des logiciels de notation comme Sibelius et consorts (ou qui composent directement via le piano roll). Puisqu’eux ne jouent pas au clavier en temps réel, ces derniers n’abaissent pas leur buffer en deçà de 512smp~256smp pour la plupart.
Et sinon, il y a aussi des utilisateurs qui, peu importe ce qu’ils font, font rarement des projets de plus de 30 pistes, ce qui n’est pas très exigeant en ressources.
Donc eux tous sont bcp moins susceptibles de subir des glitch audio!
2- l’interface audio utilisée! Par exemple, il est clair que celui qui possède une RME Babyface Pro (et/ou une interface TB) n’obtiendra pas des glitch à la même valeur de buffer que celui qui utilise une Steinberg UR44 ou une Scarlet 2i2 (ou ma Roland Quad-Capture), P. Ex. Parce que déjà, pour une même valeur de buffer (et malgré la correspondance théorique de la latence), une RME Babyface Pro induit presque la moitié de la latence effective réelle pour une même valeur de buffer VS plusieurs autres interfaces audio de gamme inférieur. Ce qui fait que pour une latence qui nous convient à, disons, 128smp avec une BFP, il faut descendre à 64smp pour obtenir la même avec d'autres interface audio.
Par exemple, la Babyface Pro génère une RTL d’environ 4.3ms à 64smp alors que ma Roland Quad-Capture génère une latence de 7.6ms à 64smp. En 128smp, la Babyface Pro génère une RTL de 7.32ms. Qu’est-ce que ça implique? Que si je possédais une Babyface Pro, je pourrais mettre le buffer à 128smp pour avoir au final exactement la même latence que j’obtiens présentement (et qui me satisfait) à 64smp avec ma Roland Quad-Capture... ...mais tout en exploitant moins de ressources système!
Donc avec un Ryzen, entre une Quad à 64smp et une BFP à 128smp, toutes deux générant pourtant la même RTL à ces valeurs, ça pourra faire la différence entre la première qui glitch et pas la 2e!
Conséquemment, ces 2 facteurs (type de projet + jeux en temps réel au clavier ou via soft de notation/piano roll) + interface audio (qualité des pilotes + latence RTL) font que les problèmes de glitch des Ryzen (mais aussi chez Intel) ne sont pas systématique chez tous les utilisateurs.
À cela s’ajoute un 3e facteur, celui du DAW utilisé, qui peut jouer quelque peu, mais comme l’avait démontrée ma série de tests suivant l’achat de mon 8700K, sauf bug particulier lors de la sortie d’une toute nouvelle version d’un DAW, les différences ne sont pas énorme de l’un à l’autre.
Par exemple, lors de ce bench, sauf le bug de la v4 de SO et FL Studio, tous les autres DAW pouvaient faire jouer entre 21~22 instances de u-he Diva sans glitch avec le buffer de ma Roland Quad-Capture à 32smp :
Donc, oui, parfois tel ou tel DAW peut moins bien s’en sortir qu’un autre, mais de façon générale ça ne semble pas avoir tant d’incidence (constaté aussi ailleurs sur d’autres forums que je fréquente). Par contre, faut savoir bien configurer les diverses options de son DAW.
Sinon, l’on pourrait rajouter un 4e facteur, celui de prendre le soin d’effectuer les optimisations de base pour une utilisation MAO (je ne cause pas de tweaks en profondeur, juste des 4, 5 trucs de base), comme désactiver l’économie d’énergie, etc., mais je prends pour acquis que ceux qui éprouvent des problèmes de glicth, peu importe leur CPU et DAW, connaissent déjà et font ce qui s’impose à ce niveau.
Mais, bref, je voulais juste tenter d’expliquer pourquoi les problèmes de glitch avec les Ryzen ne sont pas systématiques et pourquoi plusieurs utilisateurs semblent 100% satisfaits! Ça dépend toujours des usages de chacun et de l’interface audio, entre autres.
Citation de Ericmusicstrasbourg :
A ça je rajoute la carte graphique... Nvidia propose des Drivers optimisés pour des jeux, mais parfois ça ralentit fortement le traitement audio [...] Les Soft dpc latency et latency (conseillé par darkmoon et freudon) me permettront de voir si ça traîne un peu du coté driver ou sur un périphérique. Les cartes graphiques AMD seraient mieux développer niveau driver... je n’ai pas pu vérifier cette information.
À l’époque de ma série de tests, pendant les 6 mois qui ont suivi (j’ai la flemme de retrouver le passage), j’ai tenté à deux reprises de retirer ma GeForce GTX 1060 GAMING X 6G pour passer sur la chip graphique du CPU. Que ce soit en observant avec LatencyMoon ou que ce soit en pratique, je n’ai jamais pu observer de différences significatives. Alors j’ai fini, après 2 swicths, 2 expériences (2 périodes de quelques semaines avec la GeForce et 2 périodes sans) par remettre ma GeForce pour de bon, car elle ne créait manifestement pas d’interruption intempestive (je vérifiais avec le gestionnaire des tâches de Win, bien sûr, mais aussi avec des utilitaires spécialisés, comme « Process Explorer » et « Process Monitor », entre autres, qu’on peut récupérer ici).
Par contre, comme je l’avais lu ici et là sur certains forums, je n’installe pas cette connerie de « Nvidia Experience » qui, selon certains utilisateurs, serait le process (en tâche de fond) qui créer des glitch.
Dans mon cas (pour ceux qui ont suivi mes expériences à l’époque), j’obtenais bel et bien une espèce de « micro-coupure » intempestive (avec et sans la carte Nvidia) qui revenait à toutes les 10mn, mais elle ne mérite même pas d’être qualifiée de glitch. C’était, avec le buffer à 64smp, une seule et unique micro-coupure qui revenait une fois toutes les 10 minutes environ (ça n’aurait pas perturbé la plupart des utilisateurs, mais moi suis très exigeant... ...quand je paie près de 4000$ CA pour un PC!
). Après plusieurs mois à éplucher tous les process de W10 (en filmant des utilitaires spécialisés de process en temps réel avec mon smartphone), j’ai enfin trouvé ce qui provoquait ceci chez moi : j’ai désactivé ces 2 lignes/tâches dans le planificateur de tâche :...et depuis tout beigne avec le buffer de ma Roland Quand-Capture à 64smp. Tu pourrais peut-être faire de même et observer si ça change quoi que ce soit chez toi!
Mais pour revenir aux cartes Nvidia, elles ne semblent pas causer de problème de façon systématique et c’est probablement surtout ceux qui ne prennent pas le soin de lire et décocher certains trucs non nécessaires lors de l’installation du pilote, comme le « Nvidia Experience » qui obtiennent des glitch.
Hâ. Par contre et c'est peut-être utile que je le partage, mais il y a depuis quelques années 2 familles spécifiques de pilotes Nvidia. Lorsque vous recherchez le pilote pour votre carte Nvidia sur le site, il y a une version nommée « Game Ready Drivers » (optimisé pour le jeu) et une autre nommée « Studio Driver » (optimisé pour les stations de travail). Moi j'ai choisi cette dernière. De plus, puisque tout beigne, je ne l'ai jamais updaté depuis (c'est la règle d'or en informatique lorsque tout baigne : pas touche, pas d'update!
).Voici la version du pilote que j'utilise sous mon PC dédié à la MAO avec ma GeForce GTX 1060 GAMING X 6G (431.86-desktop-win10-64bit-international-nsd-whql Studio):
EDIT :
Oui, je sais, avec W10 ce dernier télécharge et installe automatiquement le pilote pour la carte vidéo, mais moi je ne fais pas confiance et de toute façon, pour un PC dédié MAO, il vaut mieux (avec une crate Nvidia) choisir le pilote « Studio Driver » directement sur le site.
Du coup, lorsque tous vos pilotes sont bel et bien installés (après une fresh install de l'OS, P. Ex.), il est préférable d'aller dans Démarrer ==> Système ==> Informations système ==> Paramètres système avancé (colonne de gauche) ==> onglet matériel ==> bouton Paramètres d'installation des périphériques ==> sélectionnez l'option « Non » à la question « Voulez-vous télécharger automatiquement les applications des fabricants et les icônes personnalisées disponibles pour vos appareils » et cliquer sur « Enregistrer les modifications ». ...juste pour s'assurer que W10 ne tente pas d'installé l'autre version du pilote graphique quand ça lui chante :
Au pire, juste à réactiver cette option lors de l'achat d'un nouveau périphérique tout juste avant de le connecter (certains ont besoin que W10 recherche le pilote automatiquement) et de le re-désactiver ensuite.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 30/06/2020 à 02:33:29 ]
JohnnyG
10779
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Mus'images
359
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Pat.Rick
287
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte