Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 600 réponses
- 70 participants
- 103 299 vues
- 80 followers
Afficher le sujet de la discussion
Voilà pourquoi, pour l'instant, je préfère demeurer avec Intel. Parce que comme tu le mentionnes, au final, avec toutes ces « délicatesses » (RAM, Chipset~MB, paramètres du BIOS) qui sont requise pour ça fonctionne de façon optimale, ça revient finalement au même prix en plus d'avoir à faire un effort supplémentaire « d'attention » et de rigueur » lors du choix des composants, sans parler des tweaks à effectuer dans le BIOS. Déjà, comme vous le savez, que je suis du genre, comme certains d'entre vous, à me prendre la tête pour choisir les meilleurs composant quand je change de PC, ainsi que pour tweaker mon BIOS et mon OS, j'ai pas envie d'en rajouter une couche supplémentaire surtout si, au final, ça ne me coûte pas vraiment moins cher au final.
Aussi bien prendre un CPU Intel équivalent en terme de perf et avoir plus de choix de RAM et de MB, ainsi que de latitude dans le BIOS.
Note : tout ceci, toujours dans une optique où la jouabilité en temps réel à très basse (32smp~64smp) latence est primordiale pour l'utilisateur. Sinon, il va de soi que tout ceci importe bcp moins sinon.
Note: t'as édité ton message entre-temps, je réponds en fonction de ton message avant édition!
J’ai souvent, par le passé, posté des sources/liens sur ces problèmes. Là, j’ai rien à poster parce que je ne savais pas que j’allais répondre ici en rapport avec un post spécifique, mais il m’est encore arrivé, la semaine dernière, je crois que c’était sur le forum de Presonus ou alors celui de Steinberg (mais ce n’étais pas ce que je cherchais, j’y suis arrivé de fils en aiguille, comme souvent en lisant sur d’autres sujets), de tombé sur un utilisateur qui avait du mal à descendre à la même valeur de buffer (avec la même interface audio, même OS, DAW, etc.) après avoir changé pour un CPU AMD récent. Ça m’est arrivé à au moins 3 reprises, sur divers forums, depuis les 6 derniers mois, de lire ce genre de commentaire.
Et j’ai suffisamment de connaissance et d’expérience pour savoir différencier, selon ce que je lis, s’il s’agit d’un newb ou d’un utilisateur d’expérience (et donc de savoir si c’est bel et bien le fait de passer sous AMD qui est en cause ou non).
Bien sûr, probablement, puisque le DAW, l’interface et l’OS ne sont pas en cause qu’il ne s’agit que de mauvais couples CPU/MB/RAM, mais ça me confirme, justement, que les nombreux posts (je les remercie pour leur investigation au passage!) de Mus'images, Freudon, Ericmusicstrasbourg et consorts sur l’importance des ces couples (ainsi que des paramètres de la RAM dans le BIOS) sont beaucoup plus important et « sensible » que pour les CPU Intel. Et j’aime pas trop ça. 
C’est déjà suffisamment « délicat » et « casse couille » comme ça, l’informatique, de façon générale, même avec du Intel, si l’on considère l’interface audio et les tweak à effectuer dans le BIOS et l’OS, afin d’optimiser le tout pour l’audio, que je n’aie aucune envie de rajouter des éventuelles sources de « conflits » ou de problèmes supplémentaires. Bref, ce n’est que le principe de précaution que je choisis dans ce cas très précis, parce que, pour moi, il est très important de pouvoir parfois utiliser un PC avec un buffer à 32smp~64smp. Encore trop tôt pour du AMD pour moi, je vais attendre quelques mois/années encore!
Mais je continue de tous vous lire avec attention (ça fait du bien que d'autres que moi fassent des pavés pour une fois!
) et vos liens et expériences avec des CPU AMD sont des sources d'infos très utiles! Ne cessez surtout pas!
De toute façon les 2 séries sont des processeurs AMD récents. De mémoire, il me semble que c'était un 3950X ou 3900X pour le dernier post que j'ai lu. Comme j'ai mentionné, contrairement à mon habitude quand je fais des recherches et où je poste des liens et sources, là, je ne faisais que rebondir en mentionnant que je suis quelquefois tombé ces derniers mois sur des posts d'utilisateurs se plaignant d'avoir des problèmes en basse latence avec leur nouveau CPU AMD. Ce sont des posts sur lesquels je suis tombé « par hasard » en lisant/cherchant autre chose et en cliquant de lien en lien. J'imagine que ça vous arrive tous de débuter une soirée à faire des recherches sur un sujet (un VSTi, ou une interface audio, P. Ex.) pour finalement aboutir à lire plein de trucs n'ayant plus rapport avec le premier sujet. Bref, je me retrouve souvent de cette façon sur les forums de Steinberg, Presonus, Image-Line, Cockos, vi-control, KVR et Gearslutz à lire l'expérience de certains utilisateurs des pages durant.
Je n'ai donc, pour le coup, aucune précision et aucun lien à fournir (aucune envie de défricher parmi les centaines de pages de mon historique).
C'est donc à prendre avec prudence, seulement, je ne tombe plus sur ce genre de problème avec des utilisateurs ayant un processeur Intel. Les posts d'utilisateurs qui ont des problèmes de perfs avec un CPU Intel concernent essentiellement des utilisateurs « débutants » qui n'ont pas effectué certaines précautions d'usage (comme désactiver l'antivirus, P. Ex.) et/ou qui ont un « goulot d'étranglement », etc. Bref, des causes qui sont évidentes à la lecture de leurs posts.
Alors que les problèmes de certains utilisateurs de processeur AMD sur lesquels je « tombe » encore parfois, concernent, eux, des « utilisateurs chevronnés » qui explicitent bien leur configs et leur tweak dans leur post, mais qui disent ne pas obtenir les mêmes perfs en très basse latence que leur processeur Intel.
Mais bon, faut relativiser, car ces genres de posts ne sont pas très nombreux, mais d'un autres coté ce n'est pas non plus tous les utilisateurs qui bossent en 32smp ou 64smp, donc peut-être est-ce qui explique le peu de nombres d'utilisateurs qui se plaignent de leur processeur AMD. Mais pour moi, le fait d'être tombé sur 3 posts de ce genre ces 6 derniers mois m'indique quand même qu'il y a (un petit ) risque, même avec les AMD plutôt récents de type 3950X. Mais comme la mentionné un autre, peut-être que ces utilisateurs n'avaient tout simplement pas la « bonne » RAM ou CM approprié pour leur processeur AMD.
Mais, perso, je trouve ça chiant de devoir redoubler de prudence concernant la RAM et la CM avec un CPU AMD.
Avec Intel, pour la grande majorité des CM, les perfs sont là en rapport avec le CPU qu'on lui colle au cul! Le choix de la CM concerne essentiellement que le nombre de ports, prises, connecteurs, présence de WIFI ou pas, lignes PCI, etc. Ce que je veux dire, c'est que même s'il existe, P. Ex., 2 chipsets différents à une même époque donnée pouvant accueillir un même CPU Intel, la différence entre les deux chipsets (à config égale) n'ira pas jusqu'à permettre à un utilisateur de descendre à 64smp et à l'autre de ne pas lui permettre. Ce n'est jamais impactant jusqu'à ce point!
Idem avec la RAM! ...sauf à prendre de la « noname ultra cheap », toute RAM fonctionne comme il se doit avec un CPU Intel et ce n'est pas parce qu'un utilisateur prend (à config égale) de la 2400MHz qu'il ne pourra pas jouer à 64smp et que ceux qui prennent de la 2666MHz ou plus le pourront. Ce n'est pas impactant à ce point!
Alors qu'avec les CPU AMD, le simple choix d'une fréquence de RAM (et/ou du choix de la CM) peut empêcher de profiter des perfs du processeur AMD en basse latence, ce que plusieurs ici confirment de par leur propos et ce que je constate (bien que les occurrences soient peu nombreuses) de par les quelques messages d'utilisateurs sur lesquels je tombe parfois au gré de mes lectures sur d'autres forums qu'ici.
Ce n'est que mon constat/avis perso : encore trop risqué/prise de tête concernant le choix de CM et RAM pour moi.
Désolé pour ce HS, mais ça fait du bien!
c'est surtout que toutes les fréquences ne sont pas compatibles avec tous les cpus amd. Mon ryzen 7 ne peut pas avoir de ram au dessous de 2400 mhz (sinon pas compatible) et il ne détecte du coup que la moitié de la ram.
Je l'ai depuis 2 mois et aucun soucis en basse latence. Il faut juste un minimum de 32gb (la moitié du standard mao 2020) pour être totalement tranquille, même avec un pc non optimisé mao. du coup je vais me racheter une barrette de 16GB (papa noël tu me lis???)
C'est évidemment ce que j'ai fait et j'ai essayé une bonne 10aine de fois pour la 2004 , essayes tu verras bien puisqu'on a à peu de chose près la même config, il s’arrêtait à 75% et 'écran bleu de la mort' après deux redémarrage il revenait à la version antérieure. Donc affirmer qu'il n'y a rien dans les tweaks qui empêche les maj c'est totalement farfelu t'en sais fichtrement rien du tout !!!, scusez moi du ton mais cet incident m'a quand même bien énervé et ne le prend pas personnellement madamereve
La preuve en est qu'après avoir rafraichi avec une install de la 1909 propre sans rien modifier c'est passé comme une lettre à la poste.
De ce que j'ai vu l'influence de la fréquence de la RAM sur la série 3000 se réduit à : quand on augmente la fréquence de quelques pourcents, les perf augmentent de quelques pourcents parfois diminuent de quelques pourcents (quand le contrôleur mémoire, plutôt que l'infinity Fabric, ne monte pas aussi en fréquence).
Peut être que j'ai raté des benchmarks, mais de ce que j'en retiens il n'y a rien de choquant.
Sinon on peut retourner le truc dans l'autre sens : pourquoi les proc Intel ne permettent pas de grappiller quelques pourcents de performances quand on augmente la fréquence de la RAM ?
Oui, mais j'ai pas jugé bon préciser parce que je croyais que c'était évident pour tous (ici) : à vitesse égale, 4 paires de bras chargeront tjrs plus rapidement un camion que 2 paires!
Autrement dit, vaut mieux avoir 4 barrettes (de n Go ) dont 2 paires fonctionnent en dual channel que deux barrettes ( de n Go) fonctionnant en dual channel. C'est d'ailleurs ce qui explique les résultats de ta vidéo.
Et c'est ce que j'ai toujours lu partout depuis des années : il est toujours préférable d'avoir des paires de barrettes identiques (en fréquence, sinon pas de dual channel) ainsi que 4 barrettes identiques de n Go au lieu de 2 barrettes de ces mêmes n Go.
Sinon, oui, il peut y avoir des exceptions dépendamment des puces mémoires sur les barrettes, mais cela ne se pose pas quand on utilise des barrettes identiques, ce qui est toujours préférable.
Perso, j'ai jamais fait autrement! Il n'est pas conseillé, P. Ex., de mettre des barrettes différentes, que ce soit en terme de marque, de fréquence et/ou de nombre de puces mémoires (sur les barrettes). Ça fonctionne, mais on perd la possibilité du dual channel et la vitesse et les perfs sont limitées par la barrette la moins performante. Bref, à éviter (sauf pour des PC bureautiques~ludiques où les perfs n'importent pas).
madamereve
2493
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Ces processeurs Amd sont très puissants pour le jeu et la vidéo/Photo/ calculs lourds. J'espère qu'ils sont bons dans le domaine de l'audio. J'attends des retours pertinents et des tests en rt.
Ils sont encore chers et la concurrence continue à réitérer ses procs en 14 nm jusqu'à plus soif.. Ils ont maintenant des années de retard et rien de nouveau sous notre soleil audio. Amd a tapé fort sinon nous en serions tjs à 4 coeurs.
Il faut une concurrence à chances égales pour faire baisser les prix.
@Darkmoon
Je n'ai rien lu concernant des problèmes de basse latence sur ces nouveaux procs. Mais je vais faire des recherches. Parce que c'est alléchant quand même d'avoir autant de puissance.
Après, pour le thunderbolt, je préfère les cartes avec ports natifs mais comme la norme semble se diriger vers l'ouverture TB4, les cartes pour Amd en sont peut-être munies.
Ils sont encore chers et la concurrence continue à réitérer ses procs en 14 nm jusqu'à plus soif.
. Ils ont maintenant des années de retard et rien de nouveau sous notre soleil audio. Amd a tapé fort sinon nous en serions tjs à 4 coeurs.Il faut une concurrence à chances égales pour faire baisser les prix.
@Darkmoon
Je n'ai rien lu concernant des problèmes de basse latence sur ces nouveaux procs. Mais je vais faire des recherches. Parce que c'est alléchant quand même d'avoir autant de puissance.
Après, pour le thunderbolt, je préfère les cartes avec ports natifs mais comme la norme semble se diriger vers l'ouverture TB4, les cartes pour Amd en sont peut-être munies.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Ericmusicstrasbourg :
...je suis assez d'accord avec ce que tu dis Freudon. si Darkmoon a raison d’être prudent on peut constater qu'une machine qui est dotée de la bonne carte mère et de la bonne mémoire avec un ryzen 9 série 5 sera tout de même plus puissante, mais qu'elle sera beaucoup plus sensible au moindre paramètre hardware qui ne sera pas conforme à l'optimisation permettant de laisser la puissance du cpu faire son job... du coup l'investissement à travers une mémoire plus performante... rend la config tout aussi chere que de l'intel voir plus chère.
Voilà pourquoi, pour l'instant, je préfère demeurer avec Intel. Parce que comme tu le mentionnes, au final, avec toutes ces « délicatesses » (RAM, Chipset~MB, paramètres du BIOS) qui sont requise pour ça fonctionne de façon optimale, ça revient finalement au même prix en plus d'avoir à faire un effort supplémentaire « d'attention » et de rigueur » lors du choix des composants, sans parler des tweaks à effectuer dans le BIOS. Déjà, comme vous le savez, que je suis du genre, comme certains d'entre vous, à me prendre la tête pour choisir les meilleurs composant quand je change de PC, ainsi que pour tweaker mon BIOS et mon OS, j'ai pas envie d'en rajouter une couche supplémentaire surtout si, au final, ça ne me coûte pas vraiment moins cher au final.
Aussi bien prendre un CPU Intel équivalent en terme de perf et avoir plus de choix de RAM et de MB, ainsi que de latitude dans le BIOS.Note : tout ceci, toujours dans une optique où la jouabilité en temps réel à très basse (32smp~64smp) latence est primordiale pour l'utilisateur. Sinon, il va de soi que tout ceci importe bcp moins sinon.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Mus'images :
... Darkmoon...
Note: t'as édité ton message entre-temps, je réponds en fonction de ton message avant édition!
J’ai souvent, par le passé, posté des sources/liens sur ces problèmes. Là, j’ai rien à poster parce que je ne savais pas que j’allais répondre ici en rapport avec un post spécifique, mais il m’est encore arrivé, la semaine dernière, je crois que c’était sur le forum de Presonus ou alors celui de Steinberg (mais ce n’étais pas ce que je cherchais, j’y suis arrivé de fils en aiguille, comme souvent en lisant sur d’autres sujets), de tombé sur un utilisateur qui avait du mal à descendre à la même valeur de buffer (avec la même interface audio, même OS, DAW, etc.) après avoir changé pour un CPU AMD récent. Ça m’est arrivé à au moins 3 reprises, sur divers forums, depuis les 6 derniers mois, de lire ce genre de commentaire.
Et j’ai suffisamment de connaissance et d’expérience pour savoir différencier, selon ce que je lis, s’il s’agit d’un newb ou d’un utilisateur d’expérience (et donc de savoir si c’est bel et bien le fait de passer sous AMD qui est en cause ou non).
Bien sûr, probablement, puisque le DAW, l’interface et l’OS ne sont pas en cause qu’il ne s’agit que de mauvais couples CPU/MB/RAM, mais ça me confirme, justement, que les nombreux posts (je les remercie pour leur investigation au passage!
) de Mus'images, Freudon, Ericmusicstrasbourg et consorts sur l’importance des ces couples (ainsi que des paramètres de la RAM dans le BIOS) sont beaucoup plus important et « sensible » que pour les CPU Intel. Et j’aime pas trop ça. C’est déjà suffisamment « délicat » et « casse couille » comme ça, l’informatique, de façon générale, même avec du Intel, si l’on considère l’interface audio et les tweak à effectuer dans le BIOS et l’OS, afin d’optimiser le tout pour l’audio, que je n’aie aucune envie de rajouter des éventuelles sources de « conflits » ou de problèmes supplémentaires. Bref, ce n’est que le principe de précaution que je choisis dans ce cas très précis, parce que, pour moi, il est très important de pouvoir parfois utiliser un PC avec un buffer à 32smp~64smp. Encore trop tôt pour du AMD pour moi, je vais attendre quelques mois/années encore!
Mais je continue de tous vous lire avec attention (ça fait du bien que d'autres que moi fassent des pavés pour une fois!
) et vos liens et expériences avec des CPU AMD sont des sources d'infos très utiles! Ne cessez surtout pas!"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 10/11/2020 à 03:02:30 ]
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
sozal
498
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 6 ans
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
babaorum
6904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Colonel Saucisse
212
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 6 ans
madamereve
2493
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Danbei :
Du coup tu parle de la série 3000 si j'ai bien compris ? De ton message précédant j'avais compris qu'il y avait des soucis reportés avec la série 5000, c'est pas ça ?
De toute façon les 2 séries sont des processeurs AMD récents. De mémoire, il me semble que c'était un 3950X ou 3900X pour le dernier post que j'ai lu. Comme j'ai mentionné, contrairement à mon habitude quand je fais des recherches et où je poste des liens et sources, là, je ne faisais que rebondir en mentionnant que je suis quelquefois tombé ces derniers mois sur des posts d'utilisateurs se plaignant d'avoir des problèmes en basse latence avec leur nouveau CPU AMD. Ce sont des posts sur lesquels je suis tombé « par hasard » en lisant/cherchant autre chose et en cliquant de lien en lien. J'imagine que ça vous arrive tous de débuter une soirée à faire des recherches sur un sujet (un VSTi, ou une interface audio, P. Ex.) pour finalement aboutir à lire plein de trucs n'ayant plus rapport avec le premier sujet. Bref, je me retrouve souvent de cette façon sur les forums de Steinberg, Presonus, Image-Line, Cockos, vi-control, KVR et Gearslutz à lire l'expérience de certains utilisateurs des pages durant.
Je n'ai donc, pour le coup, aucune précision et aucun lien à fournir (aucune envie de défricher parmi les centaines de pages de mon historique
). C'est donc à prendre avec prudence, seulement, je ne tombe plus sur ce genre de problème avec des utilisateurs ayant un processeur Intel. Les posts d'utilisateurs qui ont des problèmes de perfs avec un CPU Intel concernent essentiellement des utilisateurs « débutants » qui n'ont pas effectué certaines précautions d'usage (comme désactiver l'antivirus, P. Ex.) et/ou qui ont un « goulot d'étranglement », etc. Bref, des causes qui sont évidentes à la lecture de leurs posts.
Alors que les problèmes de certains utilisateurs de processeur AMD sur lesquels je « tombe » encore parfois, concernent, eux, des « utilisateurs chevronnés » qui explicitent bien leur configs et leur tweak dans leur post, mais qui disent ne pas obtenir les mêmes perfs en très basse latence que leur processeur Intel.
Mais bon, faut relativiser, car ces genres de posts ne sont pas très nombreux, mais d'un autres coté ce n'est pas non plus tous les utilisateurs qui bossent en 32smp ou 64smp, donc peut-être est-ce qui explique le peu de nombres d'utilisateurs qui se plaignent de leur processeur AMD. Mais pour moi, le fait d'être tombé sur 3 posts de ce genre ces 6 derniers mois m'indique quand même qu'il y a (un petit
) risque, même avec les AMD plutôt récents de type 3950X. Mais comme la mentionné un autre, peut-être que ces utilisateurs n'avaient tout simplement pas la « bonne » RAM ou CM approprié pour leur processeur AMD.Mais, perso, je trouve ça chiant
de devoir redoubler de prudence concernant la RAM et la CM avec un CPU AMD.Avec Intel, pour la grande majorité des CM, les perfs sont là en rapport avec le CPU qu'on lui colle au cul! Le choix de la CM concerne essentiellement que le nombre de ports, prises, connecteurs, présence de WIFI ou pas, lignes PCI, etc. Ce que je veux dire, c'est que même s'il existe, P. Ex., 2 chipsets différents à une même époque donnée pouvant accueillir un même CPU Intel, la différence entre les deux chipsets (à config égale) n'ira pas jusqu'à permettre à un utilisateur de descendre à 64smp et à l'autre de ne pas lui permettre. Ce n'est jamais impactant jusqu'à ce point!
Idem avec la RAM! ...sauf à prendre de la « noname ultra cheap », toute RAM fonctionne comme il se doit avec un CPU Intel et ce n'est pas parce qu'un utilisateur prend (à config égale) de la 2400MHz qu'il ne pourra pas jouer à 64smp et que ceux qui prennent de la 2666MHz ou plus le pourront. Ce n'est pas impactant à ce point!
Alors qu'avec les CPU AMD, le simple choix d'une fréquence de RAM (et/ou du choix de la CM) peut empêcher de profiter des perfs du processeur AMD en basse latence,
ce que plusieurs ici confirment de par leur propos et ce que je constate (bien que les occurrences soient peu nombreuses) de par les quelques messages d'utilisateurs sur lesquels je tombe parfois au gré de mes lectures sur d'autres forums qu'ici.Ce n'est que mon constat/avis perso : encore trop risqué/prise de tête concernant le choix de CM et RAM pour moi.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de madamereve :
...Je fais mes MAJ régulièrement même si j'ai un soft qui les bloque temporairement. je préfère gérer cela moi-même. Et aucune des nouvelles versions au-dessus de 1909 ne m'a été proposée ou imposée mais les MAJ 1909 et la sécu continuent d'être déployées...
Hors sujet :
Comme certains d’entre vous le savent, j’ai complètement « charcuté » mon W10 avec ntlite. Je n’ai plus WUpdate, ni WDefender, plus de messages intempestifs quand je copie/colle des fichiers dans certains dossiers système (je peux même installer des vieux softs de plus de 10 ans qui refusait avant de s’installer), bref plus rien d’emmerdant et, surtout, plusieurs processus de moins en tâche de fond. Je suis encore sur la version 1903 (19H1, build 18362) et tout roule à la perfection!
Juste au cas, pour ceux qui ne savent pas, ce PC est dédié exclusivement à la MAO et je connecte le câble rj45 uniquement lorsque je dois faire un update de DAW/plugin sur les sites concernés, car par conséquent à mes « charcutages », ce PC n’est plus « protégé » du tout (j’ai viré tout ce qui concernait la sécurité puisque ça utilisait des processus inutiles en tâche de fond).
Bien sûr, le risque, c’est qu’un jour certain DAW (j’utilise SO, Reaper et FL) et plugins ne puissent plus s’installer, mais je pratique de toute façon depuis quelques années la « philosophie » d’updtater le moins possible quand tout baigne! Je verrai ce que je ferai rendu là! Pour l’instant et jusqu'à présent, j'en sors gagnant!
Hors sujet :
Ntlite est l'outil le plus puissant qui existe présentement pour « modifier » son W10. Il n'est même plus nécessaire de modifier un DVD ou les fichiers d'installation sur clé USB (comme au temps de W7), car l'on peut le modifier « live », en temps réel sur l'installation déjà existante! Par contre faut s'y connaître, savoir ce que l'on fait et faire nos tests sur la base d'une installation « fraîche et neuve » avant d'installer tous nos soft, DAW et plugins. Bref, ce n'est clairement pas du tout pour « tout le monde ». Mais quand on s'y donne la peine, c'est fantastique de retrouver ce sentiment de contrôle et de liberté de son OS, comme au temps de W7. Perso, je ne me suis jamais fait à W10 (pour une utilisation MAO, sinon pour utilisation « ludique», ça va, je m'en fous alors), car il m'empêchait même de pouvoir installer de vieux softs, qui, pourtant, suite à mes désactivations de certains processus de sécurité, s'installent maintenant correctement et fonctionnent sans problème. Parfois, les « restrictions » d'installation ne sont pas réellement « concrètes », mais surtout « théoriques », l'OS n'autorisant pas l'installation que par simple « principe de précaution ». Et ça, je ne peux tolérer!
C'est pareil par ailleurs quand certains éditeurs de DAW (dont Presonus récemment avec la V5 de SO, P. Ex.) incluent une « ligne de code » dans l'installateur empêchant d'installer le DAW sous W7, par exemple.
Désolé pour ce HS, mais ça fait du bien!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation :
lors qu'avec les CPU AMD, le simple choix d'une fréquence de RAM (et/ou du choix de la CM) peut empêcher de profiter des perfs du processeur AMD en basse latence,
Ce n'est que mon constat/avis perso : encore trop risqué/prise de tête concernant le choix de CM et RAM pour moi.
c'est surtout que toutes les fréquences ne sont pas compatibles avec tous les cpus amd. Mon ryzen 7 ne peut pas avoir de ram au dessous de 2400 mhz (sinon pas compatible) et il ne détecte du coup que la moitié de la ram.
Je l'ai depuis 2 mois et aucun soucis en basse latence. Il faut juste un minimum de 32gb (la moitié du standard mao 2020) pour être totalement tranquille, même avec un pc non optimisé mao. du coup je vais me racheter une barrette de 16GB (papa noël tu me lis???)
[ Dernière édition du message le 11/11/2020 à 10:56:49 ]
babaorum
6904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation de madamereve :
@babaorum.
Il n'y a rien dans les tweaks audio proposés ici qui empêchent des mises à jours. Normalement, il suffit de passer par l'outil Windowsupgrade proposé sur le site Microsoft.
C'est évidemment ce que j'ai fait et j'ai essayé une bonne 10aine de fois pour la 2004 , essayes tu verras bien puisqu'on a à peu de chose près la même config, il s’arrêtait à 75% et 'écran bleu de la mort' après deux redémarrage il revenait à la version antérieure. Donc affirmer qu'il n'y a rien dans les tweaks qui empêche les maj c'est totalement farfelu t'en sais fichtrement rien du tout !!!, scusez moi du ton mais cet incident m'a quand même bien énervé et ne le prend pas personnellement madamereve
La preuve en est qu'après avoir rafraichi avec une install de la 1909 propre sans rien modifier c'est passé comme une lettre à la poste.
Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound
[ Dernière édition du message le 11/11/2020 à 13:21:38 ]
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation de Darkmoon :
Idem avec la RAM! ...sauf à prendre de la « noname ultra cheap », toute RAM fonctionne comme il se doit avec un CPU Intel et ce n'est pas parce qu'un utilisateur prend (à config égale) de la 2400MHz qu'il ne pourra pas jouer à 64smp et que ceux qui prennent de la 2666MHz ou plus le pourront. Ce n'est pas impactant à ce point!
Alors qu'avec les CPU AMD, le simple choix d'une fréquence de RAM (et/ou du choix de la CM) peut empêcher de profiter des perfs du processeur AMD en basse latence,
De ce que j'ai vu l'influence de la fréquence de la RAM sur la série 3000 se réduit à : quand on augmente la fréquence de quelques pourcents, les perf augmentent de quelques pourcents parfois diminuent de quelques pourcents (quand le contrôleur mémoire, plutôt que l'infinity Fabric, ne monte pas aussi en fréquence).
Peut être que j'ai raté des benchmarks
, mais de ce que j'en retiens il n'y a rien de choquant.Sinon on peut retourner le truc dans l'autre sens : pourquoi les proc Intel ne permettent pas de grappiller quelques pourcents de performances quand on augmente la fréquence de la RAM ?
[ Dernière édition du message le 11/11/2020 à 13:29:02 ]
nicosplash
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
si si ont grate une poignée de FPS en OC RAm mais en MAO je sais pas si c'est probant
https://soundcloud.com/nicosplash
[ Dernière édition du message le 11/11/2020 à 22:06:54 ]
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Ah OK, merci pour la correction .
.Mus'images
359
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Colonel Saucisse
212
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 6 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Je me suis abstenue, mais moi aussi je ne vois pas le rapport avec le nombre de Go de RAM. Avoir 8, 16, 32 ou 64Go ne change strictement rien concernant la basse latence en MAO. Déjà, il y a plusieurs années, j'arrivais à bosser en 32~64smp avec 4Go et 8Go ensuite.
...à moins que j'ai loupé un épisode concernant spécifiquement les CPU Ryzen, je vois pas!
...à moins que j'ai loupé un épisode concernant spécifiquement les CPU Ryzen, je vois pas!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Ha ouais!
C'est donc le contraire d'avec des CPU Intel. Moi j'ai tjrs lu qu'il était préferable d'avoir, genre 4x 16Go que 2x32Go, pour le dual channel, etc.
Décidément, tout change avec un CPU AMD.
C'est donc le contraire d'avec des CPU Intel. Moi j'ai tjrs lu qu'il était préferable d'avoir, genre 4x 16Go que 2x32Go, pour le dual channel, etc.
Décidément, tout change avec un CPU AMD.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Mus'images
359
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Danbei :
Pourquoi le dual channel serait impliqué ? Que l'on soit en 4x16 ou 2x32 on est en dual channel dans les deux cas....
Oui, mais j'ai pas jugé bon préciser parce que je croyais que c'était évident pour tous (ici) : à vitesse égale, 4 paires de bras chargeront tjrs plus rapidement un camion que 2 paires!
Autrement dit, vaut mieux avoir 4 barrettes (de n Go ) dont 2 paires fonctionnent en dual channel que deux barrettes ( de n Go) fonctionnant en dual channel. C'est d'ailleurs ce qui explique les résultats de ta vidéo.
Et c'est ce que j'ai toujours lu partout depuis des années : il est toujours préférable d'avoir des paires de barrettes identiques (en fréquence, sinon pas de dual channel) ainsi que 4 barrettes identiques de n Go au lieu de 2 barrettes de ces mêmes n Go.
Sinon, oui, il peut y avoir des exceptions dépendamment des puces mémoires sur les barrettes, mais cela ne se pose pas quand on utilise des barrettes identiques, ce qui est toujours préférable.
Perso, j'ai jamais fait autrement! Il n'est pas conseillé, P. Ex., de mettre des barrettes différentes, que ce soit en terme de marque, de fréquence et/ou de nombre de puces mémoires (sur les barrettes). Ça fonctionne, mais on perd la possibilité du dual channel et la vitesse et les perfs sont limitées par la barrette la moins performante. Bref, à éviter (sauf pour des PC bureautiques~ludiques où les perfs n'importent pas).
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte