Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)

Pour ce proc on a une utilisation de l'ordre de 20% a 30% de performance supplémentaire par rapport a un ryzen 7 5950x.
J'ai eu entre les mains une configuration Z690 avec proc i9 12900K quelques jours pour la taff et ça laisse songeur quand au condensé de puissance disponible ! (J’envisageais un nouveau Hackintosh avec comme base ce proc mais impossible de faire tourner dessus sans une masse de travail importante à fournir et sans garantie de résultat rapide et comme je ne consacre plus de temps à la bidouille j'ai passé mon tour).
De manière générale un proc Intel (pour ma part) est toujours au dessus pour de la création de Musique et d'Image (même si j'ai abandonné Intel pour le proc M1).
Un proc Intel donne souvent une meilleur configuration agréable à construire, stable et moins prise de tête quand aux choix des éléments qui la compose.
Si j"étais sous Windows, j'y réfléchirais à deux fois car c'est une belle option cette nouvelle génération de proc pour la MAO.

Pour ce proc on a une utilisation de l'ordre de 20% a 30% de performance supplémentaire par rapport a un ryzen 7 5950x.
J'ai eu entre les mains une configuration Z690 avec proc i9 12900K quelques jours pour la taff et ça laisse songeur quand au condensé de puissance disponible ! (J’envisageais un nouveau Hackintosh avec comme base ce proc mais impossible de faire tourner dessus sans une masse de travail importante à fournir et sans garantie de résultat rapide et comme je ne consacre plus de temps à la bidouille j'ai passé mon tour).
De manière générale un proc Intel (pour ma part) est toujours au dessus pour de la création de Musique et d'Image (même si j'ai abandonné Intel pour le proc M1).
Un proc Intel donne souvent une meilleur configuration agréable à construire, stable et moins prise de tête quand aux choix des éléments qui la compose.
Si j"étais sous Windows, j'y réfléchirais à deux fois car c'est une belle option cette nouvelle génération de proc pour la MAO.

Citation de dogfacedgremelin :

Pour ce proc on a une utilisation de l'ordre de 20% a 30% de performance supplémentaire par rapport a un ryzen 7 5950x.
J'ai eu entre les mains une configuration Z690 avec proc i9 12900K quelques jours pour la taff et ça laisse songeur quand au condensé de puissance disponible ! (J’envisageais un nouveau Hackintosh avec comme base ce proc mais impossible de faire tourner dessus sans une masse de travail importante à fournir et sans garantie de résultat rapide et comme je ne consacre plus de temps à la bidouille j'ai passé mon tour).
De manière générale un proc Intel (pour ma part) est toujours au dessus pour de la création de Musique et d'Image (même si j'ai abandonné Intel pour le proc M1).
Un proc Intel donne souvent une meilleur configuration agréable à construire, stable et moins prise de tête quand aux choix des éléments qui la compose.
Si j"étais sous Windows, j'y réfléchirais à deux fois car c'est une belle option cette nouvelle génération de proc pour la MAO.

je suis assez dubitatif 20 à 30% de plus qu'un ryzen 9 5950x... ca fait rêver. je me demande comment intel pourrait en si peut de temps combler son retard?
non pas que je doute des capacités d'intel mais le temps est nécessaire et la problème des fondeurs de puces en ce moment ne doit rien arranger.
j'aimerais bien en avoir un sous la main pour faire un benck de comparaison sur un même template sur une plateforme puis sur l'autre.

Bon, voilà, j'ai refait le bench SGA!

Darkmoon PC (version novembre 2021) :

- Intel Core i7-8700K Coffee Lake 6-Core 3.7 GHz (4.7 GHz Turbo) LGA 1151
(OC à 4.8GHz. C'est un OC léger de 100MHz/core, « sync all core » à 4.8, rien d'extrême)
- ASUS Tuf Pro Gaming Z370 (BIOS version Version 2503 - 2020/11/05)
- DDR4 Kingston HyperX FURY 4x16Go, 2400MHz CL15 (profil XMP dans le BIOS)
- NVidia GeForce GTX 1060 6Go
- Presonus studio 1810c USB3

- NVMe 960 EVO 250Go (pour l'OS)
- NVMe 960 EVO 1000Go (pour banque Kontakt & samples)
- SSD SanDisk 1000Go (pour dossiers de travail MAO & montage vidéo)
- SSD SanDisk 1000Go (pour dossiers temp/cache/proxy)
- HDD Western Digital Blue (pour archives)

- Cooler Master Hyper 212 LED
- Thermaltake Smart Series 600W 80 PLUS
- Ventirad supplémentaire 120mm à l'arrière
- Case : Fractal Design Focus G Gunmetal

- Windows 7 Intégrale 6.1. SP1 Build 7601 (installé de peine et de misère avec wufuc pour contourner l'incompatibilité de Win update ainsi qu'avec des pilotes de chipset en version bêta, etc.). Optimisation MAO de base (option d'alimentation, USB, etc) + désactivation de l'indexation, du SuperFetch, de WDefender, désactivation de la mémoire virtuelle (aucun fichier d'échange) et du fichier « hiberfil.sys » (hibernation). C'est tout!

Je partagerai mes réglages du BIOS dans un autre message pour Eric Music Strasbourg
__________

J’ai téléchargé le fichier fourni par Danbei ici. À l’ouverture, j’ai eu un message d’erreur. J’ai dû décocher « lecture seule » pour le dossier de Reaper que j’ai mis dans C:\Program Files. J’ai ajouté mon fichier de licence Reaper et j’ai dû modifier les chemins des dossiers pour mes plugins (par défaut, il manquait C:\Program Files\Common Files\VST2) et choisir les pilotes ASIO de ma nouvelle interface. C’est tout! Après fermeture/réouverture, le projet (que j’avais créé il y a quelques années) s’est ouvert correctement!

Notez, comme vous pouvez le constater dans mes vidéos, que sont en action, en plus du DAW, HWMonitor, CPU-Z, ainsi qu'OBS qui effectue simultanément une capture vidéo en 1080p/2500kbps (ces 3 logiciels, surtout OBS, consomment naturellement des ressources processeur).

Voici mes résultats :

Avec le buffer à 64smp, je peux faire jouer 19 pistes/instance de SGA en parallèle sans aucun glitch. La température des cœurs avoisinant ±68°C et tous les cœurs étant à ±98% d'utilisation. On remarquera qu'ils opèrent tous à 4.8GHz (4786MHz, tout en bas de la fenêtre) :

À 20 pistes/instances, ça ne glitch pas, ça sature carrément! L'utilisation est à 100% pour presque tous les cœurs, mais les températures demeurent sensiblement les mêmes :

Par contre, lorsque je ferme OBS, CPU-Z et HWMonitor, je peux faire jouer, avec quelques petits glitchs par-ci par-là 20 instances!

Sinon, avec un buffer à 1024, je peux juste faire jouer une instance de plus. Mais bon, pour moi, c’est le buffer à 64smp qui m’importe et qui demeure ma référence. L’on notera tout de même (et c’était pareil à l’époque de mes anciens bench), que ce soit chez moi ou chez vous tous, que le fait d’augmenter le buffer, même jusqu’à 1024smp, n’a manifestement pas bcp d’impact lorsque nous atteignons la limite en 64smp. La limite semble presque la même en 1024. J’avoue que ça, je ne me l’explique pas. Tous les cœurs ont 16 fois plus d’échantillons (et pour mon interface je passe de 5.3ms à 51ms, donc près de 10 fois plus de temps~buffer) pour effectuer leurs calculs, mais arrivent à peine à faire jouer une instance de plus.

Conclusion : c’est quelque peu mieux que ce que j’arrivais à faire à l’époque, où je plafonnais à 17 instances. Je peux maintenant en faire jouer 19 sans problème, tout en effectuant une capture vidéo avec OBS. Pas mal pour un « maintenant vieux » 8700K!

Est-ce dû à W7?, Bah, je sais pas trop puisque j’utilise maintenant une autre interface audio. Quoique la différence entre mon ancienne, qui générait 7.6ms à 64smp VS 5.3ms maintenant avec la Presonus, ça ne doit pas être si impactant étant donné ce que l’on observe concernant la différence entre 64smp VS 1024smp, toutes interfaces confondues. Peut-être que W7 (moins de processus en activité) + mes tweak + mes réglages de BIOS (qui ont été affiné depuis mes premiers bench) font, cumulativement, la différence!

Sinon, j’ai tenté (en vitesse, mais je vais approfondir un autre jour) d’observer la différence en effectuant un test « en série » au lieu d’en parallèle et le résultat est plus que surprenant! J’explique...

...j’ai supprimé toutes les pistes, sauf la première. Je me retrouve donc avec une seule piste/tranche et une seule instance de SGA. Je tente d’en ajouter d’autres instances sur la même tranche, mais dès la 3e instance, ça sature au max!

Bref, je ne peux exploiter que 2 instances de SGA, même dans un projet n’ayant qu’une seule piste audio!

Bon, sur le principe, ce n’est pas surprenant du tout puisque , justement, ça confirme la théorie. À savoir qu’une chaîne de traitement en série ne peut exploiter tous les cœurs. Et dans la fenêtre de HWMonitor, l’on observe en effet que 7 des 12 « CPU » (12 thread, pour les 6 cœurs de mon 8700K) sont à 0% d’utilisation. Ne reste donc que 5 thread en activité, mais si l’on considère que j’ai OBS qui doit en monopoliser 2 (pour un cœur) sans oublier CPU-Z et HWMonitor qui sont aussi en activité, alors ça fait du sens! Il doit, en effet, n’avoir qu’un seul cœur/2 thread de dispo pour calculer cette tranche dans le DAW. Ça tend donc à confirmer que les plugins d'effet sur une même tranche (ou même « chaîne de traitement » via BUS/AUX) ne peuvent être dispatché, réparti, c’est-à-dire traité sur plus d'un cœur/2 thread!

(Mais ce qui est surprenant, c'est de constater à quel point le SGA, en mode stéréo + high CPU + 4x oversampling, consomme énormément de ressource! Chez moi, 2 instances maxi pour un cœur @4,8GHz!! )

En plus, ça fait relativement du sens avec mes autres résultats « en parallèle » puisque possédant 6 cœurs/12 thread, si l’on considère que seules 2 instances par cœur/2 thread peuvent être exploitées « en série », il serait étonnant que je puisse exploiter plus de 24 instances, même sur des pistes/tranches différentes (non liée en série). Je trouve que ça a donc du sens avec mes 20 instances maximum, quand je ferme les autres logiciels.

Si vous effectuez vous aussi le test, sur une seule piste/tranche, nous pourrons constater si le rapport semble se maintenir aussi chez vous, en rapport avec le total que vous pouvez faire jouer en parallèle! Je suis très curieux de voir, sur une seule et unique tranche, combien d'instances de SGA un Ryzen 5800X/5900X pourra faire jouer. Étant donné que le nombre de cœurs ne sera plus un avantage (et que la fréquence d'un cœur est similaire à la mienne), j'anticipe que ce ne sera pas bcp plus que moi. Genre 3 tout au plus!?

C'est cool! J'adore quand nous sommes plusieurs à faire ces genres de tests... ...qui permettent de vérifier concrètement ce qui en est!

@Danbei, Deltank et Eric

J’viens de réaliser un autre test, en vitesse...

Puisque je ne possède pas un watercooling pour faire un OC plus poussé, j’ai fait l’inverse, j’ai diminué tous mes cœurs de 400MHz, donc à 4.4Ghz. Et ça sature maintenant à 18 pistes/instances au lieu de 20. Je perds donc 2 pistes/instances! Autrement dit, je peux en faire jouer 17 au lieu de 19 :

En série, ça ne change pas, 2 instances de SGA sans glitch (j'ai pas jugé nécessaire de faire une vidéo).

Donc, comme je le disais, multiplié par le nombre de cœurs, pour de gros projets qui utilisent plusieurs pistes et plugins (en parallèle), 400MHz d’OC peut avoir une incidence qui est loin d'être négligeable au final! ... je m'explique...

2 instances de moins sur 19 (ou 2 de plus que 17), ça équivaut à 12% Ce n’est quand même pas 3~5% là! Ou même « 5~10% », ni « 5 ou 10 fps ».

Et faut pas oublier à quoi réfère ce 12% dans le contexte. Il y a une raison précise pourquoi j’ai choisi le SGA (ou que j’utilise Diva, P. Ex., quand il s'agit de VSTi lors des bench) et c’est parce que cela nous évite de multiplier des dizaines, voire des centaines d’instances de plugins « standard » (qui ne possèdent pas d’oversampling ni de mode « high CPU »).

Donc, pour ce test, le 12% de plus qu'apporte un OC de 400MHz, en rapport avec 2 instances de SGA, l'on peut se dire « bah, c'est juste 2 instances de plugin Darkmoon », mais en situation réelle où nous utilisons des EQ, des Comp, des Reverb, Delay, Chorus, Transient designer, plug de saturation, etc, etc., ça peut très bien équivaloir à quelques dizaines de plugins en plus, un overclocking de 400MHz!

Pouvoir exploiter 30 ou 60 plugins de plus dans un projet MAO, ça n’a plus rien à voir avec 10fps et/ou une valeur « quelque peu abstraite » quand on dit « juste 5~10% ».

Bref, il ne s’agit de convaincre personne ici, je ne fais que démontrer de façon factuelle ce qu’il en est avec ma vidéo et expliquer comment cela peut se répercuter dans un contexte de situation réelle, en MAO! À chacun de tirer leur propre conclusion!

Une configuration qui tourne comme une horloge c'est un gage de travail de qualité. Je veux dire par la que l'on passe uniquement son temps à produire du son plutôt que de faire du SAV.

Le prix est certain mais en général lors d'une mise à jour de setup ce prix d'achat inclus le prix de revente de l'ancienne configuration ou le recyclage de certains éléments qui en réduit le cout.

Comment vous faite quand vous changez de setup ?

@Danbei, Deltank et Eric

J’viens de réaliser un autre test, en vitesse...

Puisque je ne possède pas un watercooling pour faire un OC plus poussé, j’ai fait l’inverse, j’ai diminué tous mes cœurs de 400MHz, donc à 4.4Ghz. Et ça sature maintenant à 18 pistes/instances au lieu de 20. Je perds donc 2 pistes/instances! Autrement dit, je peux en faire jouer 17 au lieu de 19 :

En série, ça ne change pas, 2 instances de SGA sans glitch (j'ai pas jugé nécessaire de faire une vidéo).

Donc, comme je le disais, multiplié par le nombre de cœurs, pour de gros projets qui utilisent plusieurs pistes et plugins (en parallèle), 400MHz d’OC peut avoir une incidence qui est loin d'être négligeable au final! ... je m'explique...

2 instances de moins sur 19 (ou 2 de plus que 17), ça équivaut à 12% Ce n’est quand même pas 3~5% là! Ou même « 5~10% », ni « 5 ou 10 fps ».

Et faut pas oublier à quoi réfère ce 12% dans le contexte. Il y a une raison précise pourquoi j’ai choisi le SGA (ou que j’utilise Diva, P. Ex., quand il s'agit de VSTi lors des bench) et c’est parce que cela nous évite de multiplier des dizaines, voire des centaines d’instances de plugins « standard » (qui ne possèdent pas d’oversampling ni de mode « high CPU »).

Donc, pour ce test, le 12% de plus qu'apporte un OC de 400MHz, en rapport avec 2 instances de SGA, l'on peut se dire « bah, c'est juste 2 instances de plugin Darkmoon », mais en situation réelle où nous utilisons des EQ, des Comp, des Reverb, Delay, Chorus, Transient designer, plug de saturation, etc, etc., ça peut très bien équivaloir à quelques dizaines de plugins en plus, un overclocking de 400MHz!

Pouvoir exploiter 30 ou 60 plugins de plus dans un projet MAO, ça n’a plus rien à voir avec 10fps et/ou une valeur « quelque peu abstraite » quand on dit « juste 5~10% ».

Bref, il ne s’agit de convaincre personne ici, je ne fais que démontrer de façon factuelle ce qu’il en est avec ma vidéo et expliquer comment cela peut se répercuter dans un contexte de situation réelle, en MAO! À chacun de tirer leur propre conclusion!

salut mon résultat de test,
avec ryzen 9 5950x horloge fixe 4.4Ghz ddr4-3200 cl14 noctua dh 15 s (mais avec un ventilo supplémentaire) rme hdspe raydat/adi 8 qs

buffer 64, latence 1.4/2.2ms
j'ai pu mettre 54 pistes sans glitch audible à 55 j'ai eu des glitch aléatoire et 56 ça glitsch tout le temps
j'etais a 67 degrés et 140w tdp

[...] Est-ce vraiment courant une sessions avec 200 plugins ? Et 30 de plus serait pertinent dans quel contexte ?
Je me demande si on n'est pas arrivé à un niveau de puissance qui dépasse les besoins réels.

bon je n'ai pu faire que le test en serie en 64=> 3 instances de SGA sans glitch...

Vous pensez que le futur des processeurs windows c aussi Arm?