Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 405 réponses
- 55 participants
- 90 149 vues
- 74 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui je ne suis pas un expert et j'ai réussi. Bon il m'est arrivé aussi de le laisser monter . La différence étant dans le câble management. Si y a une vidéo là dessus regarde la bien.
Si tu prends ton temps, que tu mets beaucoup de lumière tu ne devrais pas faire d'erreur.
Dépêche toi de commander va y avoir confinement.. ça s'élargit d'heure en heure..
Voila voila... Bon tant que le covid n'est pas passé par là tout va bien.
Nous on répète tout ce qu'on a appris ces 3 dernières années... Bon courage à toi.
Si jamais tu as une minute il y a peut-être une question à laquelle tu pourrais me répondre. J'ai vu que le cache CPU était très important pour de la MAO, mais concrètement le L1 et L2 est par cœur, le L3 global, donc en comparaison le 10900K a plus de L3 (2 cœurs de plus) mais moins de L2 que le 11900K. Lequel serait à privilégier dans l'absolu ?
Je pense partir sur le 11900K pour ma nouvelle conf pour la prise en charge du PCIe4.0...
Sinon repose-toi de temps en temps !
Comme dit la chanson "soupe de légume, bol de thé, et qu'on me foute la paix !"
À ce niveau de petits détails, sans tester en pratique, je n'en sais rien très franchement.
Les deux sont 125W, LGA1200, 14nm, sinon 3.7GHz VS 3.5GHz et 5.3GHz VS 5.2GHz en turbo. 20MB cache VS 16MB cache. Donc « pet de mouche », un chouia moins de GHz et de cache pour le nouveau 11900K ....qui obtient pourtant de meilleurs scores sur « PassMark », malgré que c'est lui qui possède 2 cœurs de moins et les plus petites valeurs de GHz et de cache.
Sources INTEL : i9-10900K i9-11900K
A priori, c'est « illogique », comme certains l'ont déjà mentionné.
Les seules valeurs à l'avantage du nouveau 11900K, c'est la RAM max DDR4-3200 VS
DDR4-2933, donc 50GB/s VS 45.8GB/s ainsi que le support de 20 lignes PCIE contre 16 pour le 10900K (mais le support de ligne PCIe n'a pas d'Incidence sur les perfs processeur).
Donc sauf concernant la valeur d'un autre type de cache (que je ne trouve pas pour l'instant) qui ferait la différence, je ne comprends pas, selon les valeurs que j'observe, pourquoi le nouveau 11900K obtient de meilleurs scores, soit 3741 VS 3171 en single thread et 27308 VS 24045 pour le CPU Mark, surtout avec 2 cœurs et 4 thread de moins ET des valeurs GHz un chouia moindre en plus.
Oui, mais justement, selon techpowerup.com :
i9-10900K
i9-11900K
Les caches L1 et L2 sont identiques pour les 2 processeurs, seul le cache L3 diffère de 16MB à 20MB, mais encore une fois à l'avantage du processeur moins récent (10900K), datant de l'année dernière :
Sinon les jeux d'instruction (« features ») sont les mêmes et je ne dénote aucune autre différence (sauf la prise en charge du PCIe gen4, mais ça n'a pas rapport).
Ne reste que le nouveau chipset des cartes mères, le Z590 (et/ou les H510, B560) VS le « vieux » Z490 (et/ou les H410, B460, H470) qui fait, selon toute vraisemblance, une différence. Et/ou des détails d'architecture obscure non mentionnés~publicisés.
IL n'est pas étonnant qu'un nouveau chipset plus récent améliore les perfs, mais là on parle de perfs sensiblement meilleures avec un processeur possédant pourtant 2 cœurs de moins et donc 4 thread de moins, avec moins de mémoire cache et un chouia moins de GHz. C'est quand même étonnant et contre-intuitif!
Sinon, sur ginjfo.com, il est mentionné « Nous avons également un boost supplémentaire lié aux conditions thermiques du processeur »
Faut interpréter ça comment? Supplémentaire en plus de Turbo boost habituels?
Sinon faut croire que le chipset Z590 est ce qui a le plus d'Incidence. Je sais pas et je ne comprends tjrs pas plus.
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Citation de gaelito :
Pour le boitier c'est arrangé. Ils l'avaient aussi sans la porte en verre. Donc c'est réglé.et c'est cool
Y'a plus qu'a le monter. J'ai regardé les vidéos sur 01.net et effectivement ça à l'air assez simple.
Y'a plus qu'a...
Oui je ne suis pas un expert et j'ai réussi. Bon il m'est arrivé aussi de le laisser monter . La différence étant dans le câble management. Si y a une vidéo là dessus regarde la bien.
Si tu prends ton temps, que tu mets beaucoup de lumière tu ne devrais pas faire d'erreur.
Dépêche toi de commander va y avoir confinement.. ça s'élargit d'heure en heure..
Eric
[ Dernière édition du message le 24/03/2021 à 17:22:37 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation de Ericmusicstrasbourg :D'ailleurs, où est passé Darkmoon ?
Il relaxe ces temps-ci, trop surmené. Je fais bcp trop de trucs sans parler des 42h au boulot (de nuit en plus). Sinon vous êtes quelques-uns ici à mettre de la vie et à aider, orienter ceux qui on besoin d'aide!
...donc mes interminables pavés ne sont pas tjrs nécessaire!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Citation de Darkmoon :
Hors sujet :Citation de Ericmusicstrasbourg :D'ailleurs, où est passé Darkmoon ?
Il relaxe ces temps-ci, trop surmené. Je fais bcp trop de trucs sans parler des 42h au boulot (de nuit en plus). Sinon vous êtes quelques-uns ici à mettre de la vie et à aider, orienter ceux qui on besoin d'aide!
...donc mes interminables pavés ne sont pas tjrs nécessaire!
Voila voila... Bon tant que le covid n'est pas passé par là tout va bien.
Nous on répète tout ce qu'on a appris ces 3 dernières années... Bon courage à toi.
Eric
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
Citation de Darkmoon :
Hors sujet :Citation de Ericmusicstrasbourg :D'ailleurs, où est passé Darkmoon ?
Il relaxe ces temps-ci, trop surmené. Je fais bcp trop de trucs sans parler des 42h au boulot (de nuit en plus). Sinon vous êtes quelques-uns ici à mettre de la vie et à aider, orienter ceux qui on besoin d'aide!
...donc mes interminables pavés ne sont pas tjrs nécessaire!
Si jamais tu as une minute il y a peut-être une question à laquelle tu pourrais me répondre. J'ai vu que le cache CPU était très important pour de la MAO, mais concrètement le L1 et L2 est par cœur, le L3 global, donc en comparaison le 10900K a plus de L3 (2 cœurs de plus) mais moins de L2 que le 11900K. Lequel serait à privilégier dans l'absolu ?
Je pense partir sur le 11900K pour ma nouvelle conf pour la prise en charge du PCIe4.0...
Sinon repose-toi de temps en temps !
Comme dit la chanson "soupe de légume, bol de thé, et qu'on me foute la paix !"
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Supaxor :
Si jamais tu as une minute il y a peut-être une question à laquelle tu pourrais me répondre. J'ai vu que le cache CPU était très important pour de la MAO, mais concrètement le L1 et L2 est par cœur, le L3 global, donc en comparaison le 10900K a plus de L3 (2 cœurs de plus) mais moins de L2 que le 11900K. Lequel serait à privilégier dans l'absolu ?
Je pense partir sur le 11900K pour ma nouvelle conf pour la prise en charge du PCIe4.0...
À ce niveau de petits détails, sans tester en pratique, je n'en sais rien très franchement.
Les deux sont 125W, LGA1200, 14nm, sinon 3.7GHz VS 3.5GHz et 5.3GHz VS 5.2GHz en turbo. 20MB cache VS 16MB cache. Donc « pet de mouche », un chouia moins de GHz et de cache pour le nouveau 11900K ....qui obtient pourtant de meilleurs scores sur « PassMark », malgré que c'est lui qui possède 2 cœurs de moins et les plus petites valeurs de GHz et de cache.
Sources INTEL : i9-10900K i9-11900K
A priori, c'est « illogique », comme certains l'ont déjà mentionné.
Les seules valeurs à l'avantage du nouveau 11900K, c'est la RAM max DDR4-3200 VS
DDR4-2933, donc 50GB/s VS 45.8GB/s ainsi que le support de 20 lignes PCIE contre 16 pour le 10900K (mais le support de ligne PCIe n'a pas d'Incidence sur les perfs processeur).
Donc sauf concernant la valeur d'un autre type de cache (que je ne trouve pas pour l'instant) qui ferait la différence, je ne comprends pas, selon les valeurs que j'observe, pourquoi le nouveau 11900K obtient de meilleurs scores, soit 3741 VS 3171 en single thread et 27308 VS 24045 pour le CPU Mark, surtout avec 2 cœurs et 4 thread de moins ET des valeurs GHz un chouia moindre en plus.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Supaxor :
Voici ce que j'ai trouvé sur les caches L1 et L2 pour comparer :
https://www.techpowerup.com/cpu-specs/core-i9-10900k.c2266
https://www.ginjfo.com/actualites/composants/processeurs/core-i9-11900k-des-performances-mono-coeur-redoutables-20210208
Après les jeux d'instructions font aussi la différence, à mon avis c'est ce qui augmente les perfs, à tester sur des algorithmes de bounce ou autre de MAO ...
Oui, mais justement, selon techpowerup.com :
i9-10900K
i9-11900K
Les caches L1 et L2 sont identiques pour les 2 processeurs, seul le cache L3 diffère de 16MB à 20MB, mais encore une fois à l'avantage du processeur moins récent (10900K), datant de l'année dernière :
Sinon les jeux d'instruction (« features ») sont les mêmes et je ne dénote aucune autre différence (sauf la prise en charge du PCIe gen4, mais ça n'a pas rapport).
Ne reste que le nouveau chipset des cartes mères, le Z590 (et/ou les H510, B560) VS le « vieux » Z490 (et/ou les H410, B460, H470) qui fait, selon toute vraisemblance, une différence. Et/ou des détails d'architecture obscure non mentionnés~publicisés.
IL n'est pas étonnant qu'un nouveau chipset plus récent améliore les perfs, mais là on parle de perfs sensiblement meilleures avec un processeur possédant pourtant 2 cœurs de moins et donc 4 thread de moins, avec moins de mémoire cache et un chouia moins de GHz. C'est quand même étonnant et contre-intuitif!
Sinon, sur ginjfo.com, il est mentionné « Nous avons également un boost supplémentaire lié aux conditions thermiques du processeur »
Faut interpréter ça comment? Supplémentaire en plus de Turbo boost habituels?
Sinon faut croire que le chipset Z590 est ce qui a le plus d'Incidence. Je sais pas et je ne comprends tjrs pas plus.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Sinon les 20MB du cahe L3 sont partagés entre les 10 cœurs du 10900K, ça fait donc 2MB/cœur. Mais c’est pareil pour les 16MB partagés entre les 8 cœurs du 11900K = 2MB/cœur.
Ce qui m’embête, c’est pourquoi, qu’en single thread, un CPU qui roule à 3.5GHz de base et peut monter à 5.2GHz en turbo obtient un meilleur score qu’un CPU qui roule à 3.7GHz de base et peut monter à 5.3GHz en turbo ? Quand les deux possèdent exactement le même nombre de cache L1, L2 et L3
Car même en supposant qu’un seul cœur bosse, ben le 10900K peut alors attribuer ses 20MB de cache L3 à cet unique cœur alors que le 11900K ne peut qu’attribuer ses 16MB, donc moins. Ça ne fait pas encore de sens.
Idem concernant le score total, pourquoi le 11900K fait mieux avec 2 cœurs de moins?
Je crois que c’est la toute première fois que je tombe sur un tel cas, c’est-à-dire un cas où toutes les valeurs (GHz stock, GHz Turbo, cache MB L1, L2 et L3 ) et le nombre de cœurs sont moindres, mais où pourtant les scores du site PassMark sont à l’avantage de ce processeur VS un autre où tout est « mieux » sur papier, sauf de dater de l'année dernière.
Ne reste que le chipset Z590 de « différent dans l'équation »!
Ce qui m’embête, c’est pourquoi, qu’en single thread, un CPU qui roule à 3.5GHz de base et peut monter à 5.2GHz en turbo obtient un meilleur score qu’un CPU qui roule à 3.7GHz de base et peut monter à 5.3GHz en turbo ? Quand les deux possèdent exactement le même nombre de cache L1, L2 et L3
Car même en supposant qu’un seul cœur bosse, ben le 10900K peut alors attribuer ses 20MB de cache L3 à cet unique cœur alors que le 11900K ne peut qu’attribuer ses 16MB, donc moins. Ça ne fait pas encore de sens.
Idem concernant le score total, pourquoi le 11900K fait mieux avec 2 cœurs de moins?
Je crois que c’est la toute première fois que je tombe sur un tel cas, c’est-à-dire un cas où toutes les valeurs (GHz stock, GHz Turbo, cache MB L1, L2 et L3 ) et le nombre de cœurs sont moindres, mais où pourtant les scores du site PassMark sont à l’avantage de ce processeur VS un autre où tout est « mieux » sur papier, sauf de dater de l'année dernière.
Ne reste que le chipset Z590 de « différent dans l'équation »!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 25/03/2021 à 10:11:36 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Bon, pour ajouter à la confusion, je suis en train de lire un article sur le 10900K et il se trouve que ce dernier possédait (possède) aussi le « Thermal Velocity Boost » ainsi que le turbo boost 3. Et que lui aussi son turbo pouvait (peut) faire fonctionner tous ses cœurs à 4.8GHz, dont un seul à 5.1GHz, qu'il est écrit. Ne reste donc que 0.2GHz de diff, concernant ce seul cœur, si l'on compare au nouveau 11900K.
Sauf qu'en certaines situations, comme le démontre cette capture d'écrans :
l'on observe six cœurs à 5.023GHz, un à 4.922Ghz et trois à 5.324GHz. Finalement rien de moins que peut faire le nouveau 11900K.
Si je résume pour le 10900K (et le principe/les technos semblent être les mêmes pour le 11900K), il y a :
1- le « mode de base », avec fréquence de base à 3.7 GHz contre un mode Turbo à 4.8GHz sur tous les cœurs et 5.1GHz sur un unique cœur.
Plus deux autres technologie ou mode...
2- le Thermal Velocity Boost qui fournit un coup de pouce opportuniste et automatique sur les charges de travail monocœur et multicœur pouvant engendrer un petit overclocking automatique. Cela prend la forme d’une fréquence maximale de 5.3 GHz sur un unique cœur et 4.9 GHz sur tous les cœurs.
3- le Turbo Boost Max 3.0 proposant jusqu’à 5.3 GHz sur le ou les cœurs identifiés comme étant les plus performants.
J'avoue que je n'avais pas encore approfondi et que je n'étais pas à jour. Je trouve que ça commence à être de plus en plus compliqué.
Car puisque les deux derniers modes semblent pouvoir fonctionner simultanément, ben dépendamment de la « loterie de la silicon valey » (capacité des meilleurs cœurs) plus les capacités de refroidissement du PC, plusieurs cœur peuvent en fait fonctionner à 5.3GHz et tous les autres à 4.9~5GHz.
Ça devient donc très difficile d'effectuer des comparaisons théoriques puisque dépendamment de la « qualité » de certains des cœurs que comportera notre processeur ainsi que de l'efficience de notre système de refroidissement, les perfs pourront plus ou moins fluctuer d’une machine à l'autre.
Et là, l'on ne parle même pas encore d'OC « manuel » où l'on « force » selon nos propres valeurs dans le BIOS.
Source : Core i9-10900K et Core i5-10600K, les tests complets
Sauf qu'en certaines situations, comme le démontre cette capture d'écrans :
l'on observe six cœurs à 5.023GHz, un à 4.922Ghz et trois à 5.324GHz. Finalement rien de moins que peut faire le nouveau 11900K.
Si je résume pour le 10900K (et le principe/les technos semblent être les mêmes pour le 11900K), il y a :
1- le « mode de base », avec fréquence de base à 3.7 GHz contre un mode Turbo à 4.8GHz sur tous les cœurs et 5.1GHz sur un unique cœur.
Plus deux autres technologie ou mode...
2- le Thermal Velocity Boost qui fournit un coup de pouce opportuniste et automatique sur les charges de travail monocœur et multicœur pouvant engendrer un petit overclocking automatique. Cela prend la forme d’une fréquence maximale de 5.3 GHz sur un unique cœur et 4.9 GHz sur tous les cœurs.
3- le Turbo Boost Max 3.0 proposant jusqu’à 5.3 GHz sur le ou les cœurs identifiés comme étant les plus performants.
J'avoue que je n'avais pas encore approfondi et que je n'étais pas à jour. Je trouve que ça commence à être de plus en plus compliqué.
Car puisque les deux derniers modes semblent pouvoir fonctionner simultanément, ben dépendamment de la « loterie de la silicon valey » (capacité des meilleurs cœurs) plus les capacités de refroidissement du PC, plusieurs cœur peuvent en fait fonctionner à 5.3GHz et tous les autres à 4.9~5GHz.
Ça devient donc très difficile d'effectuer des comparaisons théoriques puisque dépendamment de la « qualité » de certains des cœurs que comportera notre processeur ainsi que de l'efficience de notre système de refroidissement, les perfs pourront plus ou moins fluctuer d’une machine à l'autre.
Et là, l'on ne parle même pas encore d'OC « manuel » où l'on « force » selon nos propres valeurs dans le BIOS.
Source : Core i9-10900K et Core i5-10600K, les tests complets
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte