Top config PC MAO 2022 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 183 réponses
- 68 participants
- 70 311 vues
- 82 followers
Afficher le sujet de la discussion
Voici ce que j’avais écrit (message #121) au début du mois de février 2022, concernant la nouvelle direction d’Intel avec 2 types de core :
Bref, suite aux divers problèmes de gestion que tu mentionnes, je maintiens donc mon avis et ce que je « pressentais » ou « anticipait », c’est-à-dire que d’inclure des « Efficiency Core » n’est pas une bonne chose pour nous qui faisons de la MAO et/ou pour ceux qui se servent de leur machine pour des tâches très spécifiques qui requièrent un max de puissance en temps réel. Pour moi j’aurais préféré qu’Intel ajoute, P. Ex, deux seuls core de plus, mais pouvant fonctionner à plein régime (donc « Performance Core ») plutôt que 4 core « à rabais » (« Efficiency Core ») que l’OS se doit (tente maintenant, sans succès apparemment
) de gérer différemment, avec touts les éventuels problèmes que cela peut potentiellement comporter.
Le fait qu’il y ait maintenant 2 catégories de core d’ont l’une est destinée à se charger de tâches (instructions) « moins importantes », moins exigeantes en ressources, est pour moi une « régressions » dans la mesure où acheter un nouveau processeur qui ne comporte, disons pas plus de « Performance Core » que mon actuel PC n’en vaut pas la peine… …dans la cadre, dans le contexte où je suis un « utilisateur avancé » qui ne fait de toute façon pas rouler mille et une applis et logiciels en tâche de fond lorsque je fais de la MAO en temps réel. Pour moi, pour mon utilisation spécifique, les nouveaux « Efficiency Core » n’ont aucun intérêt.
Ils ne sont « intéressant » que dans le cadre d’une utilisation « standard » où « M. et Mme tout le monde » et/ou certains gamers utilisent leur PC pour faire 15 trucs simultanément, comme par exemple échanger sur twicth, Discord et consort tout en streamant et enregistrant une partie alors qu’un autre logiciel est peut-être en train de faire un rendering vidéo, un autre en train de télécharger un torrent et que One drive synchronise des fichiers, etc., etc. Là, P, Ex., des « Efficiency Core » dédiés qu’à certaines « tâche de fond » fait peut être sens!
Bien, qu’encore, personnellement, avec la puissance des core actuels, je préfèrerais quand même n’avoir que 2 core supplémentaires pouvant fonctionner au max plutôt que 4 ou 6 core fonctionnant qu'à moitié de régime! Surtout si c’est l’OS qui « décide » quel core s’occupe de quoi et/ou si nous devons commencer à tenter de gérer et/ou « forcer » (pour pallier à la mauvaise gestion de l'OS) l’attribution de tel et tel core pour telle tâche ou logiciel.
Bref, j’en reviens à ce que j’écrivais il y a 11 mois, à savoir que puisque, depuis W10, l’OS de Microsoft s’apparente maintenant à un « OS de smartphone » en constante évolution, avec tout un tas de processus qui doivent tourner en arrière plans (plus qu’avec les OS précédents) et tout un tas « d’applis» (dispo sur « le store », à différencier des « logiciel ») et autres « widgets », cela force une entreprise comme Intel à revoir ses « stratégies » afin de « compenser » pour la « nouvelle réalité » des nouveaux OS. Tout ceci n’a rien de mauvais en soi, sauf que ça ne cadre pas vraiment avec des utilisations très spécifiques comme la MAO.
Perso, je rêve d’un OS, d’une version de Windows spécifiquement conçu et donc « épuré » pour les « professionnelles » qui dédient exclusivement leur machine pour des activités très spécifiques. Une espèce de « Windows embedded » dédiée qu’à la MAO (parce que Linux, c’est super, mais l’on n’a pas accès à tout un tas de plugins, comme Kontakt, etc.). Mais bon, cela n’arrivera fort probablement jamais du fait du marché de niche que représente la MAO!
Ça fait chier, car étant donné la puissance actuelle des processeurs, si nous pouvions avoir un OS qui ne se concentre que sur l’audio en temps réel, nous gagnerions fort probablement bcp plus de puissances et d’efficience! La preuve en est que lorsqu’il était encore possible de trafiquer W10 avec NTLite, je pouvais réussir à descendre jusqu’à 32smp pour un même projet qui pourtant glitchait à 64smp avant que je ne retire tout ce qui était non utile pour la MAO dans l’OS.
Désolé, ça me fait du bien de râler de temps à autre!
Bonne et heureuse nouvelle année à tous! 
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Eric Music Strasbourg :
Et en ce qui concerne les écores j'ai été imprécis en donnant l'exemple de Steinberg mais en fait c'est général. W11 a été conçu pour bénéficier de cette puissance supplémentaire mais pour l'instant ça n'est pas au point. En conséquence ça ralentit tout y compris Windows lui même. W10 ne devrait pas etre doté de cette faculté.
J'ai perdu les sources de cette info. Desolé
Voici ce que j’avais écrit (message #121) au début du mois de février 2022, concernant la nouvelle direction d’Intel avec 2 types de core :
Citation de Darkmoon :
[...] C’est d’ailleurs fort probablement précisément pourquoi Intel a « choisi » d’aller dans une direction spécifique avec sa nouvelle génération de processeur en déclinant maintenant deux types de « core » au sein d'un même processeur, à savoir les « Performance Core », dédiés au tâche lourdes de l’utilisateur VS les « Efficiency Core » dédiées aux tâches de fond que nécessite l’OS.
L’on peut voir la chose de deux façons :
- la première comme une « avancée » qui permet de « résoudre » le problème des tâches de fond tjrs plus nombreuses requises par les nouveaux OS, tout comme passer d’un seul core à plusieurs core l’avait été à l’époque.
- ou, la deuxième, comme moi, qui n’aime pas trop cette nouvelle direction, considérer que pendant qu’on (Intel) s’efforce de « compenser » pour pallier aux ressources tjrs grandissantes que nécessite ces nouveaux « OS en perpétuelle mutation qui ne laissent plus le total contrôle aux utilisateurs avancés »,...ben l’on se retrouve, au lieu d’avoir encore plus de core pouvant tous bosser au max de GHz, ben avec plus de core, mais dont certains fonctionnent à plus bas régime, car dédiés exclusivement à faire tourner l’OS.
Bref, à mon sens, si Microsoft n’avait pas pris cette direction (intrusive et limitante pour les utilisateurs avancés, ou rien ne peut être désactivé), Intel n’aurait pas eu besoin d’aller dans cette direction. Bon, ok, en pratique, c’est optimisé (selon les premières review et tests) pour W11 et ça produit de « meilleures perfs », oui, mais probablement que cela aurait été encore mieux/plus (en termes de gain de perfs) s’il n’avait (Intel) pas été obligé de prendre cette « direction » (dédié des core aux tâches de fond). Mais bon, ça, c’est mon avis perso « de geek » et ça peut se discuter~débattre!
Bref, suite aux divers problèmes de gestion que tu mentionnes, je maintiens donc mon avis et ce que je « pressentais » ou « anticipait », c’est-à-dire que d’inclure des « Efficiency Core » n’est pas une bonne chose pour nous qui faisons de la MAO et/ou pour ceux qui se servent de leur machine pour des tâches très spécifiques qui requièrent un max de puissance en temps réel. Pour moi j’aurais préféré qu’Intel ajoute, P. Ex, deux seuls core de plus, mais pouvant fonctionner à plein régime (donc « Performance Core ») plutôt que 4 core « à rabais » (« Efficiency Core ») que l’OS se doit (tente maintenant, sans succès apparemment
) de gérer différemment, avec touts les éventuels problèmes que cela peut potentiellement comporter.Le fait qu’il y ait maintenant 2 catégories de core d’ont l’une est destinée à se charger de tâches (instructions) « moins importantes », moins exigeantes en ressources, est pour moi une « régressions » dans la mesure où acheter un nouveau processeur qui ne comporte, disons pas plus de « Performance Core » que mon actuel PC n’en vaut pas la peine… …dans la cadre, dans le contexte où je suis un « utilisateur avancé » qui ne fait de toute façon pas rouler mille et une applis et logiciels en tâche de fond lorsque je fais de la MAO en temps réel. Pour moi, pour mon utilisation spécifique, les nouveaux « Efficiency Core » n’ont aucun intérêt.
Ils ne sont « intéressant » que dans le cadre d’une utilisation « standard » où « M. et Mme tout le monde » et/ou certains gamers utilisent leur PC pour faire 15 trucs simultanément, comme par exemple échanger sur twicth, Discord et consort tout en streamant et enregistrant une partie alors qu’un autre logiciel est peut-être en train de faire un rendering vidéo, un autre en train de télécharger un torrent et que One drive synchronise des fichiers, etc., etc. Là, P, Ex., des « Efficiency Core » dédiés qu’à certaines « tâche de fond » fait peut être sens!
Bien, qu’encore, personnellement, avec la puissance des core actuels, je préfèrerais quand même n’avoir que 2 core supplémentaires pouvant fonctionner au max plutôt que 4 ou 6 core fonctionnant qu'à moitié de régime! Surtout si c’est l’OS qui « décide » quel core s’occupe de quoi et/ou si nous devons commencer à tenter de gérer et/ou « forcer » (pour pallier à la mauvaise gestion de l'OS) l’attribution de tel et tel core pour telle tâche ou logiciel.
Bref, j’en reviens à ce que j’écrivais il y a 11 mois, à savoir que puisque, depuis W10, l’OS de Microsoft s’apparente maintenant à un « OS de smartphone » en constante évolution, avec tout un tas de processus qui doivent tourner en arrière plans (plus qu’avec les OS précédents) et tout un tas « d’applis» (dispo sur « le store », à différencier des « logiciel ») et autres « widgets », cela force une entreprise comme Intel à revoir ses « stratégies » afin de « compenser » pour la « nouvelle réalité » des nouveaux OS. Tout ceci n’a rien de mauvais en soi, sauf que ça ne cadre pas vraiment avec des utilisations très spécifiques comme la MAO.
Perso, je rêve d’un OS, d’une version de Windows spécifiquement conçu et donc « épuré » pour les « professionnelles » qui dédient exclusivement leur machine pour des activités très spécifiques. Une espèce de « Windows embedded » dédiée qu’à la MAO (parce que Linux, c’est super, mais l’on n’a pas accès à tout un tas de plugins, comme Kontakt, etc.). Mais bon, cela n’arrivera fort probablement jamais du fait du marché de niche que représente la MAO!
Ça fait chier, car étant donné la puissance actuelle des processeurs, si nous pouvions avoir un OS qui ne se concentre que sur l’audio en temps réel, nous gagnerions fort probablement bcp plus de puissances et d’efficience! La preuve en est que lorsqu’il était encore possible de trafiquer W10 avec NTLite, je pouvais réussir à descendre jusqu’à 32smp pour un même projet qui pourtant glitchait à 64smp avant que je ne retire tout ce qui était non utile pour la MAO dans l’OS.
Désolé, ça me fait du bien de râler de temps à autre!
Bonne et heureuse nouvelle année à tous! "Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Snowfall
1562
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Quand ça se vend mal, ça baisse...
Asrock vient de sortir une carte mere à 300 euros en x670e... là aussi ça baisse.
Asrock vient de sortir une carte mere à 300 euros en x670e... là aussi ça baisse.
Eric
[ Dernière édition du message le 02/01/2023 à 21:51:24 ]
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
csurieux
549
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 6 ans
zeetoon
346
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Tikky
203
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
zeetoon
346
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Effectivement, ça n'est pas du tout le sujet, qui est pour moi: dans quoi investir qui soit le plus durable possible, quitte à attendre que les prix se tassent. Un 5700 x n'est toujours pas exclu, mais ces 13400/13500 semblent prometteurs, même s'il ne s'agit pas de haut de gamme. A voir s'ils le sont vraiment. Bon, je m'installe dans l'attente, c'est agréable aussi de fouiller, d'avoir des avis, et de ne pas passer à l'acte ! 
- < Liste des sujets
- Charte