< Retour vers Mastering

Agrandir

Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?

701 réponses
86 participants
51 891 vues
113 followers

le ouf

340

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/06/2007 à 23:26:57

Saluté,
Voila, j'ai déja entendu dire :

Le mastering c'est Hard ou rien, de toute façon si c'est pas Hard c'est rien de bien ... :noidea:

Mais aussi : J'en ai une bonne, J'ai attrapé des vieux cons bien expérimentés avec un mastering 100% soft (UAD-1 et Waves) en leur disant, c'est votre pots du studio d'à coté ( 100% Hard ) qui l'a fait.... :up:

Ils y ont vu que du feu... Et ne m'ont jamais cru.... :argue:

Bref: Vos avis sur le sujet m'intéresse, je ne cherche pas à créer des dialogues de sourd...( ça serait bête sur AF ) mais bien à recueillir des avis expérimenté...

A vous... Allez!!!!!!!! Avoues... :violent:

Afficher le sujet de la discussion

biof

215

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

251 Posté le 25/08/2007 à 01:06:16

Re
Je reviens pour vous dire qu'il y a une vidéo et des fichiers audio bien intéressants concernant un match Protools vs. une console ssl
on parle du mix ici et non spécifiquement de mastering, mais c'est tout de même
très très intructif,

[url]
http://digidesign.com/index.cfm?langid=100&navid=49&itemid=25669[/url]

Sur le même fichier audio, ils passent de 100% soft avec protools hd au 100% analogique avec une console ssl.
Personnellement je n'entends aucune différence,
mais il y en a peut-être parmi vous qui l'entendent
Les ingés avec lesquels je travaille entendent un petit truc

Vous me direz ce que vous en pensez

https://soundcloud.com/biof

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

252 Posté le 25/08/2007 à 01:54:27

Ce qui choque le plus c'est finalement la reproduction quasi exact des plug Waves, la différence est trop imperceptible (j'ai écouté que l'extrait jazz).

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

biof

215

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

253 Posté le 25/08/2007 à 03:16:25

Ben The Cat, moi j'ai attentivement
écouté les trois extraits offerts, et vraiiiiiment je n'entends aucune différence,
je déplore juste qu'ils n'y ait pas un morceau un peu plus hip hop, rnb ou reggae, voire house... enfin on ne peut pas tout avoir

https://soundcloud.com/biof

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

254 Posté le 25/08/2007 à 10:45:29

On est donc d'accord. Et je trouve que même si on parle ici de mix, l'article s'inscrit bien dans le sujet du thread. Merci en tout cas de nous faire partager cela :P:

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

Ballot Philippe

1153

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

255 Posté le 25/08/2007 à 10:48:48

Je viens de faire le test avec le smooth jazz (sur des monitors)
j'ai trouvé 5 bonnes réponses sur 7. Mais ce qui m'a frappé le plus c'est que ce sont les 5 premières.
En fait quand j'ai fait le test j'avais de plus en plus de mal à discerner
la console de pro-tool au fur et à mesure que les instruments s'installaient.

ce que je ressent de tout cela c'est que sur un petit mix (deux ou trois instrus) je peux différencier mais sur un gros mix c'est plus difficile.

Hors sujet : le pire dans tout cela c'est que (peut-être) 90% des personnes qui vont écouter le mix final, le feront probablement en mp3, sur un baladeur pourri , dans le métro parisien, avec des soucis plein la tête :tourne:
allez leur demander après sur c'est du soft ou du hard ? OK je :fleche:

https://www.youtube.com/watch?v=yxQoGpzHNCU

biof

215

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

256 Posté le 25/08/2007 à 17:56:57

Je t'en prie The Cat, :bravo:

ca m'interesse aussi d'avoir des avis plus pros que le mien,
Perso j'ai écouté au casque, je ne suis pas allé jusqu'a faire ce qu'ils appellent le mix challenge.
Mais tu as raison aussi Philippe, par rapport a l'écoute
on peut dire en gros qu'il n'y a pas de différence pour une oreille humaine normale, et sans moniteurs ultra précis.

https://soundcloud.com/biof

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

257 Posté le 25/08/2007 à 20:20:14

Je n'y connais rien dans ces matos très haut de gamme, mais je ne serais pas surpris que l'un des points forts de ces consoles soit les préamplis.

Citation : Each (renowned audio mixers) used an SSL 4000 console and Pro Tools as a playback device only

Or, si j'ai bien compris, ce test se fait avec un des signaux au niveau ligne (sortant de l'interface 192 I/O) entrant dans la console, donc les préamps ne jouent qu'un rôle mineur : gain très faible, impédance adaptée... Ca relativise un peu la comparaison.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Negens

1568

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

258 Posté le 26/08/2007 à 10:06:58

Je flague ici, ça m'intéresse d'avoir les résultats et avis.

Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.

Anonyme

521410

259 Posté le 26/08/2007 à 10:48:21

Citation : gain très faible, impédance adaptée... Ca relativise un peu la comparaison.

On en compare que ce qui est comparable, ici la "sommation" pour employer le mot qui fait peur. Ils montrent qu'on l'entend a peine entre hard et soft, quand tu penses qu'il y a des gens qui investissent dans des sommateurs passifs qui coutent le prix d'une moto ou d'autres qui entendent des differences entre les sommations (forcement identiques) du soft, ça laisse assez reveur.
Apres niveau preamp et tranche, rien ne t'empeche de mettre les tranches de la ssl avant ton interface audio pour beneficier de ses preamps, simplement la, pro tools demontre que le mix en soft n'a (presque) rien a envier au mix en hard en terme de sommation pure.