Exemples d'albums bien ou mal masterisés

Citation : la batterie est en carton, la guitare est bizarre..

Hors sujet : Hummm... Je ne dirais pas ça, pour moi le CS80 est un des meilleurs synthétiseur analogique polyphonique au monde, l'EmuII est un des quelques monstres sacrés des sampleurs Vangelis utilise quand meme du bon matos en général ; le truc c'est que lui est également un tueur dans son genre ; si sa musique n'est pas révolutionnaire à mon gout, elle est incroyablement expressive et ce mec est capable de pondre un album par jour. Il a une sensibilité, un sens armonique et une dexterité exceptionel.
Pour le reste dans certain cas, la technique a prouvé qu'elle pouvait faire des miracle à commencer par les rectification vocal de certains enregistrements etc... Mais ça a ses limites.

Citation : Bourriner pour obtenir le son le plus fort permet aussi de s'eclater en ecoutan sur un autoradio moyen, une petite sono, un baladeur etc ; pour moi, ça peux se défendre selon le type de prode et ce à quoi on la déstine

Citation : Pourquoi pas, si c'est un choix artistique

Citation : Bon va falloir être honnête, la plupart des prods sont du divertissement

Citation : Et si on commence à mettre 2be3 et consort dans la catégorie "art"

Hors sujet : Art, artisanat... Ces définitions ont toujours eut du mal à mettre tout le monde d'accord.

Au sens le plus commun, celui qui fait de la musique est un artiste (même jordy et dur, dur d'être un bébé). personnellement, je pense que lorsque l'argent devient le moteur de la création et que les gens prennent les décisions majoritairement en visant un maximum de profit, je pense que l'on est plus dans l'art mais dans une forme d'industrie. Presque tout les labels (indés compris!) parle "Produit" "rentabilité" "bénéfice" "part de marché", etc, bref un vocabulaire d'entreprise (ce que sont les labels d'ailleurs).

Julien Clerc (par exemple) ferait il toujours des disques si il ne lui rapportaient pas d'argent ? Bcp d'artiste ne le font que pour l'argent, bcp de label aussi. Quand créer n'est plus une sorte d'"urgence", de "nécessité", le terme artiste semble quelque peu galvaudé...

Combien d'albums sortent par an avec un vrai propos artistique ? je pense que c'est pas légion... Les musiciens sont devenus des gens du divertissement, et après tout pourquoi pas, mais ca explique en partie la TVA à 19,6% ...

Hors sujet : Encore d'accords avec Mesyc.
Il y a beaucoup "d'artistes" qui sont entouré d'une équipe de pro et dont le talent se limite à l'interprétation et à l'image qu'il peuvent renvoyer (par ex Johnny avec une grat' à + de 1500 pour plaquer 2 pauv' accords, alors qu'il n'est même pas branché, ça m'a toujours fait marrer/pleurer). Ils ne font pas de création et font ce qu'on leur dit de faire...
La star ac en est un bon exemple. Peut-on comparer ces jeunes (désolé je connais pas les noms) à Frank Zappa?
Et en dehors de ça c'est marrant parce qu'à une époque les zicos n'en voulaient de cette image d'artiste. Les Who par ex ont eu du mal à se débarrasser de cette étiquette...

Citation : Un pote me disait que ça n'etait ptet pas de l'art, mais au moins de l'artisanat, ce qui n'est déjà pas mal. Par contre, c'est de l'artisanat en grande série.

Moi je redécouvre les anciens mixages/masterings... Mais qu'est ce que les albums sonnaient bien dans les années 70-80 ! C'est dingue ! C'est aéré, dynamique, précis. Maintenant c'est compression à gogo, y'a plein de basses qui saturent, pas de dynamique, les percus qui sont distordues pour créer "artificiellement" un peu de dynamique...

Là je redécouvre "Off The Wall" de Michael Jackson : qu'est ce que ça sonne bien ! Surtout la chanson "Don't Stop 'Til You Get Enough" !

Pareil pour "L.A. Women" de The Doors et "Coda" de Led Zep.

Le mastering est un sujet de philosophie sur la façon d'apprécier la musique au XXème siècle. Pour moi ça en dit long sur l'engagement artistique de l'auteur. Celui qui tient à préserver sa musique de la normalisation générale et commerciale du mastering moderne a un certain recul conscient et presque subversif tandis que l'inverse accomplit une démarche beaucoup plus mercantile et moins engagée. Le comble pour l'Artiste.

Je ne comprends pas le rapport entre la compression et l'argent. Les albums peu compressés, avec une grande dynamique sont aussi mis en vente sur le marché ! Puis je ne crois pas que le fait de compresser augmente les chances de vendre un album. Même des gars qui font de musique juste pour eux ou qui diffusent un peu sur les forum sans ambition de devenir pro compressent. Je crois que les mécanismes qui font que les gens compressent de plus en plus sont plus compliqués que ça.

Personnellement, j'ai d'avantage l'impression que le fait de ne pas compresser ou de dénigrer la musique compressée fait aujourd'hui partie d'une logique de distinction sociale, du style regardez, moi je fais encore de la "vraie" musique, du "vrai" art, que je ne travesti pas par de "basses" préoccupations (celle de l'argent, donc, que l'ont associe à la musique "loud"). Ces pratiques ont pour effet de renforcer la division entre "vrais" artistes (ou artistes tout court) et les autres (ceux qui font ça pour le prestige ou l'argent), et permettent à leurs auteurs, pas forcément de manière calculée, de dégager un profit qui, s'il n'est pas financier, est au moins symbolique. Je sens que personne va être d'accord

Après, je me mets dans le lot

D'ailleurs, à quoi sert le mastering en fait ??

A l'époque du vinyle, je comprends l'utilité, puisque le support présentait des contraintes techniques : il fallait faire attention aux oppositions de phase ou aux amplitudes trop fortes dans les basses.

Mais avec CD, tu peux graver n'importe quoi dessus, aucune contre indication. Puis la plage dynamique est bien assez grande pour ne pas devoir compresser. Pourquoi ne pas s'arrêter au mixage ? Surtout que aujourd'hui la phase de mastering détruit plus qu'autre chose...

Même des gars qui font de musique juste pour eux ou qui diffusent un peu sur les forum sans ambition de devenir pro compressent

Ah mais moi j'ai pris position, je trouve que cette "Loudness War" donne des résultats horribles !

Après, comment ça se passe en vrai ? Pourquoi les gens compressent ? Là je prends pas position, j'essaye d'analyser objectivement, sans jugement de valeur ("c'était mieux avant").

Je ne crois pas que l'hypothèse que tu avances soit vérifiable : je ne crois pas que les ingés sons ou artistes qui leurs donnent des directives anticipent le support sur lequel va être écouté la musique. D'ailleurs on peut pousser le volume d'un lecteur MP3 assez fort pour qu'une musique pas super compressée (en dynamique) soit écoutable dans un environnement sonore bruyant, je ne pense pas que c'est un critère technique qui impose la compression.

Comment ça se fait alors ? C'est une bonne question...

Y'a beaucoup une question d'égo je pense. Du style le voisin sonne plus fort que moi, sur une playlist je vais avoir l'air de quoi moi, allez pousse le volume Henry ! (on va dire que l'ingé son s'appelle Henry).

Il faudrait poser la question à des ingés de mastering tiens. Y'en a ptet dans le coin ?