Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

  • 657 réponses
  • 94 participants
  • 81 339 vues
  • 130 followers
Sujet de la discussion Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

Salut tout le monde 

Voilà, la question est dans le titre ! Je me demande d'où vient la demande de réduire la dynamique et de pousser de plus en plus le "loudness" des morceaux.

Dans beaucoup articles, je lis que ça vient des artistes eux-mêmes, qui veulent avoir un son "compétitifs". Ca se voit de manière très claire sur ce forum, où beaucoup d'amateurs veulent faire du "loud" pour paraître pros.

Dans d'autres, je lis que ça provient d'une pression du producteur/directeur artistique/de la maison de disque.

Je me doute que ce ne sont pas les ingés sons qui impulsent ce phénomène, quoi que, peut-être que c'est rentré dans les moeurs des techniciens du son. Un ingé son qui a masterisé l'album à -13dB RMS se dira peut-être qu'il a pas mal de dynamique, alors que c'est bien peu par rapport aux albums des années 70 dont il n'est pas rare qu'ils affichent -20 dB RMS.

Alors je me demande, dans le fond, comment ça se passe. Comment est négocié le volume moyen de l'album, quelles personnes prennent part à cette négociation, qui avance quels arguments.

Est ce que vous avez des trucs à dire là dessus, est ce que vous avez des anecdotes à raconter ? Ca m'intéresse énormément.

Merci !



Afficher le sujet de la discussion
201
Hello !

Un petit lien d'un site connu, concernant la LoudnessWar, avec un sondage/vote très intéressant et instructif (voir tableau) : Dynamic Range | pleasurize music !


S.B.E United - BandCamp

S.B.E United Official Facebook Page

ReverbNation MediaPlayer S.B.E United

S.B.E United WebSite

RykoMusix Studio

[ Dernière édition du message le 29/05/2010 à 16:58:12 ]

202

Pour l'histoire du double master proposée plusieurs fois au cours du topic, est-ce réellement quelque chose de techniquement compliqué? proposer un coffret de 2 CD? est-ce qu'un 2ème master couterait trop cher? Je n'en sais franchement rien, je pose juste la question. Quitte à faire "vite fait" le master compressé en le passant en 5 minutes dans un processeur de type broadcast pour pas que ça coûte cher. Comme ça les "artistes" et les consommateurs qui veulent un son "fort" et "radio" seraient contents...

Je pense que le label orienté audiophile qui sort des doubles CD, dont un est masterisé pour la voiture le pc portable le baladeur (enfin bref 99% des auditeurs) et l'autre avec une plage dynamique honorable serait très bien vu par les audiophiles. Ca n'a rien à voir avec le coup du 24bits/192kHz qui n'a jamais marché car il n'apportait pas grand chose. Là ce serait vraiment audible par tout le monde (même si beaucoup de monde préfèreraient la version rabotée).

Car l'audiophile qui voit ce genre de CD est assuré d'avoir au moins un master correct, ce qui est loin d'être le cas avec la plupart des CD actuels.

En fait je souhaiterais que les labels qui proposent des masters corrects le fassent savoir: ne serait-ce pas possible d'écrire sur les pochette: "masterisé à volume moyen = XX". On pouvait bien voir pendant un certain temps si l'enregistrement et le mix étaient fait en numérique ou en analogique... c'est tout con mais qui peut prétendre n'avoir jamais peur appuyant sur "play" alors qu'il vient de sortir un CD de l'emballage...

203

salut,

c'est justement l'objet du lien dans le post juste au dessus... ;)

DR noté sur la pochette, comme ça on sait à quoi s'en tenir.

amitiés

Phil

Symmetry (electrified folk songs)

Quantum Crash (rock prog solo project)

Lussy Bless (rock-metal)

Po&sic (slam)

204

Quelqu'un pourrait me dire la part de marché que représente les audiophiles dans l'industrie du disque ?

0,0000000000000000000000000000000000001 % ?

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

205

si ca sonne fort c'est forcement plus attractif moi je suis un fan de métal,... j'écoute aussi du jazz aucun souci mais il faut avouer que par exemple si vous prenez prenez ca, vous le baissez, le son ca n'aura plus du tout le même impact !

 

Space Innovation

206

l'erreur est là: l'amalgame entre fort et compressé. Tu prends le même exemple avec un volume moyen maxi inférieur de 6dB, ça laissera passer quelque pics et l'impacte sera plus important. Bien sur il faudra mettre le général plus fort, c'est là le problème.

207

Citation :

faut avouer que par exemple si vous prenez prenez ca, vous le baissez, le son ca n'aura plus du tout le même impact !

C'est vrai qu'augmenter le son de ses enceintes, de sa chaine hifi, de son ordi, de son ipod, c'ets d'une difficulté à donner des sueurs et la bave aux lèvres.

Faut tendre le doigt pour tourner un bouton. Nan mais et pis quoi encore ? Bientôt faudra même faire l'effort d'être attentif à ce qu'on écoute. redface2

 

208
Citation de lulumusique :
Pour l'histoire du double master proposée plusieurs fois au cours du topic, est-ce réellement quelque chose de techniquement compliqué? proposer un coffret de 2 CD? est-ce qu'un 2ème master couterait trop cher? Je n'en sais franchement rien, je pose juste la question.

Je ne suis pas grand-chef-à-plumes chez EMI, mais à mon avis d'amateur de musique, de hif-i et de mao:
oui ça couterait beaucoup trop cher par rapport à ce que ça pourrait rapporter.

Je crois comme scare que le marché audiophile est hyper minime. Or pour avoir une amélioration très nette, je soupçonne qu'un mastering différent ne suffirait pas. Et même si ça suffisait, le fait de livrer pour chaque album, 1 CD pour 99% des gens et 1 autre CD pour 1% d'audiophile, ça a peu de chances de voir le jour. Ou alors en vente en ligne ? (il n'y aurait que le surcoût du mastering, voire mixage, mais sur quelques milliers ça peut être négligeable).


En toute logique il faudrait que le mixage lui même soit fait sur, et pour, des écoutes sans compromis. La volonté de "passer partout, même en mono" amène forcément des tas de limitations : dynamique, bande passante, stéréo...

D'ailleurs de ce point de vue j'ai l'impression que le pire était les années 80 avec tous les mixages faits sur NS10 et vérifiés sur Auratone (ou leurs sœurs). Aujourd'hui on a le problème de la surcompression, mais d'autres facteurs réduisent le poids de "il faut passer partout" ; notamment : autoproduction/project studios, home theater avec caisson de basses, écoute au casque...


Pour revenir au message de lulumusique : il faudrait donc 2 mixages et 2 masterings, donc oui ça coûterait "très cher", surtout en distribution physique. De plus l'augmentation des ventes risquent d'être nulle ; entre la petitesse du marché audiophile, et le fait qui si on veut le dernier disque de Arthur H, on va l'acheter quel que soit le mixage/mastering. Il y a peu de chances qu'une amélioration de la qualité sonore fasse vendre davantage.



Citation :
Quitte à faire "vite fait" le master compressé en le passant en 5 minutes dans un processeur de type broadcast pour pas que ça coûte cher. Comme ça les "artistes" et les consommateurs qui veulent un son "fort" et "radio" seraient contents...

Comme ces consommateurs doivent représenter 99% des ventes, les producteurs ne voudront pas bâcler ce mixage/mastering là. C'est le plus important pour eux (et ça se comprend).

D'un autre côté, il est plutôt plus simple de faire un mixage / mastering sans compromis ; ça devrait donc coûter moins cher. Il y a même des labels qui font tout à la prise, donc avec zéro mixage ni mastering ! Essentiellement en classique, et un petit peu en jazz.


Citation :
En fait je souhaiterais que les labels qui proposent des masters corrects le fassent savoir: ne serait-ce pas possible d'écrire sur les pochette: "masterisé à volume moyen = XX"

Ça pourrait être une bonne chose. Et même si le volume moyen ne dit pas tout, c'est une indication pas trop mauvaise, facile à vérifier, de la volonté de passer partout ou pas.


Un facteur positif est que les artistes autoproduits ou ayant un project studio poussent généralement pour avoir un chouette son, quitte à sacrifier un peu l'écoute dans de mauvaises conditions. Dans un interview croisé de Keyboard Recording Émilie Simon et Tori Amos se prononçaient explicitement dans ce sens : pas question d'avoir un son tout étriqué à cause de la volonté de "passer correctement sur une kitchen radio".

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

209

de toutes façon c'est un faux débat ca continuera éternelle cette au course au volume, t'écoute un morceau tu monte le son celui d'après il t'explose à la tronche, certains subissent et suivent le mouvement !

Space Innovation

210
24X6=5!
drôle d'époque...