Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 542 542
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Sujet Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

  • 657 réponses
  • 94 participants
  • 81 043 vues
  • 130 followers
Sujet de la discussion Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

Salut tout le monde 

Voilà, la question est dans le titre ! Je me demande d'où vient la demande de réduire la dynamique et de pousser de plus en plus le "loudness" des morceaux.

Dans beaucoup articles, je lis que ça vient des artistes eux-mêmes, qui veulent avoir un son "compétitifs". Ca se voit de manière très claire sur ce forum, où beaucoup d'amateurs veulent faire du "loud" pour paraître pros.

Dans d'autres, je lis que ça provient d'une pression du producteur/directeur artistique/de la maison de disque.

Je me doute que ce ne sont pas les ingés sons qui impulsent ce phénomène, quoi que, peut-être que c'est rentré dans les moeurs des techniciens du son. Un ingé son qui a masterisé l'album à -13dB RMS se dira peut-être qu'il a pas mal de dynamique, alors que c'est bien peu par rapport aux albums des années 70 dont il n'est pas rare qu'ils affichent -20 dB RMS.

Alors je me demande, dans le fond, comment ça se passe. Comment est négocié le volume moyen de l'album, quelles personnes prennent part à cette négociation, qui avance quels arguments.

Est ce que vous avez des trucs à dire là dessus, est ce que vous avez des anecdotes à raconter ? Ca m'intéresse énormément.

Merci !



Afficher le sujet de la discussion
581
Je veux dire que c'est trop compressé . Les paroles sont sous mixées . C'est dommage mais la gamine par exemple je comprend un beignet . Pis sont trop énervés tous . Ils auraient du attendre 5 mns de se calmer avant de chanter .Bon y a du tres bon aussi ... Niveau texte , débit , plus rarement son je dirais . Mais je suis vraiment inculte , y a une grosse part de ça .Je bosserai bien un truc du genre un jour . Mais sans les pitbulls sous la console .

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

582

Oxmo.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

583

Citation :

   Ils auraient du attendre 5 mns de se calmer avant de chanter .

 

 

 Heu, dans le "rap" actuel, ils sont aussi énervés qu'un panda sous lexomil, voire sous héroine pure.

Du reste il s'agit là d'un aspect purement artistique, et un tantinet HS par rapport au thread.

 

En revanche, je trouve qu'on a remplacé la hargne des interprètes (dans le hiphop) par la hargne d'un compresseur réglé au taquet. Dit plus simplement, on tend à remplacer le talent par le volume sonore.

 

Citation :

 

 

Mais je suis vraiment inculte , y a une grosse part de ça .Je bosserai bien un truc du genre un jour .

 

 Ecoute l'album IV de Cypress Hill, chef d’œuvre de compositions de qualités, d'interprétation haut de gamme, de mixage grandiose, et de mastering subtil.

 

 

 

584
Entièrement d'accord sur ce coup question dégât sonore .. Hs mitigé du coup . Merci pour la référence . Le tres bon je l'avais pas trouvé.

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

585
Je déterre le sujet ! ça m’intéresse !
C'est encore un peu abstrait pour moi tout ça...
En gros, la "Loudness war" c'est écrasé les crête pour avoir un volume égale partout ? Mais certaines musiques, par exemple l'electro, je prend un morceau que j'aime beaucoup:



là, clairement le principe du morceau c'est d'avoir un truc méga compressé non ? ça n'aurait pas de sens d'avoir de la dynamique ? Si ? Je pose la question je suis pas pro, mais curieux ! :bravo:

Autre exemple:
532669exemple.jpg

Une chanson de 78 donc, ça serait si dramatique ici de (arrêtez moi si je me trompe) hard clipper un peu pour épouser les standards actuels ? Sachant qu'il n y a pas une dynamique de fou et que couper quelques crêtes est faisable non ? Sans pour autant avoir un truc dégueu...

Vos avis m’intéresse ! :bravo:

Nos clips, nos chansons:
c'est ici !

586
Le souci est que l'auditeur ne reçoit qu'une seule version : celle qui a été validée par la production. Quand on masterise, on écoute avec un volume ajusté ( = le mastering sonne au même niveau que le mixage). Ceci permet de comparer objectivement ce que l'on gagne ou que l'on perd. Il y a un "point de basculement" où un gain supplémentaire en volume amène une perte sur le plan qualitatif. C'est (idéalement) un poil avant cela qu'il faut fixer le volume sonore. Mais certains artistes ou producteurs sont prêts à perdre un peu (voire beaucoup) en qualité pour gagner du volume. Ils entendent que la qualité se dégrade (quel que soit le style sonore), mais ils veulent du volume.
Rroland www.studiolair.be
587
Citation :
là, clairement le principe du morceau c'est d'avoir un truc méga compressé non ? ça n'aurait pas de sens d'avoir de la dynamique ? Si ?

Je trouve personnellement que dans cet exemple, un peu plus de dynamique n'aurait pas nuit. Après, avoir des morceaux qui par principe (c'est n'est pas le terme que j'aurais employé) n'ont que peu de dynamique, ça peut se justifier d'un point de vue artistique.

Personnellement, j'aime beaucoup avoir de la dynamique, des morceaux qui respirent. Mais là, je suis en train de terminer un morceau et, si j'en crois le vu-mètre master, la dynamique va être vraiment réduite. Je ne l'ai pas calculé comme ça, mais c'est le résultat que ça donne.

oooo Roller ! oooo

588
Citation :
ça n'aurait pas de sens d'avoir de la dynamique


ha bon ? Et pourquoi donc ?

Citation :
Sachant qu'il n y a pas une dynamique de fou et que couper quelques crêtes est faisable non ?


Le propre de ce morceau est d'avoir des refrains bien plus forts que les couplets, du coup ça tape direct dans l'oreille de l'auditeur et rend le morceau facile à retenir.
Ca a l'air de rien dit comme ça, mais le but est réussi puisque ce morceau est l'un des plus connus au monde toutes musiques confondues...

Si tu passes tout à la moulinette d'un compresseur réglé comme bourrin, t'obtiens du lady gaga : tout à fond du début à la fin, aucune différence ou presque entre couplets et refrains de peur de perdre l'auditeur de 13 ans au bout de 5s, et des morceaux que tout le monde oublie 6 mois après.
589
Il faut écouter "Un Nuit sur le mont Chauve" pour se rendre compte du côté fun que peut avoir la dynamique.

Par contre c'est mal adapté à l'écoute sur un autoradio dans une 4L.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

590
Citation :
ha bon ? Et pourquoi donc ?

Parce que sur le morceau de morderat - A new error, la direction artistique veut que les refrain soient totalement écrabouillé, mais ça n'empêche pas d'avoir des couplets plus faible, ça aussi je confond, la dynamique de la chanson entière (couplets plus faibles/Refrains plus forts) vs Dynamique entres les instruments...

Citation :
Le propre de ce morceau est d'avoir des refrains bien plus forts que les couplets, du coup ça tape direct dans l'oreille de l'auditeur et rend le morceau facile à retenir.


Et avec la marge qu'il y a avant le 0db, ça serait possible de couper quelques crêtes sans pour autant écraser le tout, tout en gardant les refrains plus puissants, non ?

Citation :
Il faut écouter "Un Nuit sur le mont Chauve" pour se rendre compte du côté fun que peut avoir la dynamique.


Mais en classique la dynamique est un élément très important ça n'aurait pas de sens de ne pas en avoir

Nos clips, nos chansons:
c'est ici !

[ Dernière édition du message le 12/01/2017 à 15:19:25 ]