< Retour vers Mastering

Agrandir

Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

657 réponses
94 participants
82 901 vues
130 followers

JolX

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 12/04/2010 à 19:39:55

Salut tout le monde

Voilà, la question est dans le titre ! Je me demande d'où vient la demande de réduire la dynamique et de pousser de plus en plus le "loudness" des morceaux.

Dans beaucoup articles, je lis que ça vient des artistes eux-mêmes, qui veulent avoir un son "compétitifs". Ca se voit de manière très claire sur ce forum, où beaucoup d'amateurs veulent faire du "loud" pour paraître pros.

Dans d'autres, je lis que ça provient d'une pression du producteur/directeur artistique/de la maison de disque.

Je me doute que ce ne sont pas les ingés sons qui impulsent ce phénomène, quoi que, peut-être que c'est rentré dans les moeurs des techniciens du son. Un ingé son qui a masterisé l'album à -13dB RMS se dira peut-être qu'il a pas mal de dynamique, alors que c'est bien peu par rapport aux albums des années 70 dont il n'est pas rare qu'ils affichent -20 dB RMS.

Alors je me demande, dans le fond, comment ça se passe. Comment est négocié le volume moyen de l'album, quelles personnes prennent part à cette négociation, qui avance quels arguments.

Est ce que vous avez des trucs à dire là dessus, est ce que vous avez des anecdotes à raconter ? Ca m'intéresse énormément.

Merci !

Afficher le sujet de la discussion

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

481 Posté le 28/10/2011 à 00:20:59

... pour l'histoire vue/son attention au cliché et contre vérité aussi...

l'humain est un etre de communication et le son et le langage est primordial pour un humain,

si cerain animaux peuvent percevoir des fréquences inaudible pour nous, ce n'est pas une qualité de l'écoute mais un systeme biomecanique

l'ouie c'est les oreilles ET le cerveau, et ici, on reste quand meme parmis les grands patrons, de l'analyse sonore ...

Will Zégal

77321

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

482 Posté le 28/10/2011 à 11:54:43

+1

Y'a d'ailleurs qu'à voir ce que donne l'ouie quand on est fatigué, bourré ou enfumé comme un renard. Pourtant, les oreilles n'ont pas changé, elles.

SampleHunter

1304

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

483 Posté le 28/10/2011 à 13:09:56

Citation :

l'ouie c'est les oreilles ET le cerveau, et ici, on reste quand meme parmis les grands patrons, de l'analyse sonore ...

On a beau avoir un grand cerveau, quand le capteur (l'oreille) est mauvais, l'analyse des informations transmises est forcément limitée. Le cerveau d'ailleurs, n'analyse rien du tout, il interprète et lorsqu'il réfléchit sa réponse est souvent très subjective.

La chauve souris, qui se déplace dans l'espace et ne chasse qu'avec son ouïe, possède non seulement un capteur très supérieur au notre mais est en plus capable d'analyser ce qu'elle entends bien plus rapidement et avec une précision et une objectivité redoutable, indispensable à sa survie.

L'ouie humaine n'est pas fiable, son principale objet est effectivement la communication, notre capacité d'analyse sensorielle est très limitée, subjective et très fluctuante dans le temps comme le rappel Will.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

lulumusique

1130

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

484 Posté le 28/10/2011 à 13:38:18

Hors sujet :

Citation :
notre capacité d'analyse sensorielle est très limitée, subjective et très fluctuante

Essaye d'expliquer ca sur un forum d'audiophile, tu verras c'est marrant...

Desole d'avoir lance le HS sur l'inferiorite de l'ouie sur la vue. Ce que j'ai voulu dire est bien resume par la phrase de dizorder/farf:

Citation :

l'ouie c'est les oreilles ET le cerveau, et ici, on reste quand meme parmis les grands patrons, de l'analyse sonore

CQFD on s'interesse a un probleme qui n'est que le notre car 99% de la population n'a que faire de la surcompression. Mais bon, le nivellement par le bas n'est pas la solution...

Anonyme

9677

485 Posté le 28/10/2011 à 14:08:26

J'ai tenté d'expliquer sur un forum audiophile qu'un test subjectif de changement d'AOP fait à quelques heures d'intervalle n'avait aucune valeur, et on ne m'a pas contredit, on a simplement ignoré mon propos

Samplehunter, la première fonction de l'ouïe humaine, comme pour la plupart des animaux est l'alerte, pas la communication.

141studio

1682

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

486 Posté le 28/10/2011 à 14:27:06

Un article très complet et très intéressant sur le sujet :

https://www.soundonsound.com/sos/sep11/articles/loudness.htm

Mesures assez rigoureuses et interprétations "je vois un peu plus loin que le bout de mon nez" !
Bon, c'est en anglais...

Bonne lecture

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

Will Zégal

77321

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

487 Posté le 28/10/2011 à 15:04:13

Citation :

car 99% de la population n'a que faire de la surcompression. Mais bon, le nivellement par le bas n'est pas la solution...

Je ne suis pas sur. Il faut arrêter de montrer le même mépris que les mecs qui jouent la loudness war ou que les programmateurs de chaîne qui déversent de la merde "parce que c'est ce que les gens veulent".
Quand je discute autour de moi avec des gens qui ont un rapport vraiment lambda avec la musique (pas ou très peu acheteurs de disques, systèmes audio basiques, culture musicale très limitée), je me rends compte qu'ils sont souvent beaucoup plus ouverts à d'autres horizons musicaux et aux questions de qualité sonore qu'on ne le pense généralement.
Simplement, ils n'ont pas les clefs pour aller voir. Beaucoup ignorent même qu'il y a bien d'autres solutions que d'écouter la radio FM pour découvrir de la musique.
Bref, je crois que l'essentiel des gens qui bouffent de la merde le font juste parce qu'ils ne savent pas qu'il existe autre chose ou comment le trouver.

kyrcnos

1062

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

488 Posté le 28/10/2011 à 15:14:09

A quand une émission "un mastering presque parfait", ou encore sans changer le nom un "Master Chef"

"C'est pas ce que vous croivez" "le premier film qu'avec des fautes de grammaire"

"Mais moi je vais vous faire montrer que qu'est-ce que je dis c'est qu'est-ce qui faut retiendre"

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

489 Posté le 28/10/2011 à 15:16:15

Je partage largement les observations de lulumusique, à la fois sur l'évolution du marché hi-fi (et les causes associées) ; et aussi sur les audiophiles ésotériques.
Il existe des audiophiles rationnels, mais c'est vrai que leur place dans la presse et sur le net est beaucoup plus réduite. Je me suis souvent dit que ces articles et argumentaires devaient être déprimants pour les marques qui travaillent de manière rigoureuse.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

SampleHunter

1304

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

490 Posté le 28/10/2011 à 16:49:07

Citation :

Un article très complet et très intéressant sur le sujet :
https://www.soundonsound.com/sos/sep11/articles/loudness.htm

Article amusant à lire, et, contre toute attente relayé par la revue Sound on Sound plutôt sérieuse d'habitude. A lire absolument tellement c'est énorme. La blague ! Derrière un discourt scientifique policé et bien mesuré, une tonne de chiffres et de graphes pour nous endormir, l'auteur nous amène par un tour de passe passe sémantique à cette conclusion: "la loudness war n'a pas eu d'influence sur le contenu dynamique des titres ces 20 dernières années". Dans le domaine de l'audio, la contribution de l'auteur, chercheur à l'Ircam (sic), est à la hauteur de ce que peu produire un Claude Allègre dans le domaine de l'écologie. :-)

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs