réactions au dossier Les bases du mastering pour musiciens
- 314 réponses
- 69 participants
- 58 931 vues
- 77 followers
Afficher le sujet de la discussion
Relis mon message...
Ça devait être en 1998. Mais ça se fait certainement encore aujourd'hui, pour des orchestres acoustiques. L'enregistrement avec une paire d'omnis est courante en classique ; et le résultat n'a rien à envier à d'autres méthodes, au contraire.
Oui, et je pense que c'est que Docks veut dire : beaucoup de gens font leur musique dans leur home-studio, n'ont pas les moyens de payer prise de son ni même mixage en studio. Du coup le seul moment où ils se payent un peu de savoir-faire professionnel est lors de ce pré-mastering qu'on pourrait ou devrait appeler finalisation.
Oui il y a un bon passage de n'importe quoi sur protools ! Le bavard devrait laisser davantage la parole aux autres, d'autant qu'il sort pas mal d'erreurs (celles sur protools sont indéniables).
C'était clair dans ma tête, mais visiblement pas dans mon message.
Je pensais uniquement à un réglage de volume (application d'un gain à tout le morceau, mais pouvant varier d'un morceau à l'autre). Du genre:
- on se fixe une sorte de norme à -12dB RMS (juste en amont du bouton de volume de l'appareil d'écoute : ipod, ampli hi-fi...)
- on mesure le "niveau moyen RMS" du morceau (ce sera parfois très difficile en classique, mais pour la majorité des autres musiques, ça me semble faisable)
- en fonction de ce niveau RMS mesuré, on applique un gain pour rejoindre la norme (un gain unique, pour tout le morceau ; par contre ce gain est calculé séparément pour chaque morceau)
Je n'ai toujours pas compris précisément comment fonctionne le k-metering, mais ça doit rejoindre un peu ça.
Ou autre démarche (c'est pour fixer les idées, je sais bien que ce n'est pas si simple) :
- imaginons que beaucoup d'utilisateurs appliquent un réglage de gain spécifique à chaque morceau dans itunes, pour pouvoir écouter ces morceaux à la suite sans toucher au volume
- itunes envoie à Apple les réglages de chaque utilisateur, et Apple fait une moyenne
- les utilisateurs peuvent ensuite récupérer automatiquement la "correction de gain proposée par Apple"
Ce serait un peu la même logique que pour les titres de morceaux et albums où on met en commun les infos via Freedb, Gracenote-CDDB...
J'avais l'impression que l'opinion générale était qu'un mastering est quasiment toujours nécessaire ; et mes exemples visaient à montrer que ce n'est pas le cas.
Du coup je suis d'accord !
Ça me semble courant : je pense aux albums enregistré sur une période courte (moins d'un mois) dans le même studio avec les mêmes musiciens.
Bien sûr au moment de préparer la gravure du CD il est bon de choisir l'ordre des morceaux, régler le volume de chacun, vérifier que l'équilibre est cohérent... mais ça peut être fait par celui qui a fait le mixage.
C'est sûr qu'une oreille externe est un plus.
Mais dans un tel contexte, on n'est pas obligé d'élargir la stéréo, remettre des EQ, appliquer une compression multi-bande...
Exactement.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Les beattles début des années 60?
Relis mon message...
Ça devait être en 1998. Mais ça se fait certainement encore aujourd'hui, pour des orchestres acoustiques. L'enregistrement avec une paire d'omnis est courante en classique ; et le résultat n'a rien à envier à d'autres méthodes, au contraire.
Citation :
il ne faut plus dire mastering mais finalisation...ou bieng?
Oui, et je pense que c'est que Docks veut dire : beaucoup de gens font leur musique dans leur home-studio, n'ont pas les moyens de payer prise de son ni même mixage en studio. Du coup le seul moment où ils se payent un peu de savoir-faire professionnel est lors de ce pré-mastering qu'on pourrait ou devrait appeler finalisation.
Citation :
je crois bien que c'est ça:
http://www.audiopeople.fr/AP/?p=84
bon cela dit, si y'a quelques passages intéressants, y'a aussi de belles conneries, genre le protools qui sait pas faire de sommation etc....donc à écouter avec un peu de recul.
Oui il y a un bon passage de n'importe quoi sur protools ! Le bavard devrait laisser davantage la parole aux autres, d'autant qu'il sort pas mal d'erreurs (celles sur protools sont indéniables).
[ Dernière édition du message le 11/06/2011 à 01:09:21 ]
Anonyme
1426
Lestien
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Will Zégal
77656
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Lestien
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Lestien
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Rec n' Play
77
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
Louis Tiquet / ingénieur du son
info@rec-n-play.be / +32 497 85 72 38REC n' PLAY
www.rec-n-play.be
squallfar
435
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Audiophile
484
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
Anonyme
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
les quasiment 2 seuls cas de figure dans lesquels je retrouve des groupes me demandant des volumes très élevés sont:
-"ouais mais quand on met du son en soirée ou bien qu'un de nos morceaux est sur une compil de magazine et qu'on arrive à notre titre du coup ca sonne tout petit."
-"Ouais la vache ca sonne gros comme son quand on met play direct, c'est impressionnant"
Ce sont des réflexions qui relèvent de l'instant, à savoir le son d'impact auquel démarre le titre qui importe tant aux "clients", sans parler de monter le volume de la chaine il faut que ca envoi direct en mettant play, TOUT DE SUITE!
J'ai pris le temps pendant un moment de montrer les différences en pondérant le volume d'une version forte à une version moins forte et très souvent la moins forte leur plaisait mieux... mais ils voulaient la plus forte.
Quand vraiment ca pose un problème (surtout à moi) je fais 2 versions, une forte et une moins forte et ils choisissent ensuite.
Et je demande toujours ce que veulent les artistes, un rendu qui conserve la dynamique et pour lequel on se moque du volume ou bien un rendu qui tient la route face aux prods actuelles et tant pis pour la dynamique.
Dans 80% des cas la réponse c'est: "oui non mais on veut garder la dynamique des morceaux surtout, c'est ca qui est important, par contre on veut quand meme un bon niveau quoi... un truc pas ridicule"
Résultat je met fort, ils sont contents.
Du coup je triche un peu quand je sens le coup venir, je fais des masters très punchy, ca maintient l'illusion d'une certaine dynamique.
Ce n'est pas étonnant que la plupart des très gros studios de mastering ne se préoccupent que beaucoup moins de ca, c'est tout simplement car ils ont tellement l'habitude et qu'ils jaugent leurs clients qu'ils savent bien que 90% du temps il faudra que ce soit fort.
Ce n'est pas toujours le cas évidemment, chaque cas est un cas particulier, une méthode et une approche différente, j'ai toutes sortes de demandes y compris des très respectueuses de la réserve dynamique.
Comme par hasard je peux deviner à 99% du temps les attentes des artistes sur le volume souhaité et les attentes en général simplement en posant une première question:
"C'est quoi comme style de musique?"
En fonction de la pop, rock, rap, world, jazz, musique de chambre, cas particuliers etc... je me trompe très rarement là dessus.
Les volumes élevés encore une fois marchent vraiment bien sur certains styles de musiques et ruinent complètement d'autres, faire du rock qui sonne aussi fort que de la techno ou de la minimal est une erreur énorme par exemple.
Ce type de musique électronique étant très pêchue et souvent épurée on peut mettre très fort et la densité apportée est agréable lorsque c'est bien réalisé de A à Z.
Alors que sur du Rock'n roll avec la drum AU fond et les guitares À fond il n'y a déjà naturellement plus de dynamique dans la composition....
Et pourtant je fais cette erreur très très souvent.... Voire même carrément des fois les morceaux rock sonnent plus fort que ceux electro (tout dépend du cas particulier de la qualité des titres quel que soit le style) car une chose à ne pas oublier c'est que c'est une prestation de service facturée au delà d'etre de la musique, et ce que veut le client, on peut tenter de l'en dissuader et de l'éduquer mais... c'est lui le client.
La vie est injuste.
-"ouais mais quand on met du son en soirée ou bien qu'un de nos morceaux est sur une compil de magazine et qu'on arrive à notre titre du coup ca sonne tout petit."
-"Ouais la vache ca sonne gros comme son quand on met play direct, c'est impressionnant"
Ce sont des réflexions qui relèvent de l'instant, à savoir le son d'impact auquel démarre le titre qui importe tant aux "clients", sans parler de monter le volume de la chaine il faut que ca envoi direct en mettant play, TOUT DE SUITE!
J'ai pris le temps pendant un moment de montrer les différences en pondérant le volume d'une version forte à une version moins forte et très souvent la moins forte leur plaisait mieux... mais ils voulaient la plus forte.
Quand vraiment ca pose un problème (surtout à moi) je fais 2 versions, une forte et une moins forte et ils choisissent ensuite.
Et je demande toujours ce que veulent les artistes, un rendu qui conserve la dynamique et pour lequel on se moque du volume ou bien un rendu qui tient la route face aux prods actuelles et tant pis pour la dynamique.
Dans 80% des cas la réponse c'est: "oui non mais on veut garder la dynamique des morceaux surtout, c'est ca qui est important, par contre on veut quand meme un bon niveau quoi... un truc pas ridicule"
Résultat je met fort, ils sont contents.
Du coup je triche un peu quand je sens le coup venir, je fais des masters très punchy, ca maintient l'illusion d'une certaine dynamique.
Ce n'est pas étonnant que la plupart des très gros studios de mastering ne se préoccupent que beaucoup moins de ca, c'est tout simplement car ils ont tellement l'habitude et qu'ils jaugent leurs clients qu'ils savent bien que 90% du temps il faudra que ce soit fort.
Ce n'est pas toujours le cas évidemment, chaque cas est un cas particulier, une méthode et une approche différente, j'ai toutes sortes de demandes y compris des très respectueuses de la réserve dynamique.
Comme par hasard je peux deviner à 99% du temps les attentes des artistes sur le volume souhaité et les attentes en général simplement en posant une première question:
"C'est quoi comme style de musique?"
En fonction de la pop, rock, rap, world, jazz, musique de chambre, cas particuliers etc... je me trompe très rarement là dessus.
Les volumes élevés encore une fois marchent vraiment bien sur certains styles de musiques et ruinent complètement d'autres, faire du rock qui sonne aussi fort que de la techno ou de la minimal est une erreur énorme par exemple.
Ce type de musique électronique étant très pêchue et souvent épurée on peut mettre très fort et la densité apportée est agréable lorsque c'est bien réalisé de A à Z.
Alors que sur du Rock'n roll avec la drum AU fond et les guitares À fond il n'y a déjà naturellement plus de dynamique dans la composition....
Et pourtant je fais cette erreur très très souvent....
Voire même carrément des fois les morceaux rock sonnent plus fort que ceux electro (tout dépend du cas particulier de la qualité des titres quel que soit le style) car une chose à ne pas oublier c'est que c'est une prestation de service facturée au delà d'etre de la musique, et ce que veut le client, on peut tenter de l'en dissuader et de l'éduquer mais... c'est lui le client.La vie est injuste.
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 12/06/2011 à 01:54:53 ]
Will Zégal
77656
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Dans la mesure ou le "niveau" est un problème de loudness (lapalissade), si tu veux les égaliser, ça veut dire que tu compresses ce qui ne l'est pas assez et "expande" ce qui l'est trop.
L'intervention sur quelque chose d'aussi fondamental dans le rendu artistique du morceau ne me semble vraiment pas souhaitable. Autant la loudness war me semble complètement débile et nuisible, autant il y a des musiques qui justifient une forte compression.
C'était clair dans ma tête, mais visiblement pas dans mon message.
Je pensais uniquement à un réglage de volume (application d'un gain à tout le morceau, mais pouvant varier d'un morceau à l'autre). Du genre:
- on se fixe une sorte de norme à -12dB RMS (juste en amont du bouton de volume de l'appareil d'écoute : ipod, ampli hi-fi...)
- on mesure le "niveau moyen RMS" du morceau (ce sera parfois très difficile en classique, mais pour la majorité des autres musiques, ça me semble faisable)
- en fonction de ce niveau RMS mesuré, on applique un gain pour rejoindre la norme (un gain unique, pour tout le morceau ; par contre ce gain est calculé séparément pour chaque morceau)
Je n'ai toujours pas compris précisément comment fonctionne le k-metering, mais ça doit rejoindre un peu ça.
Ou autre démarche (c'est pour fixer les idées, je sais bien que ce n'est pas si simple) :
- imaginons que beaucoup d'utilisateurs appliquent un réglage de gain spécifique à chaque morceau dans itunes, pour pouvoir écouter ces morceaux à la suite sans toucher au volume
- itunes envoie à Apple les réglages de chaque utilisateur, et Apple fait une moyenne
- les utilisateurs peuvent ensuite récupérer automatiquement la "correction de gain proposée par Apple"
Ce serait un peu la même logique que pour les titres de morceaux et albums où on met en commun les infos via Freedb, Gracenote-CDDB...
Citation :
L'intérêt n'est pas forcément systématique et je ne dis pas (personne ne l'a dit, d'ailleurs) qu'un mastering était une étape obligatoire dans tous les cas.
J'avais l'impression que l'opinion générale était qu'un mastering est quasiment toujours nécessaire ; et mes exemples visaient à montrer que ce n'est pas le cas.
Du coup je suis d'accord !
Citation :
Mais déjà, va trouver un album complet dont les prises de son et le mixage sont homogènes...
Ça me semble courant : je pense aux albums enregistré sur une période courte (moins d'un mois) dans le même studio avec les mêmes musiciens.
Bien sûr au moment de préparer la gravure du CD il est bon de choisir l'ordre des morceaux, régler le volume de chacun, vérifier que l'équilibre est cohérent... mais ça peut être fait par celui qui a fait le mixage.
C'est sûr qu'une oreille externe est un plus.
Mais dans un tel contexte, on n'est pas obligé d'élargir la stéréo, remettre des EQ, appliquer une compression multi-bande...
Citation :
Ce qui craint, c'est l'uniformisation.
Exactement.
[ Dernière édition du message le 12/06/2011 à 15:20:15 ]
Lv mastering
833
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
rroland
27337
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Ce que je constate quand je masterise des titres que des clients ont mixé à la maison, c'est que très souvent le mix comporte des erreurs. D'où l’importance de pouvoir faire faire son mastering par une autre personne, qui prendra le recul nécessaire. Je comprends que certains n'aient pas l'envie ou le budget pour faire réaliser leur mastering dans une boite pro, mais ils ont malgré tout intérêt à le faire réaliser par un ami en qui ils ont confiance, simplement pour obtenir l'avis d'une autre personne, qui possédera plus de recul.
Ce qui est insupportable quand on reçoit un mix loupé, c'est lorsque le musicien répond : "je croyais qu'un studio de mastering pro pourrait faire sonne mon mix comme (le nom d'une grosse prod)" ...ce genre de réflexion courante donne envie de déménager à Lourdes, et d'y ouvrir un studio miracle.
Il faut aussi expliquer que plus la prise de son est effectuée correctement, plus le mix sera aisé à réaliser, et plus on a de chances d'obtenir un bon mastering. Donc le "bon" mastering débute à la prise de son.
Lorsque le mix est agressif, on ne peut pas monter aussi haut en volume. Et souvent, ce problème est présent dès la prise de son, simplement suite à une mauvaise gestion des niveaux. Les pistes individuelles modulent déjà trop haut (genre un niveau de - 3 dBFS). Sur la piste seule, le musicien ne perçoit rien de gênant, mais en fait, le préampli sature un peu, et l'erreur se reproduit sur 20 ou 30 pistes. Résultat on dipose d'un mix qui, même réalisé correctement au niveau des balances, égalisations et effets, sonne agressif. Quand on va réaliser le mastering, on va augmenter cette agressivité via la compression et l'on atteindra plus tôt le seuil limite (parce que le son deviendra insupportablement agressif). Il est bien plus simple de faire sonner fort et bien un mix correctement réalisé à partir d'une bonne prise de son.
Mais j'ai hélas l'impression que la plupart des articles sur le mastering n'évoquent jamais ce problème.
Ce qui est insupportable quand on reçoit un mix loupé, c'est lorsque le musicien répond : "je croyais qu'un studio de mastering pro pourrait faire sonne mon mix comme (le nom d'une grosse prod)" ...ce genre de réflexion courante donne envie de déménager à Lourdes, et d'y ouvrir un studio miracle.
Il faut aussi expliquer que plus la prise de son est effectuée correctement, plus le mix sera aisé à réaliser, et plus on a de chances d'obtenir un bon mastering. Donc le "bon" mastering débute à la prise de son.
Lorsque le mix est agressif, on ne peut pas monter aussi haut en volume. Et souvent, ce problème est présent dès la prise de son, simplement suite à une mauvaise gestion des niveaux. Les pistes individuelles modulent déjà trop haut (genre un niveau de - 3 dBFS). Sur la piste seule, le musicien ne perçoit rien de gênant, mais en fait, le préampli sature un peu, et l'erreur se reproduit sur 20 ou 30 pistes. Résultat on dipose d'un mix qui, même réalisé correctement au niveau des balances, égalisations et effets, sonne agressif. Quand on va réaliser le mastering, on va augmenter cette agressivité via la compression et l'on atteindra plus tôt le seuil limite (parce que le son deviendra insupportablement agressif). Il est bien plus simple de faire sonner fort et bien un mix correctement réalisé à partir d'une bonne prise de son.
Mais j'ai hélas l'impression que la plupart des articles sur le mastering n'évoquent jamais ce problème.
Rroland www.studiolair.be
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77656
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Quand j'ai fait masteriser ma première prod, j'avais emmené mon portable avec les projets dedans "au cas où", pour pouvoir refaire une correction et un export s'il y avait un loup qui emmerdait trop l'ingé master pour travailler correctement.
Gott sei dank (et grâce aux précieux conseils de Fmarine), mes mix étaient convenables. Mais il y avait bien un morceau pour lequel l'ingé a trouvé préférable que je fasse une correction de mix et un nouvel export.
C'est un morceau sur lequel il y a une grosse explosion à la fin. Je l'avait faite un peu trop grosse
Ça m'a pris quelques mn pendant qu'il bossait sur les autres morceaux.
Comme quoi, c'est pas une mauvaise idée. Mais ça n'a pas été sur plusieurs jours (ça aurait été trop cher). Le mastering de l'album s'est fait en une (grosse) journée.
Gott sei dank (et grâce aux précieux conseils de Fmarine), mes mix étaient convenables. Mais il y avait bien un morceau pour lequel l'ingé a trouvé préférable que je fasse une correction de mix et un nouvel export.
C'est un morceau sur lequel il y a une grosse explosion à la fin. Je l'avait faite un peu trop grosse
Ça m'a pris quelques mn pendant qu'il bossait sur les autres morceaux.
Comme quoi, c'est pas une mauvaise idée. Mais ça n'a pas été sur plusieurs jours (ça aurait été trop cher). Le mastering de l'album s'est fait en une (grosse) journée.
[ Dernière édition du message le 22/06/2012 à 12:04:55 ]
rroland
27337
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
20
- < Liste des sujets
- Charte