réactions au dossier Les bases du mastering pour musiciens
- 314 réponses
- 69 participants
- 59 026 vues
- 77 followers
antaiss
Nissan Fairlady
Anonyme
Nissan Fairlady
Anonyme
Pas directement de mastering (faut pas faire l'erreur de restreindre l'opération de mastering à la compression), mais de volume sonore : à volume égal, un morceau surcompressé sonnera bien plus fort : il n'a aucune dynamique, et les passages censés être faibles sont donc aussi fort que les passages violents, et le volume moyen estdonc au taquet d'un bout à l'autre du morceau.
Citation :
Quand tu joue en club, t'as intérêt a être compétitif et pas a te pointer avec un son tout niqué après un DJ qui vient de passer du skrillex ou du Dr Dre.
Là, clairement, t'es baisé. 
La seule façon de sonner aussi fort que ces productions étant de tout saboter par la surcompression, comme eux.
Y en aurait beaucoup à dire sur cette incompétence généralisée qui a fait que la surcompression a totalement envahi le monde musical pro, au mépris total des régles artistiques, techniques et biologiques.
[ Dernière édition du message le 15/01/2013 à 16:24:51 ]
antaiss
antaiss
Nissan Fairlady
antaiss
Anonyme
antaiss
Ensuite, que l'addition des pistes (ce qui rentre dans le bus) tape dans le rouge, on s'en fou, c'est l'intéret du format de calcul en virgule flottante, tu n'auras aucune perte.
non on s'en fout pas... c'est justement ce qui fait que l'on reçoit régulièrement des fichiers exportés et mixés en 32 float à fond dans la sommation du bus master et que l'on obtient un mix d'une dynamique de 4dB.... c'est juste du saccage. On ne peut plus rien rattraper car le fader n'est justement pas baissé pour avoir un bon volume d'écoute...
Les clients nous demandent systématiquement: "mais mon morceau avait vraiment de la consistance, par contre le son était pas top, pourquoi vous pouvez pas faire mieux?"
[ Dernière édition du message le 15/01/2013 à 17:46:47 ]
antaiss
antaiss
Will Zégal
antaiss
Anonyme
Nissan Fairlady
Maestrocool
antaiss
Il n'y a absolument aucun lien entre le niveau crête et la dynamique du morceau, que ce niveau (crête) soit à -12 ou à +30, la dynamique sera exactement la même.
?????????
heu... non mais je crois qu'il y a méprise là.
Je ne contredis pas du tout ton raisonnement, je sais bien comment ça marche. Les réalités d'usage sont toutes autres.
99% des gens qui m'envoient des mixs alors qu'ils ne se sont pas soucié des niveaux en interne le font par empirisme.
Ils peuvent bien tout squasher dans le rouge parce qu'ils sont plus à l'aise avec ça, il ne baissent PAS leur master fader ensuite.
C'est systématique.
Et là désolé mais un fichier audio qui clippe bouncé, on ne récupère pas les crètes ensuite.
Je préfère donc dire de faire attention aux niveau en amont et de surveiller leur niveau de sortie tout simplement car ça au moins ils le font. C'est tout, ca va pas plus loin.
Et personnellement je préfère appliquer ça également afin de surveiller concrètement mes niveaux en numérique, on a beau avoir une marge phénoménale dépassant le 0dBfs, on n'en a plus aucun controle lorsqu'on le dépasse... on ne voit rien.
et mine de rien avoir le visu sur les peak metre est aussi aidant, chacun déterminera l'ergonomie d'utilisation de son DAW qu'il souhaite avoir évidemment.
Je fais même l'inverse et use de la saturation analogique sur console qui elle en revanche ne permet pas de marge, le headroom dBu d'un appareil c'est inscrit, c'est comme ça.
Des fois c'est pourri, des fois c'est bien, mais c'est tout sauf transparent pour le coup.
La démarche revient de toute manière tôt ou tard à chaque fois à la même chose, vouloir envoyer des mixs tellement "optimisés" qu'ils sont inmasterisables par la suite.
Ce n'est surement pas à toi que j'apprendrais que plus les années passent plus, certes, les niveaux RMS des masters sont élevés (élevés au seuil du n'importe quoi parfois) mais également plus les niveaux RMS des mixs À masteriser AUSSI sont élevés ET clipés.
La rigueur d'application dès le départ me parait primordiale et ne justement pas céder au monde merveilleux des limites sans fond du numérique me semble bon (ça n'engage que moi).
Cela évite aussi un autre problème, les DAW tournant en 32 float (donc tous), ok, c'est cool on fout tout à fond.
Les plugs??? Allez zou pareil on y va on colle on colle.
On baisse notre petit masterfader à la fin parce qu'on a bien compris qu'on pouvait faire le bourin avant sans que ce soit préjudiciable à la fin si on retrouve une valeur crète n'atteignant pas le 0dBFS.
Sauf que comme on veut y aller de sa petite touche personnelle et que justement on a mis des plugs in, c'est sans compter sur la grande part de plug in qui "simulent" les distorsions analogiques (d'une piètre manière) lorsque l'on dépasse le 0Dbfs du plug en question, lui faisant faussement dire que c'est comme si on dépassait le Headroom dBu d'une machine.
1 petit dB dans le rouge de certains de ces plug ins est absolument dégueulasse, même si parfois l'on entend pas de distorsion.
Et dans certaines machines 2 voir 3 petits dB de clipping (analogique du coup) sont non seulement pas toujours dérangeants mais parfois fortement appréciables.
Je ne parlerai pas du clipping A/D des convertisseurs... jamais souhaitable en théorie, toujours utilisé en pratique.
Sans compter que si la sommation numérique des pistes par exemple atteint un niveau démesuré, on peut baisser le master fader, cela ne remplacera pas que suivant les plug in, si l'on à pas de gain d'entrée réglable, par exemple pour certains compresseurs on va quand même moduler violemment trop fort dedans... si c'est pour se retrouver à compresser de 10dB dès qu'on bouge le threshold d'un seul cran... ca va pas être glorieux comme par exemple lorsque l'on préfère mettre un multibande sur son master....
Bah tout ça par contre ça sonne dégueulasse. Et c'est aussi irratrapable.
Donc vraiment à "mon gout" être rigoureux n'empeche pas de se lacher artistiquement afin de savoir ou on va.
Ton approche est strictement scientifique, irréprochable, et tu es à n'en pas douter bien plus compétent que moi là dessus. (je suis à proprement parler une bille dans les détails plus précis de ce domaine et j'ai vu pas mal de tes postes assez pointus là dessus, dans des proportions que je ne comprends plus des fois, ce n'est pas de mon niveau).
Je ne parlais que de rigueur d'usage, afin d'éviter les mauvaises surprises.
Pour le lien en question , non il n'est pas écrit ça, là c'est ma faute, méaculpa je me suis mal exprimé, je ne parlais pas de la marge de volume appréciable définie par les 8 bits en question puisque cette marge n'est justement même pas quantifiable. (elle l'est sur le papier, pas par mes oreilles)
Je parlais bien des 8 bits d'exposant définissant la norme même du 32 float.
Je parlais donc en gros juste de l'article faisant état de la non saturation en 32 float.
Je n'aurai pas du parler des 8 bits, cela reste flou la valeur d'exposant, ce n'est pas trop le propos ici et pour être tout à fait honnête si il me fallait l'expliquer dans les lignes précises je dirais des conneries, je ne maitrise plus suffisamment le sujet pour m'étendre sur ce point précis. (la preuve, dès que je l'énonce je fais une grosse erreur de langage).
J'invite d'ailleurs ceux qui le souhaitent à se pencher là dessus en fouillant sur AF, il y a suffisamment de posts qui en traite très explicitement, pour peu qu'on daigne s'y intéresser en profondeur.
Je pense que nous sommes globalement d'accord, nous n'avons juste pas la même approche.
antaiss
Anonyme
Citation :
Je pense que nous sommes globalement d'accord, nous n'avons juste pas la même approche
tu te trompes! 
nous sommes en effet d'accord, mais, nous avons la même approche.
En pratique, je suis complètement d'accord avec toi, et je fait toujours en sorte de ne pas aller dans le rouge, je le fait dès le départ au momenet de la mise à plat, et quelques soient les traitements que je fou sur le trajet du signal, je m'arrange pour conserver la balance et les niveaux d'origines.
Encore une fois, je n'ai jamais conseillé de taper dans le rouge, je me suis simplement contenté d'expliquer les capacités et limites d'un système.
Pour le fait de taper dans le rouge, il est évident que si l'export se fait en entier, le résultat sera catastrophique, et impossible à masteriser, d'où le "tu dois baisser le master fader".
Le point de désaccord était purement technique et portait sur le fait que le bus master était toujours saturé en entrée, ainsi que sur la lecture du niveau qui ne serait plus fiable si le fader n'est plus à 0.
Tout ça était vrai du temps de l'analo, et des premières DAW, ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Là où tu as raison sur nos approches différentes, c'est que plutôt que de dire "c'est mal, faut pas faire ça", je préfère simplement expliquer comment fonctionne le bouzin, ça ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi pour le côté pratique, mais pour moi la maîtrise des outils passe par la connaissance de leur fonctionnement, de leur capacités, et de leur limites.
Nissan Fairlady
doom_Oo7
antaiss
pour moi la maîtrise des outils passe par la connaissance de leur fonctionnement, de leur capacités, et de leur limites.
tout à fait complètement archi top ok.
tu te trompes!
si je me trompes dans ce sens là, ça me va
Tu fais bien de clarifier les choses, c'est juste que comme je l'avais volontairement omis dès le départ pour expliquer que "pas biennnnnn pas biennnn le rouuuuge!" ça méritait une explication sinon les non initiés ne comprendraient pas pourquoi il y a un gugus qui dit jamais de rouge on fait tout en amont surtout pas de rouge, et pourquoi y en a un autre qui dit si on peut il faut baisser le fader de sortie.
Sans rentrer dans le détail du pourquoi et du comment ça donnait juste deux approches contradictoires (ce qui n'est pourtant pas le cas).
Je n'aurai probablement pas du avoir cette approche un peu... bourine et infantilisante du pas de rouge pas de rouge mais bon... je met ça sur le compte de la déformation professionnelle et surtout de la fatigue de recevoir des trucs bouncés à balle.
donc merci pour ta clarification
[ Dernière édition du message le 16/01/2013 à 12:22:03 ]
Anonyme
Nissan Fairlady:
j'ai envi de répondre qu'à partir du moment ou c'est assumé et maîtrisé, tu fais ce que tu veux.
Pour le coup du multibande (ou tout autre effet sur le master), le mieux si ça doit passer par un studio pour le mastering, c'est de fournir les deux versions.
Citation :
personne n'est maso au point de mettre son master a -5 ou -8 pour éviter d'aller dans le rouge, parce qu'on entend plus rien
là aussi c'est juste une question de méthodo.
Si dès la mise à plat, tu règles tes niveaux comme il faut pour pas être dans le rouge, t'as juste à régler un niveau d'écoute confortable (=qui te laisse pas penser que ton son est trop bas) et à conserver cette balance tout le long du mix. (c'est le principe du K-metering par exemple)
Maintenant c'est sûr que si en cour de route tu t'insers un titre masterisé à la tronçoneuse pour comparer, tu risques de pleurer.
Citation :
Plus tard, le DJ's vous envoie ses maquettes pour un mastering, vous en faites quoi? tout est déjà presque a zero et ça se voit. Sauf que la valeur RMS (j'apprends en même temps hein) est faiblarde.
si les crêtes sont à 0 et le niveau RMS faiblard, c'est que le facteur de crête est encore important, ce qui est plutôt bien (ça n'est en rien une preuve que ça sonne bien, mais au moins que tout n'est pas écrasé à mort).
Ce qui serait inexploitable, c'est d'avoir les crêtes à 0 et le RMS à -3 en continu, là c'est sûr que y'a rien à faire.
Citation :
Dans l’état actuel des choses j'ai bien compris qu'il est normal de vous envoyer un truc faiblard mais beau, mais je ne suis pas encore bien sur d'avoir compris a quel point
je donnerai pas de valeur parce que ça sert pas à grand chose, mais à partir du moment ou:
- ça sonne comme tu le souhaites
- il reste un facteur de crête suffisant pour que l'ingé mastering ait une marge de manoeuvre (donc éviter les effets de compression limitation sur le master, ou alors fournir les deux versions)
- le niveau crête max est sous 0
- le mix module tout de même suffisament "haut" pour que le rapport signal/bruit soit optimal*
y'a pas de soucis.
* à la différence du flottant ou le rapport signal/bruit est fixe, pour un export en entier (16 ou 24 bit) le rapport signal/bruit dépend du niveau de modulation puisque là c'est le niveau du bruit de quantification qui est fixe.
Donc privilégier l'export en 24 bit si il y a mastering derrière, et ne pas moduler trop bas.
Une bonne pratique peut être de caller le niveau RMS au 0Vu de votre converto NA, et bien sûr en faisant gaffe de pas dépasser le 0 en crête.
Edit:
anteiss-> no problemo! 
[ Dernière édition du message le 16/01/2013 à 12:26:34 ]
- < Liste des sujets
- Charte