Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Sociologie de la Loudness War: tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la guerre du volume!

  • 117 réponses
  • 23 participants
  • 16 811 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Sociologie de la Loudness War: tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la guerre du volume!
Bonjour à tous !

J'ai fait mon mémoire de sociologie sur la guerre du volume dans le monde de la production musicale, et j'aimerais le partager avec les membres de ce forum, que cela devrait intéresser. C'est un travail qui m'a pris énormément de temps, et dont je suis assez content ; je pense que c'est de la qualité.

C'est un mix entre des analyses statistiques sur l'augmentation du volume à partir d'un échantillon d'albums de musique, et une enquête "de terrain" (comme on dit) dans des studios, par l'interview d'artistes, de producteurs, de directeurs artistiques, de programmateurs radio, d'attachés de presse, etc.

La première partie est technique à certains endroits, mais j'espère que ça ne vous arrêtera pas si vous êtes intéressés, parce que la partie la plus intéressante pour les membres du monde musical est la deuxième partie, qui se donne la tâche de comprendre quel sens a le phénomène de loudness war pour ses acteurs ainsi que de montrer le réseau de contraintes qui la rend presque inévitable.

Je pense avoir découvert certains éléments intéressants dont on ne se doutait pas forcément a priori. Mais je ne dévoile pas tout maintenant...

Donc, si vous avez envie de lire sur le sujet, voici le résultat :

fichier pdf: Joël Girès - Des transformations convergentes sans chef d'orchestre..pdf

En espérant avoir des retours !

[ Dernière édition du message le 29/12/2011 à 03:18:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
21
Je ne suis ni universitaire, ni sociologue, mais il manque un volet important à ton mémoire. Celui des conditions d'écoute qui orientent aussi le travail de production vers un usage intensif de la compression. Jen n'ai pas les statistiques, mais la tendance est au développement d'un usage nomade de la musique que ce soit en voiture, avec les téléphones "inteligents" ou de simple lecteurs mp3. L'age d'or de la hi-fi où des grosses enceintes trônaient à côté du magnétophone à bande dans les salons bourgeois est révolu. Le SACD (super qualité numérique) est un échec absolu, alors que le mp3 est un succès. L'industrie n'a fait que s'adapter aux nouveaux usages en adaptant le contenu aux performances dynamiques des chaines audio actuelles. Les conditions probables d'écoute sont les suivantes: Source mp3 + ampli alimenté par une simple pile 1.5V + earbuds + bruit des transports.
Autant je trouve normal que certaines productions massacrées au mastering aient fait scandale, autant je m'étonne de l'absence générale de réaction pour les musiques amplifiées en live où la compression de dynamique fait encore plus de dégâts que sur CD. La "loudness war" est un vaste sujet et le point de vu "politiquement correcte" de la dénonciation/constatation est confortable. La recommandation 128 de l'EBU sur le niveau moyen de diffusion pour les broadcasters, ne changera pas les conditions d'écoute modernes de la musique enregistrée.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 29/12/2011 à 21:11:26 ]

22

Je trouve au contraire que l'argument des conditions d'écoute est une escroquerie intellectuelle. Les conditions d'écoutes étaient bien pire il y a vingt ans, avec des systèmes bas de gamme bien moins performants par rapport à leurs équivalents actuels. Les lecteurs nomades étaient à K7 et avaient de bien mauvaises performances.

Les gens qui aiment vraiment écouter de la musique achètent toujours des chaines HiFi de qualité, simplement le marché, comme il y a vingt ans est un marché de niche, et ne concerne pas les "Connexion", "Boulanger" et autres "Darty".

Pour la grande majorité des autres, les conditions d'écoutes ne se sont pas dégradées, c'est un faux argument et une excuse facile qui ne tient pas l'analyse plus d'une minute.

JM

[ Dernière édition du message le 29/12/2011 à 21:28:22 ]

23
Alors, j'ai investigué ce point, et tous les ingés de mastering m'ont dit qu'ils n'anticipaient pas vraiment le fait que ça allait passer sur mp3, chaine Hi-Fi ou autre. Ils font ce que le client veut, ou ce qu'ils croient que le client veut, mais la question de l'écoute ne semble effectivement pas être un critère déterminant...

Si je n'en ai pas parlé, c'est qu'il n'y avait pratiquement rien à dire sur le sujet. J'ai calé ma logique d'explication sur la logique des acteurs que j'ai interrogé, et si ça n'apparait pas chez moi c'est que ça n'est pas apparu dans l'enquête...
24
Citation de Lv :
J'ai commencé à lire....
Petite phrase incompréhensible en 8-3

Citation :
Moi : à ton niveau, est-ce qu'il y a, fin, toi c'est important le volume ou c'est un truc
que t'as jamais vraiment fait gaffe.


Ce n'est pas incompréhensible, c'est juste du discours parlé retranscrit mot pour mot, et donc par écrit, et sans intonation, ça peut paraître bizarre parfois :)
25
Il y a aujourd'hui de très bons systèmes audio, la technique a progressé et la question n'est pas là. Mais l'auditeur moyen, celui qui fait qu'un album est vendu en masse, écoute la musique plutôt en nomade, que sagement assis dans son salon.
De plus je trouve que si "loudness war" est un terme vendeur, l'expression ne reflète mal la réalité. Le fait est que le niveau moyen des productions n'a cessé d'augmenter depuis l'apparition du numérique. Mais cela n'est pas toujours au détriment de la qualité audio. Il y a seulement des masterings plus ou moins réussis. Le niveau RMS d'un morceau ou sa plage dynamique ne disent rien de sa qualité de sonore. Les mêmes chiffre peuvent correspondre à des rendus bien différents.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 29/12/2011 à 21:48:21 ]

26

Ouaip, mon poisson rouge vient de boire la tasse  bravo

JM

27
Citation :
Il y a aujourd'hui de très bons systèmes audio, la technique a progressé et la question n'est pas là. Mais l'auditeur moyen, celui qui fait qu'un album est vendu en masse, écoute la musique plutôt en nomade, que sagement assis dans son salon.


Mais ce n'est pas l'"auditeur moyen" qui fait le son d'un album. C'est l'artiste, le producteur, le DA, l'ingé son et parfois l'attaché de presse et le programmateur radio. Et il est ressorti de l'enquête qu'ils prennent pas vraiment en compte les conditions d'écoute de l'auditeur moyen. Après, peut-être d'autres acteurs le sont, mais c'est vraiment marginal à mon avis.

Citation :
De plus je trouve que si "loudness war" est un terme vendeur, l'expression ne reflète mal la réalité. Le fait est que le niveau moyen des productions n'a cessé d'augmenter depuis l'apparition du numérique. Mais cela n'est pas toujours au détriment de la qualité audio. Il y a seulement des masterings plus ou moins réussis. Le niveau RMS d'un morceau ou sa plage dynamique ne disent rien de sa qualité de sonore. Les mêmes chiffre peuvent correspondre à des rendus bien différents.


Mon travail ne dit pas si c'est mieux, moins bien, à encenser, ou déplorer. Juste, le volume RMS augmente : pourquoi, comment ? C'est tout. Après, chacun est libre de tirer des conclusions ou d'imaginer des solutions, peut-être de manière plus informée, mais ce n'est plus mon sujet.
28
A propos de l'impact du changement des conditions d'écoute, je me positionne dans le dernier chapitre, en disant que je ne pense pas que la "demande" ait un impact déterminant :

Citation :
Je transpose ainsi le propos d'Harrison White à mon objet d'étude (François, 2008c). Pour ce sociologue, la théorie économique classique se base sur l'idée fausse que les producteurs connaissent la demande qui leur est adressée. Car, selon White, les producteurs n'ont pas la capacité d'observer les consommateurs. Ce qu'ils connaissent bien, par contre, ce sont les autres producteurs : ceux-ci sont peu nombreux, et des informations sont disponibles à leur sujet, alors que les consommateurs sont innombrables, et on ignore relativement qui ils sont. Pour Harrisson, le marché n'est pas conçu

[...] comme le lieu d'une rencontre d'une offre et d'une demande. Non pas que cette rencontre n'existe pas (il faut bien que l'échange ait lieu), mais que ce n'est pas à partir de cette rencontre que se définissent les variables d'équilibre [...] (François, 2008c :35)

Ainsi, cet auteur oppose à la conception traditionnelle du marché d'échange celle du marché de producteurs.

Ces différents arguments peuvent être utilisés dans le cas de cette étude. On remarque ainsi que les producteurs de musique ne sont souvent pas d'accord sur les critères de jugement et de sélection des acteurs avec qui ils doivent échanger leur musique, les programmateurs radios par exemple. Ce qu'ils savent, par contre, est ce que font les autres producteurs, puisque le produit de leur activité leur est disponible : il s'agit de leurs disques, que l'on peut écouter et analyser, d'autant plus librement que les nouvelles technologies permettent d'en disposer facilement, à travers internet par exemple. Qui plus est, ces autres producteurs sont peu nombreux, puisque la référence de la plupart des artistes est bien souvent une poignée de stars internationales, comme nous l'avons vu dans la partie qualitative de cette recherche.
29
Citation de JolX :
Mais ce n'est pas l'"auditeur moyen" qui fait le son d'un album. C'est l'artiste, le producteur, le DA, l'ingé son et parfois l'attaché de presse et le programmateur radio. Et il est ressorti de l'enquête qu'ils prennent pas vraiment en compte les conditions d'écoute de l'auditeur moyen. Après, peut-être d'autres acteurs le sont, mais c'est vraiment marginal à mon avis.

L'industrie fait des produits destinés à être commercialisés en masse. Ce m'est pas le client qui produit, mais c'est bien pour lui qu'on produit.
Il manque à ta liste l'ingénieur du son de mastering qui est présent dans ton mémoire. Il est de sa responsabilité de s'assurer que le produit final sera correctement retranscrit sur la majorité des systèmes audio. Là, une réduction de la dynamique et une augmentation du niveau moyen, si elles sont correctement faites, amélioreront la perception sur un système audio aux capacités limitées. Mais comme en médecine, c'est la dose qui fait le poison.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 29/12/2011 à 22:14:27 ]

30
Citation :
d'autre part, les analyses statistiques présentées dans le
chapitre 4 montrent que l'augmentation du volume commence dès les années quatre-vingts, alors
qu'à cette époque le matériel audio est encore loin d'être accessible pour les amateurs.

Ci dessous, un document de 1968 indiquant que le soucis du volume commence bien avant les années 80.
http://www.lvmastering.com/7oen94d6_loudness_1968.jpg

A part ça, dans un soucis de compléter ton travail (plutôt que le critiquer), je suis un peu étonné que tu ne parles pas des "plateformes de diffusion internet", qui, à mon avis amplifieent encore le phénomène "loudness war" du fait que les chansons sont présentées en "concurence directe" à un clic de souris l'une de l'autre sans passer par les chaînes de traitement radios (dont le rôle est d'uniformiser les niveaux notamment).
Ainsi, un titre ayant 3db RMS de moins qu'un autre sera quasi inaudible pour l'auditeur d'une plateforme web alors qu'il sera au même niveau lors d'un passage en radio hertzienne (je ne parle pas de radio numérique car je n'en ai pas encore l'expérience)

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 29/12/2011 à 22:11:40 ]