Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet [Bien débuter] Tueurs d’oreilles, part. 1

  • 279 réponses
  • 62 participants
  • 33 877 vues
  • 70 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Tueurs d’oreilles, part. 1
Tueurs d’oreilles, part. 1
Du volume, du volume ! Oui, mais à quel prix ? Cette série d’articles passera en revue les origines de la course au volume, les considérations physiques, les nouvelles normes et outils et son impact sur la santé publique.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
91
Il y a queques annees, il y avait eu un article sur une etude dont il ressortait que pour la sante de l'oreille, il vallait mieux des vieux vinyls de Led Zep ou de Deep Purple plutot qu'un CD de Carla Bruni tant ce dernier etait compresse :8O:

__________________________

The Disease

Babel 17

92

Merci pour l'article et l'ensemble des commentaires, dont la plupart éclairent très bien à la fois ce qui relève de la "loudness war" d'aujourd'hui, avec ses conséquences sur la qualité de la musique - car pour moi l'absence de nuances et la destruction de la dynamique relèvent de la baisse de qualité de la musique- et sur l'audition et les dégâts à l'oreille.

 

Hors sujet :

 

Pour être un peu dans le droit, je crois utile de rappeler que la règlementation spécifique n'est pas forcément plus protectrice. Par exemple, une boîte de nuit a une règlementation sur la pression acoustique qui prévoit une contravention de 4° ou 5° catégorie en cas de non respect. C'est 750€ ou 1500€ maximum.

Par contre, pour un concert sans norme où des spectateurs se trouveraient avec des acouphènes définitifs après, on appliquerait l'article 222-9 du code pénal : "Les violences ayant entraîné une mutilation ou une infirmité permanente sont punies de dix ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende." ou en étant très gentil, l'article 222-19 "Le fait de causer à autrui, dans les conditions et selon les distinctions prévues à l'article 121-3, par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement, une incapacité totale de travail pendant plus de trois mois est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende.
En cas de violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement, les peines encourues sont portées à trois ans d'emprisonnement et à 45 000 euros d'amende." (etc., peine pour les personnes morales avec amendes plus conséquentes.)

Comme pour le tabac ou l'amiante, on risque dans quelques années de "découvrir" ce que tout le monde sait déjà, à savoir qu'une diffusion de son ou bruit en continu, qui ne permet pas à l'oreille de se reposer et entraîne des conséquences durables -notamment pour les gens qui travaillent dans la musique- sur le corps humain, c'est nuisible.

Simplement, à ce jour, personne n'y est allé, on n'a pas "d'affaire" ni d'association de défense comme pour l'amiante. Mais je pense qu'on n'en est pas loin, et qu'une affaire passant à la télé et dans les medias (internet, cela va très vite) pourrait déclencher une rapide et massive prise de conscience, sauf pour ceux, et ils existent, qui veulent simplement se bourrer la gu.... et en prendre plein l'estomac.

 

 

 

Jusqu'à présent, je n'ai jamais pris mon Dbmètre au cinéma ou au concert, mais cet article me donne envie de le faire (et de porter des bouchons). Parce que mettre les gens devant leurs responsabilité, cela nécessite de chiffrer un peu les choses, mais que ce n'est pas si compliqué que cela.

Et j'ai déjà vu des affaires dans ma ville, où les service de la mairie sont venus mesurer la pression sonore dans les boîtes de nuit, ET chez les voisins qui en avaient un peu marre.

Excusez ma contribution un peu longue, mais je ne pense pas être totalement dans le hors sujet

Be bop a loulou !

93

Coïncidence ?

Je vois sur le site de Libé un article sur le risque de troubles de l'audition des jeunes avec les nouvelles pratiques d'écoute.

Be bop a loulou !

94
x
Hors sujet :
J'admire l'argumentation entre admins, étayée et respectueuse même dans le désaccord, ce thread pourrait être cité en exemple pour éduquer les boulets. :bise:

En ce qui concerne la gestion du volume et plus généralement la qualité du son en concert, j'ai deux potes qui lancent une start-up sur le sujet. Je n'ose pas faire de pub, et c'est encore tout récent (j'ignore tout de son plan de com, toussa), mais si j'ai bien compris ca peut répondre à plusieurs problématiques évoquées ici. Plus de détails bientôt, ou par MP.
95
En fait, de ce que m'a expliqué un ingé son Live, il co-existe deux types de limiteurs dans les salles : ceux qui coupent net... et ceux qui limitent ! C'est à dire qui compresse le son au delà d'un seuil donné pour que le son soit encore plus merdique.

Et de ce que m'a expliqué un autre ingé son live, ce qui se fait couramment, c'est de mettre une bonnette sur le capteur de décibels, ou bien même... de le mettre dans les chiottes de la salle de spectacle. Bref, la réglementation en place... n'est pas en place.

Et j'adorerais comme toi que le public puisse imposer une prise de conscience, mais sincèrement, ça fait des décennies que ça dure et bien que Jeff Beck n'entende plus le rire des enfants car ce sont des fréquences trop hautes pour l'audition qu'il lui reste, il continue de jouer à burnes sur son ampli. Et personne ne vient l'emmerder.

Citation :
Lorsque tu parles du mec bourré qui ne se rend pas compte, je suis désolé, mais tu abuses largement.


Oui et non. L'alcool comme le cannabis inhibent la perception du danger. Et tu peux donc tout à fait te trouver agressé sans t'en rendre pleinement compte.

Mais le pire, c'est pour les ados. Grâce à l'imagerie cérébrale, on sait qu'un adolescent perçoit nettement moins le danger qu'un adulte, d'où l'affection qu'on a à cet âge pour les expériences extrêmes et les nombreuses prises de risques inconsidérées que l'on prend (on voit tout bêtement que la zone du cerveau qui gère le danger est 10 fois moins excitée électriquement chez un ado que chez un adulte, car son développement n'est pas fini).

Qui sont les premières cibles de l'industrie musicale? Les ados. Soit des gens qui ont une perception atténuée du danger, même en étant sobres. Alors quand ils ne le sont pas...

Et sachant cela, même en comptant sur la sensibilisation, qu'espérer de la communication auprès d'un public adolescent sur les dangers des niveaux sonores pratiqués dans les concert, ou sur la surcompression des disques et de l'usage intensif du casque à fort volume?

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

96
Citation :
car pour moi l'absence de nuances et la destruction de la dynamique relèvent de la baisse de qualité de la musique- et sur l'audition et les dégâts à l'oreille.


Pour la baisse de la qualité de la musique, je suis d'accord. Mais concernant les dégâts sur l'oreille, peux tu développer?
97
Citation :
Hors sujet :
J'admire l'argumentation entre admins, étayée et respectueuse même dans le désaccord, ce thread pourrait être cité en exemple pour éduquer les boulets. :bise:


'Collègues et néanmoins amis' comme le disait Will... et néanmoins grandes gueules comme je le rajouterai.:mdr:

Citation :
En ce qui concerne la gestion du volume et plus généralement la qualité du son en concert, j'ai deux potes qui lancent une start-up sur le sujet. Je n'ose pas faire de pub, et c'est encore tout récent (j'ignore tout de son plan de com, toussa), mais si j'ai bien compris ca peut répondre à plusieurs problématiques évoquées ici. Plus de détails bientôt, ou par MP.


Intéressant. Compte moi pour les MP.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

98
Salut à tous et merci pour tous les commentaires,
J'espère normalement pouvoir répondre à la plupart de vos questions dans les articles qui suivent (une partie est déjà écrite et dans les tuyaux d'AF, l'autre partie reste à faire).
Pour infos, ça fait dix ans que je parle de ce sujet dans mes cours, et j'encourage tous les élèves à passer le message autour d'eux.
Après, il y a des irréductibles, qui ne veulent rien... entendre.
Le plus triste, c'est que c'est ce qui risque de leur arriver.
99
Citation :
Mais concernant les dégâts sur l'oreille, peux tu développer?


Avec un son hyper compressé, ton appareil auditif est continuellement sous pression. Avec l'impossibilité de se reposer, donc l'écoute met l'organisme à plus rude épreuve. Ce n'est pas gênant sans doute sur quelques minutes. Sur plusieurs heures, ça peut l'être. Surtout si tu fais ça tous les jours.

C'est un peu comme si tu regardais ta télé avec le contraste, la couleur et la luminosité toujours à fond. A la fin, tes yeux fatigueraient... Et comme par hasard, ce sont chez ceux qui bossent le plus sur écran que l'on trouve le plus de problème de vue...

Mais promis, pour ce qui est de l'oreille, on va aller demander ce qu'il en pense à un ORL. Ca tombe bien, je me débats en ce moment avec des problèmes d'oreille interne et je passe ma vie chez eux...:ptdr:

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

100
Citation :
Mais promis, pour ce qui est de l'oreille, on va aller demander ce qu'il en pense à un ORL.



Hé, laisse-moi finir mes articles, quand même ! :)
(jette un œil à la 4e partie...)

[ Dernière édition du message le 27/02/2015 à 19:34:49 ]