Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

réactions au dossier [Bien débuter] Tueurs d’oreilles, part. 1

  • 279 réponses
  • 62 participants
  • 34 275 vues
  • 70 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Tueurs d’oreilles, part. 1
Tueurs d’oreilles, part. 1
Du volume, du volume ! Oui, mais à quel prix ? Cette série d’articles passera en revue les origines de la course au volume, les considérations physiques, les nouvelles normes et outils et son impact sur la santé publique.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.sleepless-soundworks.com

Afficher le sujet de la discussion
151
Sans volonté d'empiéter sur l'excellent travail dans cet article entamé par Sleepless (vivement la suite ;)), deux articles pour compléter de SOS (2011,2014) pour ceux qui maîtrisent la langue de Shakespeare... avec d'excellents "graphs" documentés et sourcés (pas comme ceux du cynique de la télévision publique, Monsieur Lenglet...:fache:)

https://www.soundonsound.com/sos/sep11/articles/loudness.htm

https://www.soundonsound.com/sos/feb14/articles/loudness-war.htm

lenglet.jpg

:bravo:

"Je voudrais connaître la musique dont la queue de mon chien bat la mesure"

Mes oreilles préfèrent une bonne musique mal enregistrée qu'une mauvaise musique bien enregistrée.

152
Citation :
certes nos oreilles sont mises à rudes épreuves de nos jours mais je pense que quelque par nous aimons cela sinon nous ne le ferons pas.
Mouais.
Pas tout à fait convaincu.
Les gens sont des moutons et finissent par croire qu'ils "aiment" ce qu'on leur matraque à longueur de journée.
Idem pour la bouffe trop grasse et/ou dégueulasse.
Les Mc Do's sont pleins de clients qui ne se rendent pas compte de ce qu'on leur fait avaler.
Pour le son, c'est pareil...
153
Est-ce envisageable : musique et vidéo non compressée au mastering. Equipements audiovisuels intégrant une puce compresseur/limiteur avec réglages fins et presets. Ce serait pratique pour réduire la dynamique des films et d’adapter l’écoute musicale à son matériel et à l’environnement (chaine hifi de salon = grande plage dynamique ; smartphone = plus forte compression) :?:
154

Dans le meilleur des mondes, il faudrait un mixage et un mastering différent pour chaque support! Mais on sait tous que ce ne sera malheureusement pas le cas...

En contrepartie, avec l'évolution des algorithmes et des technologies numériques, je ne serais pas surpris de voir des puces de plus en plus performantes qui adapterais une compression de plus en plus nette et musicale à l'avenir. 

155
Sujet très pertinent mais qui n'est plus vraiment d'actualité. En effet, la norme européenne EBU R128 impose aux diffuseur TV un maximum de -23 dB LUFS. Cette norme a été rendu obligatoire la 1er janvier 2014 et a été mise en place justement pour arrêter la "Loudness War". Depuis le 1er janvier 2014, les pubs sont au même niveau que les films, ce qui n'était pas le cas avant, ce n'était pas trop tôt. En imposant un niveau LUFS (Loudness Unit Full Scale), c'est à dire une mesure de l'énergie du signal audio sur une "fenêtre glissante" de 400 ms qui se déplace le long du morceau, les morceaux "SUR-compressés" sonnent moins forts que les morceaux NON-compressés. Cela s'explique simplement car plus le morceau est compressé, moins il y a de passages à faible dynamique donc l'énergie moyenne sur une durée donnée (400 ms pour la norme) est plus importante. Il faudra le mettre très faible pour qu'il ne dépasse pas les -23 dB LUFS. Le même morceau non compressé qui a conservé ses passages faibles développera moins d'énergie et pourra donc être mis plus fort tout en restant en dessous de -23 dB LUFS. Le respect de cette norme est contrôlé par le CSA.
Cette norme n'est pas encore imposée aux radio ni aux CD (ou fichier audios du commerce) mais il semble évident qu'à terme elle sera imposée sur tous les flux audio numériques.
Il est d’ailleurs intéressant de constater que les masterings destinés aux CD (ou fichier commerce) qui sont actuellement "boostés" à -5 dB LUFS pour les plus forts sont bien différents des pistes audio des clips vidéos destinés aux diffusions TV à -23 dB LUFS.
J'ai fais la comparaison avec un morceau de David Guetta : version CD -6 dB LUFS, le même morceau version clip -16 dB LUFS. Au niveau visuel, la forme d'onde du CD était un vrai "bloc de foi gras", celle du clip était une forme d'onde normale avec des creux et des crêtes. A l'écoute la version clip vidéo était bien plus agréable.
La norme européenne EBU R128 est un dérivé de la norme américaine ITU-R BS 1770 déjà en place aux US depuis plusieurs années.
156
Citation :
Sujet très pertinent mais qui n'est plus vraiment d'actualité.En effet, la norme européenne EBU R128 impose aux diffuseur TV ...


Il n'y a pas que la télé dans la vie...

Citation :
Cette norme n'est pas encore imposée aux radio ni aux CD (ou fichier audios du commerce) mais il semble évident qu'à terme elle sera imposée sur tous les flux audio numériques.


Donc le sujet est encore d'actualité :)
Et un petit rappel d'un certain nombre de notions ne fait jamais de mal (je rappelle que c'est une suite d'articles...).

www.sleepless-soundworks.com

157
ok pour l'effet de l'EBU R128 sur le retour de la dynamique, en espérant que ça concerne aussi la musique enregistrée un jour.
EBU R128 introduit le Loudness Range (LRA).
Quelqu'un saurait comment ça se compareau DR(Dynamic Range) ?
158
Les données ne sont pas mesurées de la même façon (j'ai commencé à aborder le sujet dans un des articles).
Je suis en train de faire une (longue) série de comparos pour voir si l'on peut trouver une correspondance.

www.sleepless-soundworks.com

159
Comme vous avez raison de dénoncer ces pratiques. Certains Cd's sont inécoutables, comme exemple je pense particulièrement à Dire Straits. Quelle honte !
160

En fait, la seule similitude entre le Dynamique Range de la R128 et le LRA, c'est que c'est une mesure statistique. Pour le Dynamique Range, la mesure s'effectue sur la valeur RMS du son alors que sur le LRA, c'est sur la valeur de loudness; ce sont deux algorithmes différents qui donnent des résultats différents.

Pour faire simple, on peut dire que le LRA donne une mesure qui correspond mieux à l'oreille humaine. Néanmoins, je ne suis pas convaincu de l'efficacité de la R128 dans l'application de la musique. Elle comporte trop d'imperfections comme la fonction de gate qui ne prend pas en compte les silences dans la mesure alors que ces derniers peuvent constituer une valeur importante musicalement!