Sujet [Bien débuter] Tueurs d’oreilles, part. 1
- 279 réponses
- 62 participants
- 33 883 vues
- 70 followers
uttrillo
Citation de Rickton :
Nan mais vraiment, faut arrêter de survendre cette norme!
En audiovisuel, un bon mix doit passer dans un compresseur pour rentrer dans les clous du -23LUfs!
De plus elle impose un niveau minimum, s'il y a trop de moments faibles dans le programme on y arrive pas...
Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, si il y a beaucoup de moments faibles, la valeur moyenne du programme sera plus faible et ce dernier verra son volume global augmenté. Dans la R128, la compression est nécessaire uniquement lorsque le LRA est trop grand (en dehors de toute compression artistiques).
Après tu as raison dans le sens où, si cette norme est appliquée à la diffusion TV et radio, un problème subsiste: il est possible d'en écouter les résultats uniquement si l'on regarde la TV via la TNT. Hors, la majorité des gens regardent leur TV par le biais de l'ADSL et là, c'est un joyeux bordel. On se retrouve encore avec des des volumes complètements déséquilibrés entre le programme et les pubs. La faute aux fournisseurs d'accès qui, s'ils reçoivent les programmes avec des niveaux dans les clous, ne se gênent pas pour jouer avec les volume à la diffusion! Faites le test vous allez voir c'est assez bluffant. Sans compter de la qualité médiocre de l'ADSL comparé à la TNT!
Ensuite, la R128 n'est pas du tout adaptée pour du mastering CD. Il me faudrait expliquer en détail le fonctionnement de la norme mais pour faire simple, prenons l'exemple d'un groupe de rock, bien lourd, très énergétique, mais qui ont composé une balade dans leur album. Et bien la majorité des morceaux auront un niveau à peu près équivalent, puisqu'ils contiennent à peu près la même énergie, puis lorsque la balade arrive, d'un seul coup c'est l'explosion. Pourquoi? parce que cette dernière possède plus de dynamique mais un niveau moyen plus faible ce qui lui permet selon la norme, de voir son niveau global augmenté. La R128 favorise les morceaux possédant beaucoup de dynamique mais elle ne prend pas en compte la compression recherchée dans certains genres musicaux.
C que j'avance peut facilement être vérifié aujourd'hui: iTunes, grâce à une collaboration avec Bob Katz, a développé un algorithme appelé Sound Check, qui permet d'aligner tous les morceaux de votre bibliothèque au même niveau. Ce dernier se rapproche un peu de la R128 (je vous invite à faire des recherches sur le sujet). Dans l'ensemble, cet algorithme fonctionne très bien et est très intéressant pour constater le taux de compression effectué sur nos chers albums favoris. J'en possède certains qui voient leurs morceaux réduits de 12dB! Par contre, étant friand de musique métal, j'ai beaucoup d'albums qui commencent par la classique intro à la guitare acoustique. Eh bien je vous dit pas la surprise lorsque l'on passe de l'intro au deuxième morceau sensé exploser après la montée de l'intro!
Allez-y essayez et vous verrez d'autant que vous pouvez faire la comparaison en activant/désactivant le Sound Check à chaque écoute.
Alors en pratique la R128 fonctionne-elle? OUI.
Est-elle adaptée pour toutes les applications audio? Je ne pense pas.
Rickton
charlyston
EraTom
https://auphonic.com/blog/2012/08/02/loudness-measurement-and-normalization-ebu-r128-calm-act/
Paragraphe A new and open loudness measure (ITU-R BS.1770, EBU R128)
The K-weighting filter models the subjective perception of loudness and outperformed almost all complicated psychoacoustical models. Furthermore, ITU-R BS.1770-2 defines a gating method to just measure the loudness of foreground signals (e.g. speech) and ignore the low volume background sounds.
C'est tout à fait ça ; si le niveau est trop faible la mesure de "loudness" est désactivée.
[ Dernière édition du message le 01/03/2015 à 19:32:55 ]
uttrillo
Will Zégal
Ou alors, mais ça ne va pas plaire à Will, on interdit juste le compresseur à la radio en dehors des voix
Attention, je ne suis pas dans le "il est interdit d'interdire. Sauf qu'on n'a pas réussi à interdire la connerie.
La vitesse tue ? On a installé des radars automatique partout. Jackpot pour l'état, mais le résultat ? L'efficacité de la peur du gendarme ? Mes fesses !
La vitesse moyenne a commencé à baisser 6 mois avant la mise en place des premiers radars. Pourquoi ? Parce que ça a été LE grand sujet du moment (jusqu'à des jeux télévisés sur le code de la route) et que les gens ont commencé à prendre conscience.
Beaucoup de spécialistes estiment que la baisse des tués sur les routes ces dernières années est plus dûe à l'amélioration des voitures qu'à la répression.
Car malgré l'augmentation constante du nombre de radars, les stats ont tendance à se tasser, voire à remonter.
En Grande Bretagne, des comtés ont décidé de supprimer les radars... et ont vu leur accidentologie et le nombre de tués baisser. Alors que dans d'autres où on en installait toujours plus, ils montaient.
Cela fait maintenant des décénies que la lutte contre la drogue se fait à grand coup de répression. Résultat ? Les trafiquants n'ont jamais été aussi riches et le taux de jeunes ayant essayé des drogues est en constante augmentation. Même la DEA (les ricains) commence à dire qu'il faudrait faire autrement.
Après certaines radio font le choix de plus ou moins compresser en fonction du public visé et des oeuvres diffusées. C'est pourquoi France Classique possède une plage dynamique beaucoup plus grande que NRJ ou FUNradio.
C'est bien là tout le coeur du problème. Mais il y a une lueur d'espoir, depuis quelques années, de nombreux professionnels s'insurgent contre de telles pratiques et se font entendre a travers de nombreux événements comme la semaine du son ou l'AES convention. [...]
Je pense que l'on va vers des jours meilleurs mais il ne faut pas tomber non plus dans le puritanisme. Un mixage ne peut pas plaire à tous le monde et certains styles musicaux sont moins touchés par la loudness war car ils s'adressent justement à un public très exigeant. A cela je pense au Jazz, au classique mais de nombreux courants musicaux font une sorte de retour aux sources. Certains groupes, comme les Gun's and Roses pour ne citer qu'eux, ont fait le choix de ne pas poursuivre la course au volume.
De toutes manières, il est claire que le courant mainstream obéit aux lois du marché, donc il faut savoir ce que l'on écoute.
Clair. Les gens ont le choix de regarder Arte ou TF1. Ils regardent TF1. Ils peuvent écouter Le Mouv' ou NJR, ils écoutent NRJ.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas de lois, ne serait-ce que parce que l'humanité est composé d'une part de salauds qui se foutent de tout ce qui n'est pas leur portefeuille et qu'il faut nous protéger de ces fous. Mais je crois dans ce domaine comme dans le reste beaucoup plus à l'éducation de l'ensemble des acteurs et, surtout, à la démarche du consommateur.
Il y a quelques années, le bio était un truc de bobos friqués ou de babas attardés. Désormais, on trouve du bio dans les supermarchés. Pourquoi ? Parce que les consommateurs le demandent. (Je ne dirais pas ce que je pense de ce "bio" de supermarché, c'est pas le sujet). Regardez autour de vous : tout ou presque est régit par nos modes de consommation.
Qu'un jour, ne serait-ce qu'un tiers du public quitte un concert à l'Olympia ou à Bercy parce que le son est trop fort et vous verrez ces salles réguler sévèrement les niveaux sonores.
L'efficacité de la loi ? Après des années de raz-le-bol général, on vient seulement de mettre en oeuvre une norme pour le son de la pub à la télé et je lis ici qu'elle n'est pas satisfaisante. Il y a une loi pour les volumes en concert et on voit ici qu'elle n'est ni satisfaisante, ni efficace et qu'elle est contournée. Que faire ? Mettre un flic dans chaque concert ?
Quant aux bouchons, je suis d'accord qu'il est inconcevable que les bouchons soient obligatoires pour assister à un concert. Mais ils sont obligatoires pour aller dans la fosse.
Car il reste la réalité physique qu'il est quasi impossible de diffuser avec un niveau "safe" juste devant les enceintes tout en ayant un volume satisfaisant pour le public 50 m plus loin. Les système reprises que je vantais plus tôt ne sont pas accessibles à toutes les salles, tous les festivals, tous les concerts. Les line array apportent un mieux, ne sont pas 100% efficaces ni valables dans toutes les configurations.
De fait, de l'information et une responsabilité de chacun restent la meilleure solution. Quitte à annoncer par exemple en début de concert "nous rappelons qu'il est fortement recommandé à ceux qui veulent rester à moins de 10 m des enceintes de porter des bouchons afin de préserver leur audition".
D'ailleurs, quitte à militer pour une législation, je voterai à deux mains pour qu'au début de chaque concert soit lu ou diffusé un message standardisé d'information et de prévention. Cela contribuerait à informer tout le monde et rendrait difficile pour le patron de salle, le producteur de spectacle et l'ingé son qui entendent et diffusent un tel message chaque soir de pousser ensuite les niveaux comme des gorets. Ne serait-ce que pour le risque que le public réagisse un tout petit peu !
Et, non, les bouchons, c'est pas forcément des trucs en mousse qui bousillent tout le son. On trouve des bouchons assez linéaires pour savourer la musique live à moins de 15 €. Et j'en ai même vus distribués gratuitement sur un festival, et ils étaient franchement corrects.
stratvinc
Qu'un jour, ne serait-ce qu'un tiers du public quitte un concert à l'Olympia ou à Bercy parce que le son est trop fort et vous verrez ces salles réguler sévèrement les niveaux sonores.
ils en auront rien a cirer
le fric sera rentré
cette démarche ne serait valable que si il y avait possibilité de se faire rembourser la place
Guitariste un jour ,Guitariste toujours
je confirme il avait bien une putain de strat avec un putain de son !
Rickton
Tout à fait, la fonction de gate permet de ne pas prendre en compte les silences qui pourraient fausser la mesure.
A propos du gate:
1)using an absolute 'silence' gating threshold at-70 LUFS for the computation of the absolute-gated loudness level;
2)using a relative gating threshold, 10 LU below the absolute-gated loudness level;
3) The measurement input to which the gating threshold is applied is the loudness of the 400 ms blocks with a constant overlap between consecutive gating blocks of 75%.
Perso j'ai du mal à en conclure quelquechose, ce que je sais c'est qu'il n'est pas utilisé systématiquement, et qu'il n'est pas suffisant pour libérer la dynamique...
Il est très juste de préciser qu'il faut absolument respecter non pas -3dBPeak mais -1dBTruePeak ce qui est légèrement différent et c'est dans les rares cas où certains passages dépasseraient ce seuil que l'usage d'un limiteur serait souhaitable.
Bon là je deviens dingue... Apparemment c'est -1 effectivement, mais jusque là je me référais à un doc FICAM/CST/HDFORUM qui indique -3TP
(houlà, apparemment la norme CST 017 qui s'applique serait différente de l'EBU sur ce point... facepalm décerné à la normalisation, merci)
Attention il ne faut pas confondre calibration du système d'écoute et alignement du niveau d'un programme audio! C'est sur cette méprise que les acteurs de la course au volume se sont défendu en disant qu'ils étaient bien puisque le niveau SPL était bon. Là on parle d'intensité sonore subjective ce qui est très différent! D'où l'importance de ne pas toucher à son niveau d'écoute et de toujours travailler au même niveau!
C'est ce que je dis.
Je mixe un docu à 79dBSPL de référence, je ne touche pas à ce niveau, le mix est bien.
...
Et il ne rentre pas dans la norme. Par exemple des phrases très audibles qui ne modulent pas assez en LU...
Los Teignos
De son côté, un son à 120 / 130 dB dans un concert abîme les oreilles. Invariablement. Tous les gens ne subiront pas les mêmes dommages mais ils les subiront. Tous, qu'ils s'en rendent compte ou pas. Ou alors c'est qu'ils ont des oreilles en Kevlar, ce qui est plutôt rare.
Et le problème, si j'ai bien compris, c'est que même à 105 dB, ils en subiront. Le seuil de danger est visiblement situé à 90 dB, soit 25 dB de moins que la norme actuelle qui elle-même est à 15 dB de moins que le seuil de la douleur : ce n'est pas parce qu'un concert ne vous fait pas mal aux oreilles qu'il ne vous abîme pas l'audition. Sachez-le.
Du coup, certaines choses au moins peuvent passer dans la règlementation, quand bien même cette réglementation serait assortie d'un appareil préventif : si d'un côté on prend la peine d'éduquer les gens sur ce que sont les niveaux sonores et la dangerosité, je pense qu'on pourrait obliger les fabriquants de casques comme de baladeurs à indiquer clairement, non dans la notice, mais sur le packaging même, les seuils de danger : combien de dB pour quelle durée sont dommageables : avec un truc aussi sexy que ce qu'on a sur les paquets de cigarettes. Et les obliger à ne plus graduer leur volume de 1 à 10 mais dans une échelle qui signifie quelque chose pour la santé. On oblige les auteurs de paroles explicites à le mentionner par des stickers sur le disque (ce qui est presque plus du marketing qu'autre chose d'ailleurs) et je pense qu'on pourrait aussi tout à fait les contraindre à afficher des informations sur la dynamique de l'enregistrement, ou alors définir un critère label rouge : il y a ceux qui l'auront et ceux qui ne l'auront pas...
Les vives réactions à cet article comme au dernier édito laissent en tout cas à penser qu'il y a quelque chose à faire dans le domaine, sans même attendre les législateurs. Peut-être un site où l'on pourrait dire : j'ai acheté tel disque et le son est trop compressé, ou je suis allé à tel concert et le son était trop fort. Bref, un outil qui soit conçu pour nuire à la réputation et aux recettes des groupes qui se contrefoutent du problème. Ca me ferait bien plaisir en tout cas que Google référence en premier page d'une recherche sur Radiohead un site disant que leurs concerts dont dangereux pour la santé...
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
N2h2
- < Liste des sujets
- Charte