Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions au dossier [Bien débuter] Tueurs d’oreilles, part. 1

  • 279 réponses
  • 62 participants
  • 34 119 vues
  • 70 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Tueurs d’oreilles, part. 1
Tueurs d’oreilles, part. 1
Du volume, du volume ! Oui, mais à quel prix ? Cette série d’articles passera en revue les origines de la course au volume, les considérations physiques, les nouvelles normes et outils et son impact sur la santé publique.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
161
Citation de philrud :
Les pub's je préfère même pas en parler : "Débilité ,idiotie ,médiocrité humaine" .On nous prend pour quoi ? Des pistons plein d'huile prêts à tout encaisser ? Franchement...Et la sensibilité humaine ,l'émotion ,on les fout ou ?


__________________________

The Disease

Babel 17

162
x
Hors sujet :
Mr Kay :Excellent, j'avais oublié

Je bosse dans un studio de mastering, et si il y a des clients qui sont prêts à perdre beaucoup en qualité pour gagner un peu en médiocrité volume, il y a également énormément de personne qui cherchent la meilleure qualité, pas le plus gros volume. Il est essentiel d'écouter à niveau équivalent (le contrôleur de volume que nous utilisons permet cela très aisément), car on perçoit dans ce ce cas le gain ou la perte de qualité, par rapport au mixage. Du coup, la recherche de niveau n'a pas d'importance, parce que la comparaison se fait à niveau équivalent.
163
Citation :
Les pub's je préfère même pas en parler : "Débilité ,idiotie ,médiocrité humaine" .On nous prend pour quoi ? Des pistons plein d'huile prêts à tout encaisser ? Franchement...Et la sensibilité humaine ,l'émotion ,on les fout ou ?


moi c'est réglé, je n'ai plus la télé depuis 6 ans (enfin d'antenne ou autre pou recevoir les chaines). c'est moi qui choisi sur internet, ou en émission radio. Je vis mieux comme cela, perso.

Je reviens au sujet des grands créateur de musique classique (beethoven, mozart, bach etc......). il faut se dire que la qualité du son n'était pas la même. dans ces correspondances avec son père, petit wolfy vantait les mérites de son nouveau pianoforte qu'il faisait transporter partout à vienne........pourtant aujourd'hui il est dépassé par rapport au piano moderne. pour les instruments à corde c'est pareil (violons, altos). Quand à l'idée de "propreté" (notes), elle était moins importante qu'aujourd'hui, car les oeuvres écrites étaient destinées à n'être jouée qu'à un moment donné et plus jamais (surtout chez bach qui a écrit une cantate par dimanche tout au long de sa vie!). les oeuvres pondues étaient d'une grande qualité. UIl y avait aussi plus de fausses notes car la technique instrumentale était moins évoluée... l'idée de "perfection" est apparue avec l'enregistrement et sa progression, ainsi que le fait qu'une oeuvre pouvait être moins éphémère....ce tournant a eu lieu au romantisme (après beethoven) et a demandé une nouvelle rigueur technique. Aujourd'hui, le simple fait qu'on puisse écouter sur un support une oeuvre le nombre de fois qu'on veut engage plusieurs facteurs dont, la propreté (pas de fausses notes ou très peu), la qualité de l'enregistrement, la qualité de l'interprétation (qui va éviter à l'auditeur de s'ennuyer dès la deuxième écoute par exemple), la qualité de l'arrangement etc......et cela même pour les "tubes" de chez les majors qui restent éphémères. Avant tout cela, on allait écouter en direct, et comme l'oreille était moins affutée dû à la rareté de fois où on écoutait la musique, tout cela était moins prononcé. Et ça ne veut pas dire que les musiciens étaient moins bons. a chaque fois que j'écoute les microcosmos de Bartok joués par bartok, je ressens un profond respect pour cet homme qui avait une technique et un son irréprochables, et on n'entend encore peu de pianistes actuellement avec un tel timbre au piano (même si les pianos modernes permettent moins de timbre mais plus de puissance qu'à son époque).

[ Dernière édition du message le 28/02/2015 à 19:14:23 ]

164
La question maintenant est de savoir si cette guerre du volume vas empirer ou non ?
Difficile de dire !
165
Citation de rroland :
(le contrôleur de volume que nous utilisons permet cela très aisément).

Il y a toute sorte de façons de faire ça dans son DAW, mais tu sais s'il existe un bidule externe pour faire comme toi, mais dans nos petits home-studio (un truc abordable, donc)?

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 01/03/2015 à 08:17:02 ]

166
Citation de RealSound.eu :
Sujet très pertinent mais qui n'est plus vraiment d'actualité. En effet, la norme européenne EBU R128 impose aux diffuseur TV un maximum de -23 dB LUFS. Cette norme a été rendu obligatoire la 1er janvier 2014 et a été mise en place justement pour arrêter la "Loudness War". Depuis le 1er janvier 2014, les pubs sont au même niveau que les films, ce qui n'était pas le cas avant, ce n'était pas trop tôt. En imposant un niveau LUFS (Loudness Unit Full Scale), c'est à dire une mesure de l'énergie du signal audio sur une "fenêtre glissante" de 400 ms qui se déplace le long du morceau, les morceaux "SUR-compressés" sonnent moins forts que les morceaux NON-compressés. Cela s'explique simplement car plus le morceau est compressé, moins il y a de passages à faible dynamique donc l'énergie moyenne sur une durée donnée (400 ms pour la norme) est plus importante. Il faudra le mettre très faible pour qu'il ne dépasse pas les -23 dB LUFS. Le même morceau non compressé qui a conservé ses passages faibles développera moins d'énergie et pourra donc être mis plus fort tout en restant en dessous de -23 dB LUFS. Le respect de cette norme est contrôlé par le CSA.
Cette norme n'est pas encore imposée aux radio ni aux CD (ou fichier audios du commerce) mais il semble évident qu'à terme elle sera imposée sur tous les flux audio numériques.
Il est d’ailleurs intéressant de constater que les masterings destinés aux CD (ou fichier commerce) qui sont actuellement "boostés" à -5 dB LUFS pour les plus forts sont bien différents des pistes audio des clips vidéos destinés aux diffusions TV à -23 dB LUFS.
J'ai fais la comparaison avec un morceau de David Guetta : version CD -6 dB LUFS, le même morceau version clip -16 dB LUFS. Au niveau visuel, la forme d'onde du CD était un vrai "bloc de foi gras", celle du clip était une forme d'onde normale avec des creux et des crêtes. A l'écoute la version clip vidéo était bien plus agréable.
La norme européenne EBU R128 est un dérivé de la norme américaine ITU-R BS 1770 déjà en place aux US depuis plusieurs années.

Nan mais vraiment, faut arrêter de survendre cette norme!
En audiovisuel, un bon mix doit passer dans un compresseur pour rentrer dans les clous du -23LUfs!
De plus elle impose un niveau minimum, s'il y a trop de moments faibles dans le programme on y arrive pas... icon_facepalm.gif
167
Une illustration imagée du principe, trois morceaux de Depeche Mode sur CD au fil du temps

A Question Of Time (Black Celebration, 1986) [cdstumm26]
1921482.jpg

Mercy In You (Songs Of Faith And Devotion, 1993) [cdstumm106]
1921483.jpg

Precious (Playing The Angel, 2005) [cdstumm260]
1921484.jpg

__________________________

The Disease

Babel 17

168
Citation de darkmoon :
Il y a toute sorte de façons de faire ça dans son DAW, mais tu sais s'il existe un bidule externe pour faire comme toi, mais dans nos petits home-studio (un truc abordable, donc)?

Un outil pratique et gratuit pour comparer des masters, y compris l'équilibrage de niveau moyen : http://www.lts.a.se/lts/masvis
169
Citation :
Il y a toute sorte de façons de faire ça dans son DAW, mais tu sais s'il existe un bidule externe pour faire comme toi, mais dans nos petits home-studio (un truc abordable, donc)?

Il me semble que le Big Knob Mackie permet cela.
170

Y a ce truc là aussi... très intéressant :  

 

Au départ, c'est plutôt fais pour comparer avec/sans plugs sur une piste ( ça compense le niveau et l'éventuel délay ce qui permet une vrai comparaison en temps réel, sans arrêter la lecture, sans clic, ni rien qui gêne c'est très instructif !!

 

Et c'est tout à fait adapté pour comparer des fichiers entre eux.

 

Bon c'est pas donné... je sais pas ce qu'en pense les pros.... ??    Rroland....?

 

[ Dernière édition du message le 01/03/2015 à 14:43:09 ]