Commentaires sur le test : La semaine du mastering en ligne : Landr

Tu oublies juste que je ne revendique aucun Grammy award ou million de chansons vendues pour promouvoir mon business.

Je ne dis pas que tu as promis faire vendre des millions de chansons.

maximalsound: Notre algorithme ajuste l’équilibre tonal, renforce la stéréo et optimise le volume, pour répondre aux plus hauts standards de l'industrie.

MixMaximizer est un algorithme de mastering développé pour délivrer des résultats comparables à un vrai studio de mastering.

Wavemod: Nous utilisons quotidiennement nos algorithmes sur nos propres compositions, amenant le niveau de qualité attendu par un musicien perfectioniste.

MasteringBox: Vous pouvez réaliser d’excellents résultats qui peuvent être comparés au travail d’un studio professionnel.

Landr: Obtenez un son pro et des résultats immédiats, à un coût minime face à celui d’un mastering en studio

Microphone large diaphragme à lampe professionnel, pour une qualité audio inégalée

Quel que soit le prestataire, on a bien la promesse plus ou moins explicite du son "pro" par simple glisser-déposer. Ce discours a le même but que celui de Waves.

Ça serait de bien mauvaise foi d'extrapoler (à juste titre) le sens du marketing de Waves et de refuser qu'il en soit de même pour les différents sites de mastering en ligne.

Je n'attaque pas frontalement, d'ailleurs je n'attaque pas du tout. Mais je trouve étonnant une critique du discours de Waves de la part d'un prestataire qui est en concurrence parce qu'il propose sensiblement le même rêve, avec une solution technologique différente.

Si le but est de dire "je me moque de Waves pour démontrer ma totale confiance dans mon service",

ça n'est pas très fair-play. Tu réagirais comment, si le commercial de Waves venait sur le fil dédié à MaximalSound pour dézinguer ta solution de mastering en ligne ?

Je conseille à tous les rédacteurs et modérateurs d’AF de consulter le dossier presse de MaximalSound disponible ici. Ils pourront y constater que la presse spécialisée allemande ou polonaise a classé mon service premier en matière d’optimisation automatique alors que je n’y ai jamais acheté aucune pub.

Il a fallu 84 mois à AF pour s’intéresser au sujet après 18 mois de relance régulière de ma part.
Il est vrai que les conclusions de ce dossier m’attristent d’autant plus que les 6 abonnements VIP offerts à la rédaction pour test, n’ont finalement vu passé que les 3 fichiers de Nantho que je remercie pour sa curiosité.
C’est dire le peu d’appétence pour le sujet au sein de la rédaction d’AF. Qu’un modérateur se montre ouvertement hostile à ce type de service n’est au fond que pure logique sur AF. Mes salutation à rroland qui a toujours été parfait dans nos échanges

Si je suis encore sur ce forum, c'est à cause des utilisateurs qui y modèrent régulièrement rédaction et modérateurs.

PEACE

P.S. Les liens vers les fichiers FLAC des versions "masterisées" sont toujours manquants pour les épisodes 4, 5, 6, 7, et épilogue.

Que Sound and Sound, Computer Music ou Tartempion magazine pensent différemment n'a pas grande importance : ça les regarde. Bob Katz lui-même ou le Pape pourrait dire tout le bien qu'ils pensent de ces services que ça ne changerait rien à l'affaire. Si le rédacteur auquel nous avons confié le bébé pense que ce n'est pas bien, on tient sa ligne.

J'ai l'impression de me mêler de ce qui ne me regarde pas mais sur ce point quand mon expérience n'est pas suffisante ou que je constate quelques aberrations dans les articles et dans les commentaires je consulte quand même régulièrement Tartempiom magazine pour trancher en silence quand AF me parait trop relous.
Difficile d'être plus borné qu'un breton, plus susceptible qu'un pou, sauf pour le mastering quand il s’agit de défendre sa paroisse, tout ça pour moi ça fait un peu reportage animalier sur les grenouilles de bénitier.
Je ne dis pas ça pour défendre particulièrement laurend avec qui je n'ai aucune affinité, je n'ai aucun intérêt sur AF, je poste pour ma poire et par générosité, juste que j'aurai aimé avoir quelque chose d'un peu plus neutre et sans l’influence des divers paroisses concernant les services en ligne, finalement j'en suis venu à tester moi même et consulter Tartempion magasine pour me faire mon avis en silence, tout le monde s'en fout, mais peut être pas...
Ce qui serait cool c'est de faire un article sur l'histoire du mastering et les différents domaines qui font appels au mastering, je crois que les choses serraient un peu différentes avec un peu de culture généraliste et les différentes spécialités du mastering.

En revanche, ta demande de neutralité ne fait pas sens. Nous parlons ici d'un test comparatif et un test, s'il doit s'efforcer d'être argumenté, ne peut être neutre ou objectif.

Un test, c'est un descriptif d'un service ou d'un produit, relevant les points positifs et négatifs de ce dernier, et se concluant forcément sur un verdict essayant d'établir quel public peut ou ne pas avoir intérêt à l'acheter. C'est parfaitement subjectif.

Non pour la neutralité, quand on va chez le « copain » qui fait du mastering pour en tirer un avis et une comparaison c'est juste qu'on en a pas les compétences, ou alors c'était à un studio de mastering de le faire, à partir de là les comparaisons entre service en ligne sont mort, désolé je sais que ce que je dis c’est moche.
Malgré tout le respect que j'ai pour Nantho j'aurai préféré que ce soit rroland qui se charge de cette partie, pour une raison que j'ignore on ne voit pas d'article sur le mastering de rroland qui en plus d’avoir les compétence de faire un article contribue énormément sur le forum.

Oui et donc ? C'est un peu prétentieux de décider quel public peut avoir à faire à ce type de service, en conclusion j'ai cru comprendre aucun public, ou bien je n'ai pas bien compris la démarche.

Pour conclure cet épisode, sachez que j’ai pleinement conscience de la sévérité de mon point de vue. Peut-être suis-je passé complètement à côté de l’intérêt que peut représenter ce type de service pour certains d’entre vous ? Si tel est le cas, vous m’en voyez désolé. D’ailleurs, malgré les nombreux exemples sonores fournis ici, j’invite bien entendu toute personne intéressée par le sujet à tester chacun des services sur ses propres morceaux via les offres d’essais gratuites histoire de voir s’il y trouve son compte. Ce faisant, si vous souhaitez vous forger une opinion des plus objectives, n’oubliez surtout pas de comparer vos mixages et les “masters” à volume perçu égal, autant que faire se peut. Comme je vous l’ai dit dès le début de ce comparatif, j’ai mis un point d’honneur à ne pas exprimer mon opinion avant la fin de cette série de façon à ne pas influencer votre jugement. De même, j’ai également souhaité rédiger mes propres conclusions avant la publication du moindre épisode de façon à ne pas être influencé par vos avis. Du coup, je ne vous cache pas que j’ai hâte de lire vos différents points de vue sur la question !

Non pour la neutralité, quand on va chez le « copain » qui fait du mastering pour en tirer un avis et une comparaison c'est juste qu'on en a pas les compétences, ou alors c'était à un studio de mastering de le faire, à partir de là les comparaisons entre service en ligne sont mort, désolé je sais que ce que je dis c’est moche.

Non. Personne ne prétend ou ne laisse entendre que Grammy award ou millions de ventes seront au rendez-vous.

Je ne dis pas ça dans le sens de se faire souffler les réponses, là où je vois un problème de neutralité c'est en faisant la comparaison avec le mastering d'un studio, voir le mastering qu'on peut faire soi même plutôt que de se consacrer uniquement au service automatique en ligne, c'est pourquoi pour moi l'avis de quelqu'un qui connaît toutes les facettes du mastering et qui arrive à resté concentré uniquement sur un test entre service en ligne est préférable.
Les domaines, les applications du mastering et les interprétations que chacun peut avoir sont très vaste, mélanger tout cela avec un service automatique en ligne reviens pour moi à mélanger les torchons et les serviettes.
Si demain on fait un comparatif de processeur broadcast qui intègrent des fonctions automatique pour la diffusion en direct, est ce qu'il est pertinent de comparer avec ce qu'on peut faire manuellement ? Je ne suis pas certain.
Le même type d'exemple avec des logiciels qui font de l'arrangement automatique, est ce qu'on va faire appel à arrangeur professionnel pour comparer ?
A ce jeux on récolte des comparatifs entre Mozart, Mathieu, Justin et une machine, alors qu'en fait peut être qu'on souhaite avoir majoritairement un comparatif entre des machines, avec des Mozart&co on va récolter une infinité de version qui sont totalement décalés de la machine, dans ce cas il faut séparer le bon grain de l’ivraie.
Je crois vraiment qu'à l'avenir c'est une question importante à ce poser avec l’avènement des systèmes automatiques.

C'est simple si Landr ou Maximalsound n'utilisaient pas le terme "mastering" ils n'auraient pas été comparés a du mastering ! Ils prétendent le faire donc évidemment tu compares...et un test compares AVEC TOUT CE QUI EXISTE en alternative, sinon c est pas un test complet.

Je ne dis pas ça dans le sens de se faire souffler les réponses, là où je vois un problème de neutralité c'est en faisant la comparaison avec le mastering d'un studio, voir le mastering qu'on peut faire soi même plutôt que de se consacrer uniquement au service automatique en ligne, c'est pourquoi pour moi l'avis de quelqu'un qui connaît toutes les facettes du mastering et qui arrive à resté concentré uniquement sur un test entre service en ligne est préférable.
Les domaines, les applications du mastering et les interprétations que chacun peut avoir sont très vaste, mélanger tout cela avec un service automatique en ligne reviens pour moi à mélanger les torchons et les serviettes.
Si demain on fait un comparatif de processeur broadcast qui intègrent des fonctions automatique pour la diffusion en direct, est ce qu'il est pertinent de comparer avec ce qu'on peut faire manuellement ? Je ne suis pas certain.
Le même type d'exemple avec des logiciels qui font de l'arrangement automatique, est ce qu'on va faire appel à arrangeur professionnel pour comparer ?
A ce jeux on récolte des comparatifs entre Mozart, Mathieu, Justin et une machine, alors qu'en fait peut être qu'on souhaite avoir majoritairement un comparatif entre des machines, avec des Mozart&co on va récolter une infinité de version qui sont totalement décalés de la machine, dans ce cas il faut séparer le bon grain de l’ivraie.
Je crois vraiment qu'à l'avenir c'est une question importante à ce poser avec l’avènement des systèmes automatiques.

Même si ce comparatif s'avère intéressant, même si je suis finalement content qu'on ait publié ces différents articles, sache juste qu'en terme d'audience, on fait plutôt une contreperformance sur l'ensemble de la semaine. Si on ajoute à cela le coût de fabrication des articles et les dépenses occasionnées par ces différents services et je peux t'assurer que parler du mastering automatique en ligne n'est archi pas rentable.

L'idée de comparer avec un vrai service de mastering proposé par un studio ne vient donc pas de nous mais de l'argumentaire commercial de la plupart de ces plateformes qui, je me permet de le souligner, fait preuve de malhonnêteté intellectuelle concernant Landr, MasteringBOX et MisMaximizer. Et fais moi confiance là-dessus : si nous n'avions pas eu cette démarche de comparaison avec un mastering homemade avec des freewares (ce qui répond à l'argumentaire de Wavemod), ou un mastering fait par un professionnel, il y aurait eu un paquet de gens pour nous le reprocher.

Au delà de ça, oui, ça a un sens de comparer une chose avec ce qu'elle prétend remplacer dans son argumentaire marketing. Alors oui, quand une marque dit que son micro à 100 balles est digne d'un U87, ça vaut le le coup de les mettre face à face. Quand un logiciel tente d'émuler tel ou tel matos ou instrument, ça vaut le coup aussi. On le fait dans la mesure de notre possible. Et le jour où on a un soft qui se réclame de la qualité d'un arrangeur professionnel, on envisagera de la chose de la même façon.

Band-in-a-Box® automatically generates a complete professional-quality arrangement of piano, bass, drums, guitar, and strings or horns.

Pour faire court, avant le mastering c'était de passer techniquement et matériellement par des procédés dont tu n'avais même pas accès dans tes rêves, aujourd'hui c'est principalement de l’étalonnage et de la conformation que tu peux faire facilement chez toi suivant tes compétences et les recommandations à suivre, après réparer tes conneries et magnifier le son c'est quand même un truc qui peut être totalement secondaire en fonction de l'assurance que t'as.
Croire que le mastering c'est l’ensemble de tout cela et ne peut être dissociable me semble très disproportionné en rapport à la réalité.

Pour les versions « home made » de Nantho dans la conclusion, je note le non respect des valeurs LUFS recommandées pour la diffusion sur les principales plate-formes de streaming et le dépassement du 0dBFS « true peak » sur le premier morceau comme nombre de services en ligne.
Quel étrange résultat pour un adversaire déclaré de guerre des volumes ! Bref c’est « faites ce que je dit pas ce que je fais ». De plus, ce hors sujet n’apporte que confusion puisque ce mastering n’est ni automatique, ni en ligne. Idem pour l’épilogue.

le mastering est là pour s'assurer que tout va bien être joué correctement peu importe le support.
Pour cela, une écoute attentive a tout, si aucune correction nécessaire, c'est tres bien, mais il est également là pour réparer des default c'est son job, s'il le fait pas changer de studio
Je comprends que quelqu'un qui fait de la music pour son plaisir a pas d’intérêt pour cela, mais pour quelqu'un qui cherche à avoir son morceau a la tele, radio, tous les lecteurs MP3 c'est essentiel.