Commentaires sur le test : La semaine du mastering en ligne : Landr
- 216 réponses
- 42 participants
- 26 934 vues
- 44 followers
Afficher le sujet de la discussion
Laurend, d'un côté je comprends que tu ne sois pas des plus joyeux suite à mon avis sur ces services puisque tu en diriges un. D'un autre, je trouve que là tu y vas encore une fois un peu fort car la citation ci-dessus provient directement de mon article "Bilan"... N'y a-t-il pas une incohérence entre tes propos et la réalité de ce que j'ai écrit noir sur blanc ? Ou alors je ne comprends pas tes propos
Merci d'avoir réuni les fichiers, je n'avais pas le courage de le faire en piochant à gauche à doite ou je n'ai pas trouvé sur af autrement, ce qui fait que je n'avais pas tout testé correctement
je n'ai pas Reaper donc j'ai tout monté et aligné moi même (avec des fonctions automatique 
) comme je le souhaite dans mon éditeur favori pour me faire un avis entre les différents services, effectivement il y en a quelque uns qui sont franchement pas mal, avec l'humain il y a un parti pris qui n'emporte pas toujours mes préférences.
...Je vais faire le dico, c'est pas très compliqué :
euphonique = harmonieux, "ça sonne", "ça fait jouir les oreilles", pour exprimer plus trivialement
harmonieux <<<>>> équilibré
...ce qui est bien sûr toujours "en contexte"
______________________________________________
______________________________________________
>>> On a moins le temps qu'on pourrait le croire ; as-tu déjà comparé différents ditherings sur tes mixes, et remarqué que ça modifie le son ?... À cette occasion, tu auras pu voir que "c'est gros comme une maison", et qu'il y a des choix à faire.
Chris Johnson "petit dév indépendant" (soutenir le Patreon de Chris Johnson, même pour pas cher, il y a plein d'autres plugins utiles "armes secrètes" disponibles pour tous même pour ceux qui ne peuvent pas payer) a inventé un processus de réduction de bit basé sur la loi de Benford, statistique et prédictif, totalement différent des ditherings/ajouts de bruits utilisés avant ça ; Not Just Another Dither / Not Just Another CD, ça auto-gate, et ça s'approche du "son naturel" (loi statistique de Benford, loi statistique des chiffres dans les phénomènes naturels). Ça mérite un gros coup de chapeau et un soutien, il a trouvé tout seul le moyen d'aller plus loin que "les grosses boîtes à milliards", et il donne ça à tous. C'est en plein dans le sujet du "mastering", là.
____________________________________________
...Je pense que cette déclaration que tu fais est inexacte et incomplète ; je dirais plutôt : "Un des avantages potentiels possibles d'un mastering traditionnel est le retour critique possible du bonhomme qui fait le job."
- Le bonhomme qui fait le job a plus de solutions dispos que les algorithmes automatiques en ligne. Encore faut-il qu'il les connaisse largement et intimement, et qu'il soit en mesure de les appliquer judicieusement.
- Le retour critique du bonhomme dépend de son talent et de sa connaissance étendue et intime des outillages dispos et du phénomène musical au sens le plus large possible ; il y a aussi des "créneaux de styles"...
- "Potentiels" est ici le mot. Car ce n'est même pas sûr que le bonhomme qui fait le job fasse un meilleur boulot qu'un algorithme en ligne.
...Ce n'est même pas sûr !...
...Une certaine quantité de bonhommes qui font le job sont des massacreurs, une certaine quantité font des beaux boulots ("beau" vaut mieux que "bon", en matière artistique).
...Allez vous y retrouver, avec tout ça.
...Au final chacun est livré à lui même et utilise les béquilles qu'il peut ; les outils sont aujourd'hui disponibles pour tout le monde, c'est quand même assez "démocratique", mais le temps peut manquer à chacun, et l'argent ne remplace pas forcément toujours le temps.
L'opposition algorithmes en ligne vs "travail manuel humain" est complètement absurde, et ça fait des années que je vois des forumeurs s'écharper crétinement et très jouissivement avec ça, comme si un ingénieur du son mastering était en soi un critère de mastering réussi, alors qu'il y a tant d'exemples catastrophiques qui ont démontré le contraire depuis si longtemps, et ça continue aujourd'hui.
...Au fait, Laurend, tu utilises quoi comme dithering dans Maximalsound ?... TPDF ?... Les explications techniques que tu as fourni font l'impasse sur le dithering employé ; or il n'y a pas de mastering sans dithering.
Le genre de truc que je ne fais jamais. Si quelqu'un fait appel à un pro, c'est justement pour obtenir un service et une expérience.
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Los Teignos
9785
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Je préfère vraiment cette explication liée au travail durant les longs ponts et non à une dérive nord coréenne de la rédaction 
Pour la métaphore du test de véhicules autonomes, je t'accorde qu'il est préférable de remplacer mon vélo par ta voiture standard. Mais mon désaccord porte sur l'introduction dans la conclusion du test d'autres objets que des véhicules autonomes.
Pour en revenir au mastering automatique en ligne, alors que le bilan pouvait évaluer les avantages et inconvénients de chaque service en fonction de possibles usages, c'est l'option DIY qui est introduite pour finalement tenter de démontrer l'inutilité de tous ces services.
Un regroupement de tous les résultats normalisés en niveau, etune l'invitation à tester avec ses propres productions sur les différents services, auraient certainement éviter l'impression d'affronter des préjugés à conforter, plutôt qu'une critique fondée et constructive.
Je viens de passer ces dernières heures à faire des comparaisons A/B de tous les fichiers traités.
J'en ai fait une archive qui contient tous les fichiers ainsi que 2 projets Reaper. Un en niveau normalisé, l'autre avec les niveaux d'origine. C'est ici pour 7 jours. J'y constate que quelques services font mieux que le DIY et que le vrai mastering à l'ancienne n'est jamais mon préféré que ce soit en niveau normalisé ou en pleine amplitude.
Bonne écoute.
Pour la métaphore du test de véhicules autonomes, je t'accorde qu'il est préférable de remplacer mon vélo par ta voiture standard. Mais mon désaccord porte sur l'introduction dans la conclusion du test d'autres objets que des véhicules autonomes.
Pour en revenir au mastering automatique en ligne, alors que le bilan pouvait évaluer les avantages et inconvénients de chaque service en fonction de possibles usages, c'est l'option DIY qui est introduite pour finalement tenter de démontrer l'inutilité de tous ces services.
Un regroupement de tous les résultats normalisés en niveau, et
Je viens de passer ces dernières heures à faire des comparaisons A/B de tous les fichiers traités.
J'en ai fait une archive qui contient tous les fichiers ainsi que 2 projets Reaper. Un en niveau normalisé, l'autre avec les niveaux d'origine. C'est ici pour 7 jours. J'y constate que quelques services font mieux que le DIY et que le vrai mastering à l'ancienne n'est jamais mon préféré que ce soit en niveau normalisé ou en pleine amplitude.
Bonne écoute.
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 05/06/2017 à 19:07:27 ]
Nantho Valentine
4161
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Citation :
Pour conclure cet épisode, sachez que j’ai pleinement conscience de la sévérité de mon point de vue. Peut-être suis-je passé complètement à côté de l’intérêt que peut représenter ce type de service pour certains d’entre vous ? Si tel est le cas, vous m’en voyez désolé. D’ailleurs, malgré les nombreux exemples sonores fournis ici, j’invite bien entendu toute personne intéressée par le sujet à tester chacun des services sur ses propres morceaux via les offres d’essais gratuites histoire de voir s’il y trouve son compte. Ce faisant, si vous souhaitez vous forger une opinion des plus objectives, n’oubliez surtout pas de comparer vos mixages et les “masters” à volume perçu égal, autant que faire se peut. Comme je vous l’ai dit dès le début de ce comparatif, j’ai mis un point d’honneur à ne pas exprimer mon opinion avant la fin de cette série de façon à ne pas influencer votre jugement. De même, j’ai également souhaité rédiger mes propres conclusions avant la publication du moindre épisode de façon à ne pas être influencé par vos avis.
Laurend, d'un côté je comprends que tu ne sois pas des plus joyeux suite à mon avis sur ces services puisque tu en diriges un. D'un autre, je trouve que là tu y vas encore une fois un peu fort car la citation ci-dessus provient directement de mon article "Bilan"... N'y a-t-il pas une incohérence entre tes propos et la réalité de ce que j'ai écrit noir sur blanc ? Ou alors je ne comprends pas tes propos
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
Citation de laurend :
Je viens de passer ces dernières heures à faire des comparaisons A/B de tous les fichiers traités.
J'en ai fait une archive qui contient tous les fichiers ainsi que 2 projets Reaper. Un en niveau normalisé, l'autre avec les niveaux d'origine. C'est ici pour 7 jours. J'y constate que quelques services font mieux que le DIY et que le vrai mastering à l'ancienne n'est jamais mon préféré que ce soit en niveau normalisé ou en pleine amplitude.
Bonne écoute.
Merci d'avoir réuni les fichiers, je n'avais pas le courage de le faire en piochant à gauche à doite ou je n'ai pas trouvé sur af autrement, ce qui fait que je n'avais pas tout testé correctement
je n'ai pas Reaper donc j'ai tout monté et aligné moi même (avec des fonctions automatique ) comme je le souhaite dans mon éditeur favori pour me faire un avis entre les différents services, effectivement il y en a quelque uns qui sont franchement pas mal, avec l'humain il y a un parti pris qui n'emporte pas toujours mes préférences.[ Dernière édition du message le 05/06/2017 à 19:35:42 ]
Iggy Rock
77
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 12 ans
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
DownSideUp
1970
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
jambesexy
7793
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
En gros il trouve ça merveilleux que bientôt on va pouvoir faire peindre des oeuvres d’art par des plug-ins dans le cloud pour moins cher.
Plus besoin de se déplacer chez ikéa.
Plus besoin de se déplacer chez ikéa.
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Citation de DownSideUp :
rien compris
...Je vais faire le dico, c'est pas très compliqué :
euphonique = harmonieux, "ça sonne", "ça fait jouir les oreilles", pour exprimer plus trivialement
harmonieux <<<>>> équilibré
...ce qui est bien sûr toujours "en contexte"
______________________________________________
Citation de jambesexy :
En gros il trouve ça merveilleux que bientôt on va pouvoir faire peindre des oeuvres d’art par des plug-ins dans le cloud pour moins cher.
Plus besoin de se déplacer chez ikéa.
Hors sujet :
>>> commentaire sans jambes et pas sexy
______________________________________________
Citation de globutu :
Citation :(c'est de qui, le meilleur "dithering" du monde ?...)
un signal env entre -90 db et -78 db (16bit) qui peu avoir un shape comme tout les dither font ou ont l'option pour être moins audible dans les zone de fréquence les plus sensibles a l'oreille, et appliquer a la fin donc normalement le signal va pas monter plus, et la track en LUFS est au pire a -11LUFS en integrated alors entendre a -78db bravo
deja faire un mixage irréprochable apres on pourra se battre sur du dither mais ont a le temps
>>> On a moins le temps qu'on pourrait le croire ; as-tu déjà comparé différents ditherings sur tes mixes, et remarqué que ça modifie le son ?... À cette occasion, tu auras pu voir que "c'est gros comme une maison", et qu'il y a des choix à faire.
Chris Johnson "petit dév indépendant" (soutenir le Patreon de Chris Johnson, même pour pas cher, il y a plein d'autres plugins utiles "armes secrètes" disponibles pour tous même pour ceux qui ne peuvent pas payer) a inventé un processus de réduction de bit basé sur la loi de Benford, statistique et prédictif, totalement différent des ditherings/ajouts de bruits utilisés avant ça ; Not Just Another Dither / Not Just Another CD, ça auto-gate, et ça s'approche du "son naturel" (loi statistique de Benford, loi statistique des chiffres dans les phénomènes naturels). Ça mérite un gros coup de chapeau et un soutien, il a trouvé tout seul le moyen d'aller plus loin que "les grosses boîtes à milliards", et il donne ça à tous. C'est en plein dans le sujet du "mastering", là.
____________________________________________
Citation de laurend :
(...) Le seul avantage d'un mastering traditionnel est le retour critique possible du bonhomme qui fait le job. C'est la valeur ajoutée de ce type de service, et ce qui en fait tout le prix.
...Je pense que cette déclaration que tu fais est inexacte et incomplète ; je dirais plutôt : "Un des avantages potentiels possibles d'un mastering traditionnel est le retour critique possible du bonhomme qui fait le job."
- Le bonhomme qui fait le job a plus de solutions dispos que les algorithmes automatiques en ligne. Encore faut-il qu'il les connaisse largement et intimement, et qu'il soit en mesure de les appliquer judicieusement.
- Le retour critique du bonhomme dépend de son talent et de sa connaissance étendue et intime des outillages dispos et du phénomène musical au sens le plus large possible ; il y a aussi des "créneaux de styles"...
- "Potentiels" est ici le mot. Car ce n'est même pas sûr que le bonhomme qui fait le job fasse un meilleur boulot qu'un algorithme en ligne.
...Ce n'est même pas sûr !...
...Une certaine quantité de bonhommes qui font le job sont des massacreurs, une certaine quantité font des beaux boulots ("beau" vaut mieux que "bon", en matière artistique).
...Allez vous y retrouver, avec tout ça.
...Au final chacun est livré à lui même et utilise les béquilles qu'il peut ; les outils sont aujourd'hui disponibles pour tout le monde, c'est quand même assez "démocratique", mais le temps peut manquer à chacun, et l'argent ne remplace pas forcément toujours le temps.
L'opposition algorithmes en ligne vs "travail manuel humain" est complètement absurde, et ça fait des années que je vois des forumeurs s'écharper crétinement et très jouissivement avec ça, comme si un ingénieur du son mastering était en soi un critère de mastering réussi, alors qu'il y a tant d'exemples catastrophiques qui ont démontré le contraire depuis si longtemps, et ça continue aujourd'hui.
...Au fait, Laurend, tu utilises quoi comme dithering dans Maximalsound ?... TPDF ?... Les explications techniques que tu as fourni font l'impasse sur le dithering employé ; or il n'y a pas de mastering sans dithering.
[ Dernière édition du message le 09/01/2018 à 16:40:22 ]
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Hors sujet :
S'il y a un truc que je trouve nul dans les forums audiofanzine, c'est que les gens peuvent "moinsser" anonymement ; il y a toujours des gugusses châtrés pour moinsser anonymement, oh la petite jouissance anale
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
un dithering est un bruit, après on peut lui fait une shape, mais de la à dire qu'un bruit blanc est meilleur qu'un autre bruit blanc il faut pas abuser,.
Bref j''ai rien contre Chris Johnson, mais ca démo est merdique, le dither qui monte a -40db, c'est plus du dither c'est de la merde a la 7'07 j'ai plus la sensation qu'il est entrain d'entuber ceux qui ne font pas de test chez eux avec leurs DAW
youtu.be/fXw6EqkiYak
Voilà un dither ( et encore c'est sur médium, et c'est la même avec un dither de DAW par default, ou le dither PSP......... et il s'auto gate aussi si on souhaite mais a -110db je sas pas si le gate va etre utile quand le morceau lui va etre a -11LUFS)
Et même si je place un dither avant le limiter type PSP dither qui sera affecter par le limiter au pire de cas, il montera de 15db ce qui sera toujours -95 db (avantage du dither intégré au limiter, il n'est pas affecté par le gain en volume du limiteur)
Donc tous les autres ont un son plus clean, mais ca doit certainement être un sont plus "naturel que naturel" (en utilisant la loi de murphy, couplé au chat de schrodinger)
Bref j''ai rien contre Chris Johnson, mais ca démo est merdique, le dither qui monte a -40db, c'est plus du dither c'est de la merde a la 7'07 j'ai plus la sensation qu'il est entrain d'entuber ceux qui ne font pas de test chez eux avec leurs DAW
youtu.be/fXw6EqkiYak
Voilà un dither ( et encore c'est sur médium, et c'est la même avec un dither de DAW par default, ou le dither PSP......... et il s'auto gate aussi si on souhaite mais a -110db je sas pas si le gate va etre utile quand le morceau lui va etre a -11LUFS)
Et même si je place un dither avant le limiter type PSP dither qui sera affecter par le limiter au pire de cas, il montera de 15db ce qui sera toujours -95 db (avantage du dither intégré au limiter, il n'est pas affecté par le gain en volume du limiteur)
Citation :
ça auto-gate, et ça s'approche du "son naturel" (loi statistique de Benford, loi statistique des chiffres dans les phénomènes naturels).
Donc tous les autres ont un son plus clean, mais ca doit certainement être un sont plus "naturel que naturel" (en utilisant la loi de murphy, couplé au chat de schrodinger)
[ Dernière édition du message le 09/01/2018 à 17:23:06 ]
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
jambesexy
7793
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Quel est l'intérêt de montrer en 8 bit alors que les morceaux sont en 16 bit, en 16 bit je l'entend pas donc pas besoin de me prendre la tete dessus, il y a tellement plus important en mastering que de se mas****** sur un dither a -110db
Wiko fait des million en chiffre d'affaires ce n'est pas pour autant que c'est bon. Des dev qui font leur vst gratuit il y en a d'autres.
en réalité je m'en moque de son VST il y a des dizaine de dither voir plus qui font le job depuis DES ANNÉES, j'entand personne dire a un morceau qu'un dither est pas bon, meme sur les expert critique de musique classique ou les morceaux ont plus de dynamique que la pop.
Alors oui si le standard MP3 et CD etait 8bit je ferais plus attention sauf que non, c'est 16 bit.
Mais entre euphonie et le dithering, il faut arrêter, les mastering en ligne sont critiqué sur d'autres choses que ca, des résonances oubliées, des compression pas toujours adapté,......... Le fait d'avoir aucun retour sur ce qui a été fait ......
Bref, je pense que je vais arrêter la, car j'ai surtout l'impression de quelqu'un qui ne fait me balance que des arguments commerciaux, j'aime bien ozone, je ne vais pas copier coller leurs arguments.
Pour moi c'est simple, j'ai télécharger le pack ZIP, j'ai collé le vst 64 dans mon dossier VST, démarrer presonus studio one pro 3 ET le VST marche pas Donc bref test encore plus rapide que je pensais. Donc effectivement il est ultra transparent, c'est une methode
Wiko fait des million en chiffre d'affaires ce n'est pas pour autant que c'est bon. Des dev qui font leur vst gratuit il y en a d'autres.
en réalité je m'en moque de son VST il y a des dizaine de dither voir plus qui font le job depuis DES ANNÉES, j'entand personne dire a un morceau qu'un dither est pas bon, meme sur les expert critique de musique classique ou les morceaux ont plus de dynamique que la pop.
Alors oui si le standard MP3 et CD etait 8bit je ferais plus attention sauf que non, c'est 16 bit.
Mais entre euphonie et le dithering, il faut arrêter, les mastering en ligne sont critiqué sur d'autres choses que ca, des résonances oubliées, des compression pas toujours adapté,......... Le fait d'avoir aucun retour sur ce qui a été fait ......
Bref, je pense que je vais arrêter la, car j'ai surtout l'impression de quelqu'un qui ne fait me balance que des arguments commerciaux, j'aime bien ozone, je ne vais pas copier coller leurs arguments.
Citation :
...Rien ne t'empêche de télécharger, installer et utiliser sans même payer (si tu peux pas payer, c'est cadeau !... Sinon, à toi de voir, ceux qui ont une conscience font avec leur conscience).
...En attendant, tu peux commencer à remarquer que les différents ditherings dont tu disposes déjà chez toi changent le son des mixes. Essaie, tu verras.
Pour moi c'est simple, j'ai télécharger le pack ZIP, j'ai collé le vst 64 dans mon dossier VST, démarrer presonus studio one pro 3 ET le VST marche pas Donc bref test encore plus rapide que je pensais. Donc effectivement il est ultra transparent, c'est une methode
[ Dernière édition du message le 09/01/2018 à 21:51:16 ]
jambesexy
7793
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Grok> Je n’ai pas parlé de progrès, mais simplement de nouveauté. 
Je dis simplement que quand tu parles d’euphonie en parlant de services en ligne algorithmiques, je trouve que tu sous-entends qu’il n’y a qu’un résultat optimal, ton « lascaux ». Moi j’y vois quelque part le début d’une uniformisation d’un truc artistique qui par nature veut évoluer. Donc, effectivement, le mastering n’est pas la discipline qui va changer la nature artistique d’un morceau, mais c’est aussi le moment où tu peux éventuellement effacer des volontés préalables de mix qui étaient fortes et hors du commun.
Et quand tu dis que certains « qui font le job sont des massacreurs », moi je n’y vois que des gens qui ont fait ce qui leur semblait bon à un moment donné.
Je dis simplement que quand tu parles d’euphonie en parlant de services en ligne algorithmiques, je trouve que tu sous-entends qu’il n’y a qu’un résultat optimal, ton « lascaux ». Moi j’y vois quelque part le début d’une uniformisation d’un truc artistique qui par nature veut évoluer. Donc, effectivement, le mastering n’est pas la discipline qui va changer la nature artistique d’un morceau, mais c’est aussi le moment où tu peux éventuellement effacer des volontés préalables de mix qui étaient fortes et hors du commun.
Et quand tu dis que certains « qui font le job sont des massacreurs », moi je n’y vois que des gens qui ont fait ce qui leur semblait bon à un moment donné.
[ Dernière édition du message le 09/01/2018 à 21:07:21 ]
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
rroland
27359
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Citation :
mais si le client insiste, je fais ce qu'il souhaite.
Le genre de truc que je ne fais jamais. Si quelqu'un fait appel à un pro, c'est justement pour obtenir un service et une expérience.
Hors sujet :
Petite anecdote vécue : un jour un client vient avec un mix hyper compressé et demande de le masteriser. Le mix est trop compressé (déjà plus que ce qu'un mastering devrait l'être). Je lui dis que cela ne va pas, la dynamic range est déjà plus faible que ce qui est recommandé en sortie de mastering. Le mec s'énerve et me dit texto : "j'en ai marre, j'ai déjà été dans trois studios de mastering (et il me cite trois bons studio), et on me dit partout la même chose, vous faites chier"! A aucun moment il ne s'est posé la question de savoir pourquoi partout on lui demandait des corrections.
Rroland www.studiolair.be
[ Dernière édition du message le 10/01/2018 à 11:12:55 ]
Nick Zefish
13048
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte