C 414 B XLS stéréo, musique classique

avec les 414, tu peux tester le couple MS qui a l'avantage de pouvoir régler l'ouverture stéréo au mixage! particulièrement pratique quand on a peu de temps. tu pourras aussi tester les 414 en XY devant l'ensemble et tes oktava en grand AB dans la salle!

Oui. J'avais déjà cette idée de tester le MS derrière la tête.

L'idée d'utiliser deux couples est également au programme, bien que souvent plus difficile à réaliser à cause des phases et des retards. Mais c'est intéressant.

Petite question stupide : du XY avec les 414, ça ne doit pas être évident à positionner ? Un micro au dessus de l'autre ?

Citation de : Kriktop

du XY avec les 414, ça ne doit pas être évident à positionner ? Un micro au dessus de l'autre ?

 Oui. Pour ce faire une barre de couplage adhoc (avec réglage continu des positions des attaches des micros)  est bien pratique. J'en ai une que je ne trouve pas suffisamment costaud et assez longue pour des micros à grands diaphragmes : https://www.univers-sons.com/audio/sabra-som-st2.html. Je regrette de ne pas avoir pris plutôt ce modèle qui au moins semble plus long : https://www.univers-sons.com/audio/sabra-som-st4.html.

Sinon il faut utilser deux pieds avec deux perchettes et c'est galère. Grace Design (et AEA aussi ?) ont des modèles plus sérieux mais je ne sais pas où les trouver.

Le XY est intéressant pour un instrument soliste.   

DPA en fait une bien aussi qui est graduée en cm de chaque coté sinon, chose intéressant à avoir quand on fait du couple, c'est un "genou" :

https://www.thomann.fr/neumann_sg_5.htm

permet de faire le couple à la verticale et de façon discrète...

Citation de querelle :

Le XY est intéressant pour un instrument soliste.

je préfère pour ma part le MS justement, ça évite de se planter à la prise et d'avoir un trou au milieu dans la stéréo, utile quand on a pas trop de temps pour le placement

(après, c'est pas mon activité principale l'enregistrement classique donc j'ai peut-être pas encore tout capté )

de mon côté, je n'ai jamais beaucoup aimé le xy, pour ce que j'ai pu tester avec les oktavas ou Beyer 930. Il y a un je ne sais quoi de plat étriqué et enfermé. Je n'ai pas testé avec les 414.

De même, le pur et dur ORTF n'a pas été mirobolant. Disons que ça serait à retenter dans de bonnes conditions et avec des micros parfaitement adaptés, ce qui n'est pas le cas des oktavas MK012.

Par contre, à la 'vue" de mes premiers tests omnis avec les 414, j'ai bien l'intention d'essayer quelques concerts en AB...

Deux liens (déjà postés sur le fil voisin). Désolé pour les doublons, mais avec toutes ces déclinaisons des 414, on a vite fait de s'y perdre.

Donc deux extraits sonores de mon piano. Brut de chez brut, pas d'effet, ni reverb ni rien. Position des micros similaire, enregistrement avec les 414 d'un côté et les oktavas MK012 de l'autre. Du cardio. Préampli Joemeek Twinq.

Attention, l'égalisation des deux fichiers n'est pas très exacte. L'un sonne un peu plus fort que l'autre.

Brut 2 Beeth :

https://www.mediafire.com/?1r7rwzl7yln4uu0

Brut 1 Beeth :

https://www.mediafire.com/?7m0bkrcdqv5pwmg

Je ne précise pas qui est qui (AKG414/oktava MK012) A vous de simplement dire s'il y a une préférence, des différences, ne soyez pas trop influencés par les différences de niveau global.

Voilà. C'est une première approche. Pas forcément la plus caractéristique.

Je posterai d'autres types d'extraits pour les comparatifs ultérieurement.

Salut K.

Je réponds sur ce fil car Querelle a déjà commencé sur l'autre fil

https://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/akg/C-414-B-XL-II/forums/t.420406,pour-des-concerts-classiques,post.6004561.html

Mais vu les micros employés, je pense qu'il vaut mieux poursuivre ici

Donc... j'avoue avoir eu bien des difficultées avec tes deux extraits. J'ai commencé par aligner à l'oreille les niveaux, sinon ça fausse complètement le jugement. Tous les deux ont pour moi un grave un peu trop envahissant. Tu aurais sans doute pu reculer légèrement les micros.

Les notes aigues sont bien plus présentes dans le premier que dans le second. Sans connaitre ton piano, cet équilibre me parait mieux correspondre à ce qu'on peut entendre dans une pièce de taille modeste.

Je n'ai pas trouvé de différences significatives dans les notes médium et le grave du point de vue de leur intensité. Par contre leur texture est sensiblement différente. Il y a plus d'harmoniques aigues dans le premier extrait. Normal. Du coup ces mêmes notes ont plus de rondeur dans l'extrait 2. Si l'effet est plaisant, il parait un peu forcé.

A cette distance, on n'entend pas vraiment la pièce et donc on ne peut pas trop juger de la qualité de la directivité. Ceci dit, le fait de la présence supplémentaire dans l'aigue de la prise 1 (AKG si j'ai bien compris ce qui est dit dans l'autre fil) pourrait s'expliquer à la fois par une courbe de réponse dans l'axe plus étendue dans l'aigue et par une directivité plus marquée dans ce registre que pour les Oktavas.

Quant à mon choix, il diffère suivant que j'écoute au casque (Sony 7506 avec un aigue bien présent) ou sur mes enceintes. Au casque je préfère la rondeur de la prise 2. Sur enceintes, je préfère le réalisme de la prise 1. Mais dans les deux cas, il y aurait lieu d'équaliser le grave.

Vu les possibilités des AKG, c'est un outil d'expérimentation que tu n'as pas fini de découvrir...

JMM

Bonjour,

J'ai écouté les 2 extraits, et le 2 est plus rond à mon sens, le 1 plus médium, peut être un peu trop.... Personnellement je préfère le 2eme plus velouté et en rapport avec le caractère du morceau !

Pour un Prokofiev par exemple un son plus "rentre dedans", plus médium pourrait être interressant !

+1 avec mathieujm pour le grave un peu trop présent...

Je suis d'accord avec vous. Et je l'ai dit, aucune volonté de ma part de chercher à embellir la chose. Du brut de brut. J'aurais sans doute cherché à baisser un peu le bas médium et à intégrer un peu de reverb si le but avait été différent. Ici, l'exercice consistait à entendre les différences entre deux prises, effectuées dans des conditions similaires.

Pour moi, la grosse différence entre les deux est que l'oktava détimbre (les notes semblent écourtées) par rapport à l'AKG. C'est aussi pour ça que le médium de l'akg est plus riche, trop riche sans doute ici dans ce contexte, mais aussi plus proche de la réalité. (comme je l'ai déjà dit, c'est plus ça qu'on entend à l'emplacement des micros)

Sur du rentre dedans, j'ai bien l'impression que les akg seraient plus nerveux : autant les oktavas compressent un peu la dynamique autant les akg semblent près à bondir à la moindre sollicitation. Je suis aussi épaté par le recul du bruit intrinsèque des 414. Je redécouvre mes préamplis !

en tout cas pour l'instant, les oktavas ne font pas trop pâle figure face aux AKG 414 ! J'ai tout de même l'intuition qu'ils seront moins performants dans certaines circonstances.

Je vous posterai d'ici quelques jours une ou deux prises voix.

Du coup cet aprem j'ai comparé en cardio un 414 XLS et un MK012 sur une guitare acoustique et une voix chantée avec préampli Manley Dual mono (un micro d'un côté l'autre de l'autre, lesu deux capsules côtes à côtes). J'en arrive aux mêmes conclusions : le bas médium de l'AKG est très beau et dans ces fréquences l'oktava est plus en retrait. En rentrant bien dans les lampes du préamp, l'AKG est très chaud sans être exagéré, très équilibré !

D'une qualité encore en-dessous, mais pour la comparaison, j'ai testé aussi un MXL 2003 (150€), le medium est pâle à côté de l'AKG et le son est plus mince globalement.... Quand on pousse les lampes, on se rend encore plus compte de l'écart avec un très bon micro !

Bravo pour ce comparatif ! Je vois que mes petites Krisprollseries font des émules.

Hélas, je ne pourrai reprendre les tests que dans quelques jours. J'ai quelques idées de comparatifs. Mais j'attends surtout de voir comment se comportent les 414 dans une situation de concert. Pour ça il faudra encore patienter.

(en attendant, un peu de Dufay et Josquin à Milan et Turin)...

Je vous propose maintenant un nouveau test en aveugle. Toujours pour comparer le rendu d'une paire d'oktavas et d'AKG414 BXLS Un petit récitatif a capella, enregistré dans mon salon (une pièce avec une acoustique un peu plus envahissante que ma pièce à musique). Directivités OMNI, AB à 35 cm env, Pied à env. 2m de haut, quelques blablas pour commencer, puis chant à env. 3m50 du pied. Ensuite, je me déplace un peu tout en chantant. Le test vaut ce qu'il vaut dans cette acoustique domestique qui n'a rien d'une salle de concert. Je trouve ça tout de même intéressant même si rien ne remplace la mise en condition réelle, en concert, dans un vrai volume adapté.

test 1

https://www.mediafire.com/file/aob525u65b2l279/omni%201.wav

test 2

https://www.mediafire.com/file/d6yek6ue797k56p/omni%202.wav

Bon compte tenu de ce que m'a appris ton précédent test, 2 est AKG et 1 est Oktava. Là je préfère 2 plus charnu. Et Figaro,  pour se consoler de l'infidélité de sa Suzanne (Suzann takes you down to her place near the river, euh non c'est pas ça ), sur qui jetterait-il son dévolu ? Sur la pulpeuse comtesse AlKaviGa ou la maigrelette Oktava-Barbarina ?

Hahaha. Bien vu Didier. Si j'avais le choix, je ne prendrai ni la maigrelette Oktavarberina, ni la grasselette AkaviGa, mais plutôt une sensuelle shoepsanna, une svelte Dpanna, ou même une jolie Neumanna (mais pas n'importe laquelle)...

Je copie colle ici une série de tests maison. Voix classique, dans une pièce dédiée, en attendant de mettre le 414 en oeuvre dans un contexte de concert. Ca me permet d'évaluer son comportement.

Pour l'instant, je ne suis pas déçu, c'est le moins qu'on puisse dire.

Citation de kriktop :

Alors voilà. Et désolé par avance pour ceux qui ont furieusement envie de se (me) taper la tête contre les murs à lire et écouter mes krisprollseries.

Ces extraits stéréos ont été enregistrés à distance égale du pied (distance d'un bras tendu. Les capsules culminent en AB à env 1m90 de haut) et toujours le micro akg 414B XLS. Préampli Joemeek twin Q) Pas d'effet numérique.

Omni en position "neutre" :
[url=https://www.mediafire.com/file/9cg9cxp9egk7dq7/414%20omni%20neutre.wav]https://www.mediafire.com/file/9cg9cxp9egk7dq7/414%20omni%20neutre.wav[/url]

Omni avec coupe bas à 80 Hz :
[url=https://www.mediafire.com/file/nrb4sbpa5aaabzr/414%20coupe%20bas%2080%20hz.wav]https://www.mediafire.com/file/nrb4sbpa5aaabzr/414%20coupe%20bas%2080%20hz.wav[/url]

Omni avec coupe bas à 160 Hz :
[url=https://www.mediafire.com/?nrb4sbpa5aaabzr]https://www.mediafire.com/?nrb4sbpa5aaabzr[/url]

------------------------

et ce test intéressant : je chante derrière les micros (omni) sans coupe bas
[url=https://www.mediafire.com/file/3alo8sbnggo3hkw/414%20omni%20dos%20micros.wav]https://www.mediafire.com/file/3alo8sbnggo3hkw/414%20omni%20dos%20micros.wav[/url]

------------------------

414 Cardio :
[url=https://www.mediafire.com/file/8kr17hvsh2c7rat/414%20cardio.wav]https://www.mediafire.com/file/8kr17hvsh2c7rat/414%20cardio.wav[/url]

Oktava MK012 cardio :
[url=https://www.mediafire.com/file/4lv036dv040eah4/oktava%20cardio.wav]https://www.mediafire.com/file/4lv036dv040eah4/oktava%20cardio.wav[/url]

-----------------------

Et pour finir, deux versions avec un zeste de reverb et de compresseur

414 cardio
[url=https://www.mediafire.com/file/x23g194ugo8uw0g/m%20414%20cardio.wav]https://www.mediafire.com/file/x23g194ugo8uw0g/m%20414%20cardio.wav[/url]

414 omni
[url=https://www.mediafire.com/file/r9y3l31cjdntw88/m%20omni.wav]https://www.mediafire.com/file/r9y3l31cjdntw88/m%20omni.wav[/url]

Bon. Ca ne déchaine pas les foules... Je peux comprendre !

Note à CMC6, tu as du rater quelques trucs lors des cours de prise de son sur les couples (private joke inside).

Le problème du MS, c'est que la largeur de l'image stéréo est liée au rapport son direct son réverbéré. Lorsqu'on utilise ce couple en extérieur pour des prises stéréo à l'image, il rempli bien son rôle.

En revanche, en intérieur, la ou on fait des prises de son pour de la musique acoustique en général et classique en particulier, plus on monte le "S" par rapport au "M", et plus on diminue le rapport son direct / son indirect (vu que le bidirectionnel ne capte rien au centre de l'image stéréo).

Donc, oui, on a de la liberté, mais extrêmement surveillée, on a moins de latitude que souvent racontée dans le manuel.

JM

Citation de jan :

 

Note à CMC6, tu as du rater quelques trucs lors des cours de prise de son sur les couples (private joke inside)

surement! il va falloir que je revienne prendre des cours!  en même temps, j'ai pas encore récupéré mon diplome, vous pouvez toujours faire quelque chose!!! 

perso, c'est un couple que j'aime bien, je l'accompagne souvent d'au moins un autre certes, XY le plus souvent, mais je m'aperçois qu'il ne manque pas d'intérêt et qu'il est quand même utile, par contre, il est vrai que le S est à doser avec prudence... mais ça, c'est la petite sauce au mix avec les autres couples

A ce propos, j'ai dû mal comprendre le mode d'emploi moi aussi : en dupliquant la piste S, je narrive pas à obtenir une opposition de phase complète sur son clône : le signal est considérablement atténué, mais pas totalement annulé. Je penche pour un alignement temporel un microcheveux décalé, pourtant, d'après le time code, c'est bon.

C'est grave doc ?

Le traitement d'inversion de phase ou de polarité que tu utilises ne doit pas faire ce que tu crois qu'il fait. J'utlise le plugin panipulator qui est gratuit. La somme des deux pistes est parfaitement nulle sauf sur les quelques échantillons extrêmes pour une raison que j'ignore.

Mais il y aussi des plugin qui partant des canaux M et S générent directement les pistes X et Y, notamment un proposé par Schoeps, gratuit aussi.

L'inversion de phase en numérique, c'est le changement de signe d'un bit (un bit qui passe de 0 à 1 ou inversement pour chaque échantillon). Cela n'entraine ni dégradation ni latence et est donc appliqué sans risque ni problème par tous les softs et plugs même les plus mal foutus.

Par conséquent, reste l'erreur de manip. Quel soft utilises-tu ? La manip à effectuer est simple, dupliquer la piste, et inverser la polarité. Je pense que le soft pour lequel l'affaire est la plus complexe est ProTools qui n'offre pas de boutons d'inversion de polarité sur les pistes, il faut soit insérer un plug qui dispose de cette fonction, soit le faire offline.

Pour les autres, ils ont en général cette fonction avec un simple bouton sur l'en-tête de piste.

JM

Tiens, tu as raison : jusqu'ici je croyais que l'inversion de phase intégrée de Wavelab ne marchait pas car quand je mixais les deux pistes et que je mesurais le niveau il restait quelque chose. Je viens de réessayer et ça marche parfaitement.

Mais y'a quand même un bug : si je mesure le niveau du mix avec l'outil de mesure resté actif avant le mixage, j'ai pas du tout une mesure nulle. Il faut fermer l'outil et le réouvrir...

@JAN. Probablement une erreur de manip ou de calage.

J'ai teste le MS en dupliquant manuellement la piste S, puis en la calant sur une nouvelle piste superposée, me servant du time code au millième de seconde. Il y a peut-être une trop grande approximation temporelle pour être parfaitement superposée. Je tenterai donc avec un petit plug type voxengo.

En attendant, si le MS s'apparente à un son typé XY, je crois que je ne vais pas m'obstiner à explorer la technique, car le XY ne m'enthousiasme pas, pour la musique classique. Peut-être à la rigueur pour de l'appoint, mais je n'aime pas la scène sonore telle qu'elle se dessine avec cette méthode coïncidente. Comme je n'ai pas le souci d'une parfaite adaptation mono, je peux vivre sans...

D'ailleurs, je pense qu'il serait peut-être temps d'abandonner l'adaptation mono ? Pourquoi continuer ? Les rares opéras diffusés à la téloche ne sonnent pas extraordinairmeent bien. La scène sonore est étriquée.. J'ai bien l'impression que peu de personnes écoutent un post de télé ou de radio en mono ! Et ceux-là sont si peu sensibles à la sonorité qu'ils peuvent bien accepter quelques problèmes de phase sur les concerts classiques non ? Enfin... Je n'ai peut-être pas saisi toute la problématique...

Oui le millième de seconde c'est suffisant jusquà 125 Hz si on tolère une ereur de phase de 45° maxi...