Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Audio-Technica AT4040
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Audio-Technica AT4040
Photos
1/328
Audio-Technica AT4040

Micro statique à transistors à large membrane de la marque Audio-Technica

25 avis
Acheter
ACHETER NEUF (12) À partir de 399 €
Présentation du produit Présentation
Avis 25 25
Comparateur de prix 12 12
Petites annonces
Forums 38 38
Actu 1 1

Quel Préamp avec ce Micro ?

  • 96 réponses
  • 21 participants
  • 12 406 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Quel Préamp avec ce Micro ?
:coucou:
Bonjour à tous ...
J'èpère avoir un peut plus de chance avec ce topic , enfin plus de réponses quoi :!:
J' ai donc commandé un AT 4040 et je voudrai avoir des avis sur le type de préamp à mettre avec ce genre de micro ?
C'est mon 1er Micro ...
Ma configue pour ceux qui n'aurais pas été la voire :
Table numérique . Behringer . DDX.3216 avec 2 extentions ADAT ...
DTD : Alesis ADAT HD.24 ...
Carte son E-MU 1212M ...
Voilà ce que je peut vous dire sur mes Machines ...
Le micro lui seras dans un premier temps utilisé exclusivement pour la voix et événtuellement dans un deuxième temps pour une guitare accoustique ...
Voilà faite moi profiter de votre expérience dans ce domaine ... :up:
Passssss...

www.studiop2hs.fr

https://www.facebook.com/Studio-P2HS

http://www.myspace.com/p2hs

Afficher le sujet de la discussion
51

Citation : Je suis d'accord avec blues10, le chemin le plus court est le mieux. Il vaut mieux aller directement du préamp vers les convertisseurs.



Je confirme, c'est d'ailleurs ce que je fais dans tous mes projets "pros". Meme si j'ai une table de mix haut de gamme à disposition dans le studio (type Neve/Amek/...), je la zappe pour aller au plus court et attaquer directement les convertisseurs.
52
OK !!! Méssage reçu ...
Donc j'oublis le compresseur bon ou mauvais de la DDX.3216 ;)
Pour enregistrer en Direct ...
Pour vous le meilleur resultat seras d'aller directement dans le HD.24 ou de passer dans l'ordi via la 1212M et Cubase SX.3 ?
Avec toutes ces déductions je commence à y voir un peut plus claire .
Il me faut un préamp avec un comprésseur ( style tranche de console )...
Donc le goldMike n'en a pas ...
Passssss...

www.studiop2hs.fr

https://www.facebook.com/Studio-P2HS

http://www.myspace.com/p2hs

53
Si tu comptes éditer tes pistes, passe direct dans l'ordi. Si tu tracke dans le HD24 (convertos peut être un peu meilleurs que ta carte son, fais le test pour savoir) tu peux toujours transférer en RJ45 après, mais ça fait du boulot en plus :)

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

54
Tu n'es pas obligé d'avoir un compresseur tout de suite... Tu peux en mettre un plus tard (Ca dépend toujours du bugdet que tu as)
après le préampli (par exemple DBX160), et directement dans l'enregistreur (on ne l'a jamais assez répété :lol: )
Comme le dit si bien blues10, ça vaut qdmm la peine de comparer les convertisseurs (hd24 ou carte son).
La différence se fait surtout resentir lorsque l'on a plusieurs pistes enregistrées.
La comparaison sur UNE piste est peut-être minime, mais qd il y en a 16 qui jouent en même temps, c'est plus le même son ! La différence est nette.
(Et c'est pareil avec les préamplis.)

Tebahide

55
Merci encore pour ces precisions ... :bise:
Passssss...

www.studiop2hs.fr

https://www.facebook.com/Studio-P2HS

http://www.myspace.com/p2hs

56

Citation : La différence se fait surtout resentir lorsque l'on a plusieurs pistes enregistrées.
La comparaison sur UNE piste est peut-être minime, mais qd il y en a 16 qui jouent en même temps, c'est plus le même son ! La différence est nette.



Effectivement, les differences seront d'autant plus sensibles lorsque tu vas empiler des pistes.

Sur une seule piste, suivant les sources, à moins d'avoir des oreilles de chat ou de chauve souris, c'est pas toujours evident. ;)
Les sources sonores avec de gros écarts de dynamique et comportant de tres basses fréquences (batterie, basse,...) sont plus délicates à convertir en numérique.

En revanche, dans ton cas (chant et gratte, me semble-t-il), tu peux avoir 95% de qualité sonore de convertos haut de gamme pour 10% du prix, on va dire.
57
J'ai vois kon a bien critiqué le ART MPA Gold.....croire que cette marque est décevante c'est faire une belle erreur à mon humble avis...

c'est clair que ART c'est du moyen de gamme mais je conseillerais à Pas17920 de prendre le MPA Gold: 350€ environ donc c'est dans ton budget et en changeant les lampes comme je l'ai fais (compte 30€ environ la lampe de bonne facture), tu obtiendras un préampli de très bonne qualité (tu peux me croire et tu peux demander aux autres qui ont changer les lampes de leurs ART).

après tu fais comme tu veux...

http//www.myspace.com/jiem_official

twitter: @jiemchabin

facebook: Jiem Chabin

58
à 50 euros prêt, je prends un Goldmike. :clin:

Reserve de gain, transparence...
59
Moi pour 50€ prêt, je garde mon MPA Gold, d'autant que si je devais prendre un Goldmike, je prendrais carrément le Golmike SPL version 2, qui est la version 1 améliorée...


je vois vraiment pas pourquoi je prendrais un préampli à lampes qui soit transparent. :???: qui dit lampe dit forcément coloration, aussi infime soit-elle, sinon je prends carrément un bon préamp à transistor pour etre vraiment transparent tout en restant précis....

réserve en gain? en changeant les lampes du MPA Gold (par une General Electric US Army par exemple), on obtient la réserve en gain dont tu parles...donc je vois pas où est le problème de prendre le MPA Gold...

si c'est juste une question de marque....je trouves ça carrément con...après s'ke j'en dis... :8)

http//www.myspace.com/jiem_official

twitter: @jiemchabin

facebook: Jiem Chabin

60

Citation : Moi pour 50€ prêt, je garde mon MPA Gold,


à 50€ prêt, le Goldmike est un préampli tout a fait honorable.
Faut pas oublier que quand il est sorti, il était à pas loin de 800€.
Et que les cirtiques de l'époque encensait déjà le produit.


Citation : d'autant que si je devais prendre un Goldmike, je prendrais carrément le Golmike SPL version 2, qui est la version 1 améliorée...



Oui, moi aussi j'aimerai bien avoir la version 2...Mais c'est le double de prix d'un GoldMike MK1...


Citation : je vois vraiment pas pourquoi je prendrais un préampli à lampes qui soit transparent. qui dit lampe dit forcément coloration, aussi infime soit-elle, sinon je prends carrément un bon préamp à transistor pour etre vraiment transparent tout en restant précis....



Euhhh... Le goldmike c'est pas un preamp à lampes, mais un hybride.
Et pour avoir un vrai preamp à lampe qui colore le son, je peux te dire que le Goldmike MK1 est un monstre de transparence à côté.
Prends un API ou un Neve...Ce sont des preamps à transistor et pourtant ça colore le son.

Citation : réserve en gain? en changeant les lampes du MPA Gold (par une General Electric US Army par exemple), on obtient la réserve en gain dont tu parles...donc je vois pas où est le problème de prendre le MPA Gold...


Ah ? et tu as mesuré ? ça te donne quoi le MPA à l'origine comme gain max? Et avec la modification de la lampe ?


Citation : si c'est juste une question de marque....je trouves ça carrément con...après s'ke j'en dis...


C'est loin d'être con...
Il suffit de voir ce que fait SPL comme matériel pour s'assurer d'une très bonne qualité de produit.