Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Neumann TLM 103
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Neumann TLM 103
Photos
1/1143
Neumann TLM 103

Micro statique à transistors à large membrane de la marque Neumann appartenant à la série TLM 103

28 avis
Acheter
ACHETER NEUF (19) À partir de 1 018 €
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 0 €
Présentation du produit Présentation
Avis 28 28
Comparateur de prix 19 19
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 51 51
Test 1 1

Mon comparatif Neumann TLM 103 / Rode NT 1000

  • 116 réponses
  • 34 participants
  • 14 989 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Mon comparatif Neumann TLM 103 / Rode NT 1000
Premières impressions

Neumann abuse sur le prix des accessoires et la présentation (cf AKG 414). Le TLM 103 est plus léger que le NT 1000. La finition du 1000 est aussi bonne voire meilleure que le 103. La suspension Neumann est efficace mais les élastiques peuvent se décrocher de la grille.

Test technique

Le bruit propre du Neumann est plus fort que Le Rode !
La sensibilité est équivalente mais le 103 est plus sensibles aux basses (vent, circulation, pops, proximité). Donc si on enlève ces fréquences « inutiles », le 1000 est le plus sensible.

Test auditif

J’ai capté une guitare folk, une classique, une batterie en Over Head, ma voix, dans ma chambre acoustique naturelle.

Sur les instruments, la différence est parfois minime. Sur la voix, c’est plus flagrant.

Le Neumann a beaucoup plus de basses. Elles sont enveloppantes, compressées. Un effet loudness. Sur la guitare folk, ça donne l’impression d’un traitement avec un comp multibandes. Agréable. Sur la voix, ça donne un effet de proximité, même à 50cm !
Le Rode manque de basses, mais c’est un avantage dans la plupart des prises. Elles sont plus courtes, sèches.

Le Neumann est lisse vers 3000Hz. Les mediums sont doux (loudness). Il en résulte peu de grain de voix, peu de texture.
Le Rode a une bosse (auditive) entre 1000 et 5000 Hz. Du grain, (trop sur ma voix pourrie à la Bob Dylan). C’est aggressif, pêchu, ça semble plus fort, plus présent. C’est un avantage dans bien des situations. Ca sonne « mégaphone ».
Je croyais que le Rode saturait sur ma voix, je me suis rendu compte qu’il est en fait hyper révélateur de ma voix pourrie !!!

Le Neumann a de jolis aigus, doux, fins, précis, subtils qui n’apparaissent pas à la première écoute. Il faut aller les chercher.
Le Rode a des aigus flagrants, agressifs, qui donnent de la présence.


Le Neumann sonne plus doux, plus lisse, plus loudness. C’est grâce à ces belles basses artificielles. Si on égalise (-2dB de 50 à 800Hz), on arrive à une sonorité et une agressivité proche du Rode. Ce côté lisse est intéressant pour ma voix ou pour de la musique variété.
Le TLM 103 sonne TLM 103. On le reconnaît. Il est moins transparent. Il gomme les défauts ! Il « semble » plus propre.

Le Rode est plus pêchu, fort, présent… mais aussi plus TRANSPARENT. C’est la grosse surprise ! Il donnera un son différent pour chaque chanteur, chaque guitare… Il ne pardonne pas les vilains timbres.

Le Neumann est plus difficile à placer et à l’air d’encaisser moins bien les fortes pressions (trop de basses).

Au sein d’un mix (voix, guitare), il faudra enlever des basses alors que le Rode se détache sans rien égaliser.

Conclusion

Je trouve le Rode aussi bon que le Neumann (qui est 3 fois plus cher). J’utiliserai l’un ou l’autre selon la voix du chanteur, selon le son des instruments (Rode + transparent, Neumann + moderne, variété).

Les données techniques sont contredites par le test auditif (bruit propre, Rode + medium et + aigus). Mais un zoom sur les fichiers wave montre des courbes quasiment identiques !


Alors, qui approuve ? Qui me contredit ?
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : tu pourras toujours te recycler dans le journalisme spécialisé



J'étais journaliste il y a quelques années (sport... et critique musique :clin: ).
J'aurais pu faire un test plus précis mais il aurait nécessité 3 pages !

Pour les sons, je pourrais les mettre en ligne, mais ils ne dureraient que quelques secondes, or il en faut beaucoup plus pour faire le tour de toutes les caractériqtiques d'un micro.



JCM900 :non: Beurk
12
C'est toujours plus parlant des fichiers audio ! Tu peux en faire plusieurs, guitare, voix, etc...
13
Oui génial ! merci bien ! des analyses comparatives comme celle-là on en redemande !

PS : c'est clair que certaines personnes devraient s'abstenir de poster des trucs pareils ! (c'est un peu comme la logique qui dit que + c'est cher, mieux c'est !!!)
14
:ptdr:
Ah bah c'est ça le ton "journalistique"...
Meme si ça faisait plus rapport, on sentait le ton...
Je rigolais pour JCM 900 !

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

15
Ok, alors comment on fait pour les mettre en ligne ?
16
Tu les uploades sur un comptes gratuit. Chez Multimania par exemple
17
Oui, les remarques débiles du genre "j'échangerais pas mes oreilles etc.." c'est pas sympa (alors que JCM passe du temps à faire partager son expérience). Je suis journaliste audio (www.meetmusic.com) et je sais combien il faut du temps pour réaliser des tests.
Rroland www.studiolair.be
18
Jcm800,
Tu demandais si on était d'accord avec ton analyse; c'est pour cela que je t'ai répondu que je n'échangerais pas mes oreilles contre les tiennes. Un test doit s'établir selon un protocole strict et ne doit pas être subjectif. Et pourtant; c'est la subjectivité qui guide nos métiers. Non, excusez-moi si j'ai pu choquer certains mais quand je lis qu'un TLM-103 souffle je me pose des questions quant à la rigueur des test...
Quand un magazine français spécialisé veut argumenter sur la qualité des voitures japonaises, sa dernière arme fatale est de critiquer la qualité des matières plastiques utilisées pour le tableau de bord...
Faire du son, ce n'est pas appliquer des recettes ou écouter des vendeurs; c'est expérimenter par soi-même !
Si vous en avez le courage, allez sur https://www.musikdorf.ch/ puis cliquez sur "Infos und tickets", puis sur "CD-Bestellung", puis sur n'importe lequel des "Hörprobe aus der CD" (sauf le disque d'orgue) et vous aurez un vague aperçu d'enregistrements de concerts en public que j'ai effectués depuis plusieurs années dans une église baroque avec un simple couple ORTF de deux TLM-103, sans préamplis, directement sur deux entrées d'une Yamaha 03-D vers un DAT.
Allez, sans rancunes et bonne musique à tous !
Hypercardio
19

Citation : quand je lis qu'un TLM-103 souffle




Ma procédure de mesure du souffle :

Rode NT 1000 et TLM103 côte à côte, avec le même câble XLR de 3m, branchés sur les préamps n°1 et n°2 de ma Soudcraft, gain à fond.
Ecoute + mesure du bruit en sortie directe de préampli.

Puis inversion des branchements : Rode en entrée n°2 et Neumann en entrée n°1.



Même procédure avec mon preamp TL Audio, gain à fond.

J'ai disposé de mon Rode NT1000 (un an d'usage) et de mon Neumann TLM103 neuf, puis du TLM 103 d'un pote (usé).


Le résultat est sans appel : le Neumann à un bruit propre supérieur au Rode.
Celui du Neumann est medium (pfffff) et celui du Rode aigü (ssssiiiiii).

Le Neumann usé souffle encore plus (c'est normal) mais délivre plus de basses que le neuf. Etonnant non ? Peut-être le neuf manque-t-il de rodage ?


C'est différence de souffle sont MINIMES et ne peuvent se constater qu'avec gain à fond (ce qui n'est jamais le cas).


Mon test est plus scientifique que subjectif.
Il répond à la pub Neumann qui dit qu'il a le bruit propre le plus faible.
20
JCM800,
Je n'ai rien à te répondre. Le principal est que tu soies content de tes achats.
As-tu essayé une Ferrari avec des pneus chinois ?
J'arrête la polémique !
Bonne musique à toi...
Hypercardio