Mon comparatif Neumann TLM 103 / Rode NT 1000 (4/5)

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 13/05/2005 à 21:12:31

Premières impressions

Neumann abuse sur le prix des accessoires et la présentation (cf AKG 414). Le TLM 103 est plus léger que le NT 1000. La finition du 1000 est aussi bonne voire meilleure que le 103. La suspension Neumann est efficace mais les élastiques peuvent se décrocher de la grille.

Test technique

Le bruit propre du Neumann est plus fort que Le Rode !
La sensibilité est équivalente mais le 103 est plus sensibles aux basses (vent, circulation, pops, proximité). Donc si on enlève ces fréquences « inutiles », le 1000 est le plus sensible.

Test auditif

J’ai capté une guitare folk, une classique, une batterie en Over Head, ma voix, dans ma chambre acoustique naturelle.

Sur les instruments, la différence est parfois minime. Sur la voix, c’est plus flagrant.

Le Neumann a beaucoup plus de basses. Elles sont enveloppantes, compressées. Un effet loudness. Sur la guitare folk, ça donne l’impression d’un traitement avec un comp multibandes. Agréable. Sur la voix, ça donne un effet de proximité, même à 50cm !
Le Rode manque de basses, mais c’est un avantage dans la plupart des prises. Elles sont plus courtes, sèches.

Le Neumann est lisse vers 3000Hz. Les mediums sont doux (loudness). Il en résulte peu de grain de voix, peu de texture.
Le Rode a une bosse (auditive) entre 1000 et 5000 Hz. Du grain, (trop sur ma voix pourrie à la Bob Dylan). C’est aggressif, pêchu, ça semble plus fort, plus présent. C’est un avantage dans bien des situations. Ca sonne « mégaphone ».
Je croyais que le Rode saturait sur ma voix, je me suis rendu compte qu’il est en fait hyper révélateur de ma voix pourrie !!!

Le Neumann a de jolis aigus, doux, fins, précis, subtils qui n’apparaissent pas à la première écoute. Il faut aller les chercher.
Le Rode a des aigus flagrants, agressifs, qui donnent de la présence.

Le Neumann sonne plus doux, plus lisse, plus loudness. C’est grâce à ces belles basses artificielles. Si on égalise (-2dB de 50 à 800Hz), on arrive à une sonorité et une agressivité proche du Rode. Ce côté lisse est intéressant pour ma voix ou pour de la musique variété.
Le TLM 103 sonne TLM 103. On le reconnaît. Il est moins transparent. Il gomme les défauts ! Il « semble » plus propre.

Le Rode est plus pêchu, fort, présent… mais aussi plus TRANSPARENT. C’est la grosse surprise ! Il donnera un son différent pour chaque chanteur, chaque guitare… Il ne pardonne pas les vilains timbres.

Le Neumann est plus difficile à placer et à l’air d’encaisser moins bien les fortes pressions (trop de basses).

Au sein d’un mix (voix, guitare), il faudra enlever des basses alors que le Rode se détache sans rien égaliser.

Conclusion

Je trouve le Rode aussi bon que le Neumann (qui est 3 fois plus cher). J’utiliserai l’un ou l’autre selon la voix du chanteur, selon le son des instruments (Rode + transparent, Neumann + moderne, variété).

Les données techniques sont contredites par le test auditif (bruit propre, Rode + medium et + aigus). Mais un zoom sur les fichiers wave montre des courbes quasiment identiques !

Alors, qui approuve ? Qui me contredit ?

vandyck

2240

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

76 Posté le 07/06/2005 à 00:56:58

Hors sujet : Yeah, si tu peux mettre un seul fichier d'un coup c'est vrai que ce serait royal. Et sinon de mon coté, j'ai (enfin) des enceintes (avant j'étais au casque, ce qui était assez désagréable), donc je vais fêter ça en écoutant tes tests ... d'ici qq jours quoi. Et bien sûr je tacherai de poster une réaction.

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

77 Posté le 07/06/2005 à 15:40:23

Désolé les gars, mais je ne vais pas pouvoir rassembler tous les fichiers .wav dans un dossier, car il n'y a plus de place sur mon compte d'hébèrgement Multimania.

Vous allez donc devoir cliquer sur les liens un par un pour télécharger les fichiers. Courage !

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

78 Posté le 18/06/2005 à 11:30:46

Je viens de recevoir un 2e NT1000 pour faire de prises stéréo.

A la première écoute, il semble moins sensible, avec plus de basses et moins de ce haut medium agressif. Etonnant, non ?

Je vais réaliser des comparatifs avec mon premier NT1000. Si cette différence de réponse se confirme, ça voudrait dire que la production ne serait pas très régulière chez Rode.

0

dart

9884

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

79 Posté le 22/06/2005 à 00:29:23

JCM je te salue bien bas. non sérieux. avoir la patience et le gout de la recherche et en faire profiter les autres avec humilité c'est super. Sans compter qu'il y a des gens comme moi qui hésitent sur l'achat d'un produit comme le TLM103 et qui n'ont droit qu'à la fiche technique du constructeur reprise par tous les dealers c'est maigre pour se forger une opinion.

Ca fait un bon moment que l'envie de renouveler toute ma "chaine du son" me trottait mais je roule au diesel... Voilà après petite reflexions (et la lecture de vos posts et d'autres) je pensais à ceci :

TLM170R + preamp TLA Audio ivory série 2 + DIGI002 rack

Qu'en pensez vous? Je pense c'est toi Rroland qui avait testé les différents TLM...?

Merci pour vos conseils

Dart

0

Pixel Mort

2672

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

80 Posté le 22/06/2005 à 01:44:40

Citation : JCM je te salue bien bas. non sérieux. avoir la patience et le gout de la recherche et en faire profiter les autres avec humilité c'est super.

+1

0

Non, rien.

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

81 Posté le 23/06/2005 à 20:22:57

C'est une bonne chaîne que tu proposes là.
Le TLM170 semble être très proche du TLM103 avec toutes les fonctions en plus.
Le TLAudio a un très bon rapport qualité/prix. Il amènera le grain qui manque au Neumann. Il est facile et agréable à utiliser.
Digi 002 (ProTools inclu). Wouais, ça le fait si tu n'as pas déjà de soft...
Mais si tu as déjà un soft multipistes, il vaut mieux aller voire chez MOTU ou RME : la table de mixage CueMix, interne à l'interface, fait vraiment la différence (alors qu'avec la Digi002, on est obligé de faire du monitoring logiciel).

0

dart

9884

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

82 Posté le 24/06/2005 à 22:16:23

Salut JCM800

au risque de me répéter ça aide les tests sur le matériel de surccroit effectués par des personnes qui n'ont a priori aucun intéret commercial pour les réaliser. Quand tu bosses pour un mag je ne sais pas si le livreur vient rechercher le matos après chaque test... ? J'en doute un peu... Dans ce cas, j'imagine qu'il doit etre difficile de descendre en fleche le bazar si ça sonne pwet pwet... ??? J'imagine qu'on lui trouve toujours des + parce qu'on ne peut pas écrire : "ce matos est à chier, je ne lui trouve strictement rien d'intéressant patati patata...". J'exagère un peu évidemment mais l'auteur de ce genre de post est quand même plus libre de livrer sa pensée aux lecteurs je pense... SAUF QUAND LE MODERATEUR DEBARQUE POUR CALMER LES ESPRITS!!! :non:

Tout ça pour dire (ha on y vient!!!) que ton post sur le TLM103 est très rigoureux et fort intéressant. Tu peux en faire un sur le TLA audio ivory 2 et un sur... ??? Non je rigole t'es pas testeur à gage!!! Finalement, le TLM170 est un peu chéros je vais sans doute revenir sur le 103. Je n'ai jamais qu'un "petit" home studio sans cabine et je dois pas mal investir pour renouveler ma chaine du son.

Au fait je suis sur un coup sans suspension élastique ? Je risque de sentir la nuance (bruits parasites) ?

Dart

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

83 Posté le 25/06/2005 à 00:24:35

Prends plutôt la formule "suspension élastique + boîte carton" (au lieu de la formule "jolie fly mais sans suspension"). Tu regretteras forcément un jour de ne pas avoir la suspension (qui vaut 250 Euros en option :non:

).
N'oublies pas que le TLM103 est très sensible dans les basses fréquences. Suspension quasi indispensable.

0

Neya_

5895

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

84 Posté le 25/06/2005 à 00:32:39

Citation : Je viens de recevoir un 2e NT1000 pour faire de prises stéréo.

A la première écoute, il semble moins sensible, avec plus de basses et moins de ce haut medium agressif. Etonnant, non ?

Je vais réaliser des comparatifs avec mon premier NT1000. Si cette différence de réponse se confirme, ça voudrait dire que la production ne serait pas très régulière chez Rode.

Tu as déjà fait le test avec d'autres marques ?

Mon patron repère avec un code couleur tous les micros qu'il n'a pas acheté appairrés, et note lequel est plus brillant, etc ...

Donc apparement, c'est un peu toutes les marques comme ça, c'est d'ailleurs pour ça qu'on vend des micros appairrés, non ?

0

myspace.com/lesymptome Qui joue du clavier ??

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

85 Posté le 25/06/2005 à 00:52:45

J'avais comparé mon TLM103 avec celui d'un pote qui a déjà fait la guerre : environnement fumeur et humide, chocs, non respect de la procédure d'allumage de la +48V, etc).

Mon TLM103 (neuf) générait moins de souffle, c'était assez flagrant. Mais il produisait des basses moins amples que le vieux. Bizarre, non ? Peut-être dû à un manque de rodage ?

Par contre, lors d'un test à l'aveugle (hormis la question du souffle), il était difficile de déterminer quel était mon micro, tant les différence de timbrage étaient minimes.

A première vue (ou à première ouïe), la différence de timbrage entre mes deux Rode est plus flagrante (à confirmer avec des tests).

0

Neya_

5895

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

86 Posté le 25/06/2005 à 13:27:47

Interressant ...

Je n'ai jamais pû faire le test avec des tlm 103 ... Mais je sais que certains micro de qualité (notemment AKG) ont ce "problème".

Qui d'ailleurs n'en est pas forcément un : le tout est de le savoir !

exemple : l'autre jour on a placé deux AKG (des cigares, j'ai oublié la ref :oops:

) sur un piano ... L'un des deux étant pas mal plus brillant que l'autre, on l'a collé à la gauche du couple (sur la droite de la table d'harmonie, donc les aigues) ... Du coup quasiment aucune égalisation à faire après !

Bref, c'est une Lapalissade (voire une Raffarinade :8)

) mais le tout est de bien connaitre son parc ... Même si je te rejoins sur le fait que dans l'idéal, la production d'un modèle devrait être la plus homogène possible.

0

myspace.com/lesymptome Qui joue du clavier ??

dart

9884

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

87 Posté le 25/06/2005 à 16:58:48

JCM800 je vais peut etre passé pour un gnome des bois mais qu'est ce que tu appelles la procedure d'allumage de l'alim phantome ? Alim puis micro j'imagine... Au fait merci pour le conseil je vais me diriger vers un 103 AVEC suspension!

Au fait, comment puis je "estimer" l'état de santé d'un micro??? Je n'ai pas bcp de points de référence et visiblement le temps a une emprise sur lui...

Dart

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

88 Posté le 25/06/2005 à 23:26:57

Citation : le temps a une emprise sur lui...

Heu, je n'irais pas jusque-là.
Tous les micros vieillissent, et certains plus mal que d'autres.
Et à mon avis, les Neumann vieillissent très bien en général. A Radio France, dans notre parque micro, on a des vieux Schoeps, des vieux Neumann U89 et U87 (le U87 a 15 ou 20 ans !). Tous ces micros sont vieux et ont été maltraités. Pourtant, on les utilise encore pour des enregistrements. Comme quoi...

Le TLM 103 de mon pote génère plus de souffle, certes, mais ça ne se remarque qu'en situation de test, pas en usage courant. Si un Neumann vieillit un peu, un Chinois ou un Australien aurait certainement encore plus de séquelles..

P.S. : la procédure allumage/extinction de l'alim phantôme : ne pas brancher ou débrancher le cable XLR lorsque l'alim phantôme est allumée. Allumer ou éteindre la phantôme que lorsque le cable est déjà branché.
Sinon, le micro (et peut-être aussi le préamp, non ?) prendrait un pet (dépolarisation ?).

Si des électroniciens veulent bien nous expliquer ça plus précisément, je suis preneur :clin:

0

dart

9884

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

89 Posté le 26/06/2005 à 16:11:35

Merci pour les éclaircissements. Bon une "emprise" c'était peut être un peu exagéré mais bon on shématise vite sur les topics et moi sans doutes + que d'autres!!! :clin:

Bref, le truc c'est que renouveler sa "chaine du son" en 1X pour un utilisateur aux revenus modérés comme moi c'est un peu hot and spicy! Je voulais foncer sur un TLM170 histoire de taper haut mais on passe du simple au double en occase et il est toujours difficile d'évaluer son "age" du micro (pas de facture...). Avec un 103 on est sur de pas avoir un ancêtre...
Un autre truc c'est l'acoustique . Chez moi je n'ai pas de cabine j'enregistre directement dans control room alors avoir un micro à 2500€ dans un contexte pas top je ne pense que ce soit la meilleure option...

D'après mes lectures le Goldmike de SPL serait un bon preamp a lampe pas trop cher. Puis peut-etre une digi002 pour remplacer mon aardvark 20/20+. Je suis content de ma carte mais j'imagine qu'une carte récente avec de bon preamps me donnera + de satisfaction. De + le firewire me permettrait de faire tourner des séquences en stéréo depuis un portable. Au sein de mon groupe de reprises on en est encore a bosser le playback en mono :furieux:

sur un CD

, l'autre piste étant le clic... Quand ça saute en live on est verts! :(((

Non pas de tomates siouplait... non....

Dart

0

Anonyme

521397

90 Posté le 26/06/2005 à 16:40:52

Bravo jcm pour ce test.
c'est exactement le bon esprit "AF".

j'ai un nt2 qui parfois fait chier avec ses hauts médium-aigus... mais que je préfère en situation à un tlm103, en général.

en situation veut dire aussi... qu'un nt2 c'est joli et sérieux d'aspect, tandis qu'un tlm103 rikiki fait vraiment cheap et "modèle d'accès à la gamme".

du coup les séances de recording se passent mieux, plus dans la confiance... et le résultat sonore est mieux !

je préfère aussi un 414 ou un u87 (ou un m149, bien plus cher, un peu prout-prout soft... mais bcp mieux).

je ne suis pas tj convaincu par le côté "universel" des oktava... sauf le mk12... mais c'est autre chose.

autant neuman 103 est très cher pour ce que c'est, autant oktava est merveilleux pour le prix (mais pas tj aussi adapté à ce qu'on fait... qd même... surtout les 219/319).

qt aux t-bone... le sct 2000 a bonne réputation.
les autres... moins !

le c3000 est une merde à mon avis...

ceci dit... il me semble que tout ça est à tempérer en fonction du système d'écoute.

je suis personnellement un détracteur forcené des msp5 !!!
:clin:

0

Anonyme

1670

91 Posté le 27/06/2005 à 00:44:07

Hors sujet : Pour réagir à ce que tu dis...

Citation : je suis personnellement un détracteur forcené des msp5 !!!

yes quelles daubes

Citation : le c3000 est une merde à mon avis...

pas sur certaines voix et très bon sur mon fender hot rod...le TLM103 ne me semble pas beaucoup mieux mais plus équilibré et naturel

Druide j'ai l'impression que le NT2 reste une référence capable du meilleur...non?

Citation : qt aux t-bone... le sct 2000 a bonne réputation.

J'ai écouté des extraits...je le trouve pas mal, mais au risque de choquer j'ai comparé des extraits avec mes prises sur mon SC400... je ne saurais pas dire lequel est mieux

Les oktava ont un très joli son, mais S/N limite déplorable.... en tout cas quelle musicalité

Ca donne quoi un M149? :aime:

0

Anonyme

521397

92 Posté le 27/06/2005 à 15:34:55

Moi j'aime bien (sur des voix ou en overhead) le nt2.

et le m149... c'est comme tu dis : :aime:

!

0

Long_shaded_eyes

547

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

93 Posté le 27/06/2005 à 15:43:06

Rode je trouve que ca rend les voix pas belle selon le timbre ... ou très bien parfois (j'ai l'impression que ca passe mieux sur une prise pour une fille). (je possède un NTK)
Merci pour le test ... finalement je suis assez dac. a++

0

Anonyme

521397

94 Posté le 27/06/2005 à 19:17:04

C'est vrai c'est souvent mieux avec des filles ou des voix proches.

y a des mecs pour lesquels je préfère toujours un sm 58, légèrement équa s'il faut, que n'importe quel statique !

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

95 Posté le 27/06/2005 à 21:24:44

Le problème du sm58, c'est le souffle.
Dommage car sa réponse en féquence est déjà typée voix (même si il faut quand-même rajouter de l'aigu). Le medium est joli, musical. Et vu qu'il a moins de dynamique qu'un statique (ha la blague !), on est moins obligé de compresser par la suite.
Ouaip, dommage pour le souffle...

0

Anonyme

521397

96 Posté le 27/06/2005 à 22:56:32

Oui, mais le souffle est un faux problème dès que :

1) toutes les pistes ne sont pas faites au sm58 !

2) y a assez de zic (avec disto, cymbales, etc...) pour le cacher...

concrètement (sauf peut-être sur kate bush seule au piano !), ça pose jamais problème...

0

Anonyme

1670

97 Posté le 27/06/2005 à 23:59:16

Je trouve que le souffle n'est pas gênant quand la musicalité est au top (genre certains rubans...) mais si le grain est moyen...quand les mixs sont aérés...

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

98 Posté le 28/06/2005 à 18:31:49

Dans les enregistrements rock ou variétoch live, avez-vous remarqué ? On n'entend pas de souffle. Pourtant il n'y a sur scène que des dynamiques genre sm58 !

0

Sylv1

518

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

99 Posté le 28/06/2005 à 18:35:30

C'est parce que tout est refait en studio derrière (surtout les voix). :mdr:

Et là, ils utilisent pas de SM58 !!

0

Neya_

5895

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

100 Posté le 29/06/2005 à 03:55:14

Hors sujet :

Citation : C'est parce que tout est refait en studio derrière (surtout les voix). Et là, ils utilisent pas de SM58 !!

C'est parce que tout est enregistré avant (surtout les voix), sans utiliser de sm58 tu veux dire !

:mdr:

0

myspace.com/lesymptome Qui joue du clavier ??