Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Neumann TLM 103
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Neumann TLM 103
Photos
1/1135
Neumann TLM 103

Micro statique à transistors à large membrane de la marque Neumann appartenant à la série TLM 103

28 avis
Acheter
ACHETER NEUF (22) À partir de 1 024 €
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 590 €
Présentation du produit Présentation
Avis 28 28
Comparateur de prix 22 22
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 51 51
Test 1 1

Mon comparatif Neumann TLM 103 / Rode NT 1000

  • 116 réponses
  • 34 participants
  • 14 932 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Mon comparatif Neumann TLM 103 / Rode NT 1000
Premières impressions

Neumann abuse sur le prix des accessoires et la présentation (cf AKG 414). Le TLM 103 est plus léger que le NT 1000. La finition du 1000 est aussi bonne voire meilleure que le 103. La suspension Neumann est efficace mais les élastiques peuvent se décrocher de la grille.

Test technique

Le bruit propre du Neumann est plus fort que Le Rode !
La sensibilité est équivalente mais le 103 est plus sensibles aux basses (vent, circulation, pops, proximité). Donc si on enlève ces fréquences « inutiles », le 1000 est le plus sensible.

Test auditif

J’ai capté une guitare folk, une classique, une batterie en Over Head, ma voix, dans ma chambre acoustique naturelle.

Sur les instruments, la différence est parfois minime. Sur la voix, c’est plus flagrant.

Le Neumann a beaucoup plus de basses. Elles sont enveloppantes, compressées. Un effet loudness. Sur la guitare folk, ça donne l’impression d’un traitement avec un comp multibandes. Agréable. Sur la voix, ça donne un effet de proximité, même à 50cm !
Le Rode manque de basses, mais c’est un avantage dans la plupart des prises. Elles sont plus courtes, sèches.

Le Neumann est lisse vers 3000Hz. Les mediums sont doux (loudness). Il en résulte peu de grain de voix, peu de texture.
Le Rode a une bosse (auditive) entre 1000 et 5000 Hz. Du grain, (trop sur ma voix pourrie à la Bob Dylan). C’est aggressif, pêchu, ça semble plus fort, plus présent. C’est un avantage dans bien des situations. Ca sonne « mégaphone ».
Je croyais que le Rode saturait sur ma voix, je me suis rendu compte qu’il est en fait hyper révélateur de ma voix pourrie !!!

Le Neumann a de jolis aigus, doux, fins, précis, subtils qui n’apparaissent pas à la première écoute. Il faut aller les chercher.
Le Rode a des aigus flagrants, agressifs, qui donnent de la présence.


Le Neumann sonne plus doux, plus lisse, plus loudness. C’est grâce à ces belles basses artificielles. Si on égalise (-2dB de 50 à 800Hz), on arrive à une sonorité et une agressivité proche du Rode. Ce côté lisse est intéressant pour ma voix ou pour de la musique variété.
Le TLM 103 sonne TLM 103. On le reconnaît. Il est moins transparent. Il gomme les défauts ! Il « semble » plus propre.

Le Rode est plus pêchu, fort, présent… mais aussi plus TRANSPARENT. C’est la grosse surprise ! Il donnera un son différent pour chaque chanteur, chaque guitare… Il ne pardonne pas les vilains timbres.

Le Neumann est plus difficile à placer et à l’air d’encaisser moins bien les fortes pressions (trop de basses).

Au sein d’un mix (voix, guitare), il faudra enlever des basses alors que le Rode se détache sans rien égaliser.

Conclusion

Je trouve le Rode aussi bon que le Neumann (qui est 3 fois plus cher). J’utiliserai l’un ou l’autre selon la voix du chanteur, selon le son des instruments (Rode + transparent, Neumann + moderne, variété).

Les données techniques sont contredites par le test auditif (bruit propre, Rode + medium et + aigus). Mais un zoom sur les fichiers wave montre des courbes quasiment identiques !


Alors, qui approuve ? Qui me contredit ?
Afficher le sujet de la discussion
31
J'arrive pas à publier mes fichiers sur le web.


Qui se dévoue pour me les héberger ? Je les lui envoie sur son e-mail perso.
Il y en à pour 62 Mo, mais on peut faire le tri si c'est trop lourd.
32
Je ne sais pas si les dires de jcm800 sont vrais et je m'en fous mais je trouve ça vraiment bien que par de véritables tests une personne donne sa véritable opinion sur un produit sans se baser sur le prix qu'il a payé ou sur la renommé de la marque. Je suis persuadé que beaucoup de personne sur ce forum (et moi le premier parfois) sont énormément influencés par ces facteurs marketing et que les goûts et opinion de chacun varieraient énormément si on faisait de veritable blind test A/B.

Tout ça pour dire que peut importe l'avis de jcm800, on adhère ou on adhère pas mais on ne peut que saluer le fait qu'il soit honnête et n'hésite pas remettre en question un produit d'une prestigieuse marque coutant X fois plus cher qu'un autre quitte à prendre le risque de passer pour un amateur sur ce forum.

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

33
Perso, je ne met pas en doute jcm800, il s'est penché sur la question, il a fait des observations, il n'y a pas de raisons de ne pas le croire à moins de prétendre qu'il est malhonnête et ça c'est un pas qui ne devrait pas être franchi à moins d'avoir un sérieux problème d'ego.
Prétendre à une éternelle supériorité d'une marque sur les autres et à l'absence d'innovations chez les concurrents, se fier au nom et au prix plutôt qu'aux résultats, c'est déconnecté de la réalité.

Maintenant, le tlm-103 est un très bon micro et j'en suis assez content, mais depuis, j'ai eu l'occasion d'entendre plus adapté à mes besoins pour un prix assez proche et je ne referais peut-être pas cet achat si il était à refaire, même si c'est un micro extrèmement facile à vivre.
34
Vive JCM ! Ragoutoutou, dis-nous ce que tu as trouvé plus adapté à tes besoins?
J'avais testé le TLM103 pour un ami il y a qq temps déjà. En test aveugle, nous avions comparé TLM103, TLM193, TLM170, U87 et U47. Ils sont donnés dans l'ordre où nous les avions classés. Un chef d'orchestre classique, un jazzman (pianiste) et deux ingés son. Nous avions testé de la voix parlée et chantée, de la guitare acoustique et une petite percu (derbouka). Nous avions tous trouvé que sans être mauvais (à ce prix, ce serait dommage), le TLM103 était très en-dessous des autres et n'entrait pas dans la catégorie "pro". Il se rapprochait un peu du C3000 Akg (1ere série) avec une différence de taille, celui-ci coutait 50% moins cher.
Rroland www.studiolair.be
35
Qu'as-tu trouvé de "moins bien" dans le TLM103 par rapport aux autres Neumann ?


P.S. : je suis en train de me battre avec mon compte Multimania pour vous faire écouter ces fameuses prises !
36
Je le répète, si quelqu'un veut bien héberger mes fichier sons, ça irait plus vite (36 Mo). :lol:
37

Citation : Ragoutoutou, dis-nous ce que tu as trouvé plus adapté à tes besoins?

un AKG C414 TL2 que j'avais eu à prèter... moins criard en enregistrant certaines voix et plus de flexibilité dans les directivités. Mais bon, mon TLM-103 est acheté depuis déjà un bail et me suffit dans la majorité des situations.
38
Bonjour la compagnie,

çà fait quelque temps que je suis cette conversation et j'ai envie d'y mettre mon grain de sel.
Je connais bien le TLM103 que j'emploie depuis plusieurs années. C'est un bon micro qui a des qualités et des défauts dont le principal, à mes yeux, est son prix bien trop élevé.
Ce que j'aime chez lui, c'est un son bien défini assez racé (on y trouve tout de même la signature sonore de Neumann). Par contre, c'est vrai qu'il est un peu sec, d'où la nécessité de l'utiliser avec un bon préampli, à lampe si possible qui va lui donner une certaine rondeur.
Je ne pense pas qu'on puisse le comparer à un AKG C3000 qui a des aigus beaucoup plus agressifs. Evidemment, il n'y a pas de comparaison possible avec un U87 ni avec les nouveaux AKG 414 qui à prix égal sont plus universels et offrent un qualité sonore supérieure.
Depuis peu, je possède des Oktava MK102 et je les trouve très proches du TLM103 y compris sur des voix parlées. A 200 Euros le micro, ça fait réfléchir à un point tel que j'ai totalement repensé mes prises de son de piano : par exemple, l'utilisation de 2 Oktava, un MK101 et un MK102 donne des résultats plus naturels q'un couple de TLM103.

Quant au problème de souffle, il me semble secondaire car le TLM103 possède un sensibilité telle qu'il n'est jamais nécessaire de pousser le gain des préamplis.
Je ne connais pas les Rode NT1000 et ne peux donc pas en parler par contre j'ai beaucoup utilisé les NT1 et NT2, et ceux là, sont en dessous du TLM103. (en position omni, le NT2 tire toutefois bien son épingle du jeux)
39

Citation : Je le répète, si quelqu'un veut bien héberger mes fichier sons, ça irait plus vite (36 Mo).



Fais toi un compte "Google Mail"... Tu peux ouvrir un disqur virtuel gratos et tu donnes les parametres de connection aux gens que tu veux... :bravo:

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

40

Bon, dommage puisque le sujet est interessant et l'apport non négligeable (surtout une foi les tests en ligne) mais, même si ça se fait dans une certaine courtoisie ... Arrêtez de vous chercher sinon je supprime tous les sujets un peu limites ... On rend à chacun ses oreilles, ses préamps et ses micros, et pas de critique gratuite ...


Sur ce, Bravo jcm800 pour l'initiative !

Par contre, j'attend avec impatience les tests parceque, si le Rode a un nez et une présence encore plus aggressifs que sur le TLM103 ... j'appellerai pas ça être neutre et naturel (ça risque juste de donner une fausse impression de précision et de qualité) :??:
M'enfin, c'est surtout une histoire de gout là ...

Hors sujet : Et je plussoie Ragoutoutou pour l'AKG ... Je rajouterai les BLEU, les BPM et les Oktavas biensur ;)

Laissez un message après le bip sonore. Merci ! Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip