Neumann tlm 193 ou Brauner Phantom Classic?
- 53 réponses
- 15 participants
- 12 123 vues
- 15 followers
Johan Adrian
P.S: C'est le brauner phantom classic dont je parle et non le brauner phantom V
Johan Adrian
Mais un micro qui est favorable au salle mal insonorisés n'est t-il pas de moins bonne qualité qu'un autre nécéssitant une "acoustique" parfaite??
Merci
Noisey Houtan
@Querelle: même dans les milieux pros le caractère négligeable du choix du préampli fait son chemin (je songe à des grands mixeurs reconnus dans le cinéma et dans la musique dont je tairai le nom puisque je ne leur ai rien demandé). Mais des gens comme Ethan Winer ou Dan Lavry ont depuis longtemps ouvert la voie à la suspicion vis à vis des mythologies audio et démontent jour après jour quantité d'entres-elles...
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
VinceMaximum
rroland
Voix et guitare acoustique, c'est très audible. Sur une guitare électrique, je ne sais pas, je n'ai jamais fait de prise électrique avec le TLM193. On a un son "pro" avec le TLM193, un son doux, typé "Neumann". Sur la voix c'est un micro qui siffle peu (bien moins qu'un U87 par exemple), donc à recommander sur les voix qui "essent"
Quant à entendre la différence entre différentes gammes et marques de préamplis, il suffit de faire l'expérience pour en être convaincu. Brancher un SSL et un Avalon sur la même source, et si vous n'entendez pas de différence, faut vous lavez les oreilles.
J'ai la chance de disposer d'une chiée de préamplis (28) et "channels strips" au studio, et je peux vous dire que la différence est bien là. Par exemple : j'adore les SSL sur les batteries, alors que sur la voix c’est un peu dur, plus agressif. L'Avalon sur la voix c'est généralement moelleux. Sur une batterie par contre, c'est mou du genou. J'ai effectué un test avec différents préamps "série 500" sur une guitare acoustique et une caisse claire. Le résultat était quand même très différent. Bien sûr, si l'on écoute cela sur des moniteurs Behringer, la différence peut passer inaperçue.
Noisey Houtan
et si vous n'entendez pas de différence, faut vous lavez les oreilles.
C'est minable comme réponse... je ne vois pas quoi dire d'autre
Le test réalisé implique des personnes tout aussi qualifiées que toi (et dont certaines sont ô combien reconnues par la profession, César, Award ou autre à la clef) qui ont pu se faire un avis sur leurs écoutes (entre autre du Barefoot pour l'un que je connais, mais je ne connais pas les écoutes de chaque protagoniste), il est très clair quant aux conditions de test (pas de surmodulation, microphone statique schoeps MK5 pour chaque prise, 5 types de sources différentes), et le panel testé est très important en comparaison de ce qui se fait pour beaucoup de tests de perception.
Des raisons pour entendre des différences dans un test non-aveugle il y en a un paquet, mais dès lors que c'est réellement les capacités perceptives qui sont testées et non celles de notre cerveau à nous tromper, les résultats vont systématiquement dans le même sens.
Ta réponse est, je trouve, assez peu digne d'une personne sensée être "modérateur" et donc elle-même modérée.
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
Anonyme
Difficile de tirer une règle générale pour la typicité sonore des preamplis, celle ci variant de façon considérable selon la source sonore, le micro utilisé, et surtout la façon d'utiliser le preampli.
Je veux dire qu'un preampli aura un son bien plus typé sur de la voix sur un SM57 alors que le gain est au taquet, que que un neumann TLM avec le gain au minimum et sur une piste de reprise d'ampli gratte....
Tieum
au risque de simplement alimenter la polémique, je confirme les dires de Rroland et youtou.
Je ne suis pas un professionnel, j'ai modestement du matériel Home Studio ( Interface RME Fireface 400 + Micro Brauner Phanthera + enceintes Adam S2X) ... et j'ai simplement voulu tester par moi-même ce point qui fait tant débat.
J'ai uniquement fait des prises de voix la semaine dernière avec mon Phanthera et les préamplis suivants (certains m'ont été prêtés): UA LA610, A Design Pacifica, Neve 1073, Audient MICO, RME Fireface 400.
=> Conclusion ... et uniquement sur ma voix ... les différences sont très simplement audibles. J'ai également testé cela en aveugle avec des "Béotiens" (basées sur mes prises de son) et là également, pas vraiment d'ambigüité.
Je ne dis pas que le son change du tout au tout ... mais entre le préampli de mon interface audio FF400 et un UA LA610 par exemple, la différence est audible par n'importe qui. Le son prends une tout autre dimension.
Maintenant, je respecte les tests des professionnels cités ... je fais simplement part d'un constat
Cordialement.
Querelle
Difficile de tirer une règle générale pour la typicité sonore des preamplis
La règle générale, c'est que le préampli a moins d'importance que le micro :
Voix + Shure SM7b +
API 512c
Behringer Ultragain
Ampli de guitare électrique + SM57 +
API 512c
Behringer Ultragain
Comparaison de micros :
Ampli de guitare électrique +
SM57
Royer R-121
+ Apogee Ensemble
Un test perso de comparaison du Fearn VT-2, <<gain au taquet>>, et des préamplis intégrés de la Fireface 400 (gain = 50 dB) avec micros Beyer M130 (ruban)
Fearn VT-2
Fireface 400
C'est la même prise. Les micros attaquent le Fearn et la Fireface par l'intermédiaire d'un répartiteur sans gain (LA Audio MS424).
[ Dernière édition du message le 16/08/2011 à 12:07:50 ]
Anonyme
Citation :
La règle générale, c'est que le préampli a moins d'importance que le micro :
Tu t'entêtes à répéter ça, alors que cette idée est loin d'être partagée. On te l'a déjà fait remarquer, mais régulièrement tu reviens à la charge.
lucasd'airy
Potikinawah
Citation :
et si vous n'entendez pas de différence, faut vous lavez les oreilles.
C'est minable comme réponse... je ne vois pas quoi dire d'autre
D'une, je me demande comment tu peux prendre un ton pareil avec un modo', qui n'a absolument pas été désobligeant dans son message ;
De deux : ce qu'il dit est une évidence (et tel est souvent l'objet de l'encadrement, restaurer toute sa force à l'évidence), et si tu n'étais pas d'accord, mieux vaudrait soutenir ton point de vue sans botter en touche comme tu le fais. Qu'il existe un test aux conditions à peu près honnêtes dont ne ressorte pas une différence flagrante ne va pas pouvoir être érigé en article du traité de Lisbonne pour autant.
Ces comparatifs peuvent être intéressant s'ils font appel à un large éventail de sources ; reste que tu ne peux pas imposer ton impression à nos oreilles, et d'autant moins qu'elles sont lavées conformément aux instructions de rroland.
+1 youtou
Si tant d'ingénieurs du son reprennent des amplis guitares avec du SM57 dans des préamps de plus de 3000 €, cela ne peut manquer d'être un gros argument pour ceux qui soutiennent que la contribution du préampli est éminemmment variable mais
- qu'elle a son importance au regard de celle du micro
- qu'elle varie fortement suivant les affinités électives des 'couples' source/mic et de leur chaperon le préampli
Surtout, les micros que tu mentionnes sont très peu détaillés et bien en-deçà de ceux visés par ce post. Obtenir une touche frizzante dans les 6 khz avec du matériel de milieu de gamme qui soit grosso modo comparable, cela ne fait pas de doute et nous ne cherchons pas à te dénigrer pour autant. Seulement, nous parlons de TLM193 ou de Phantom classic, pas de savoir s'il se peut dire "achevez-les'' à 6 dans un SM57 sans que l'auditeur trouve que cela manque de définition, après conversion Digidesign et mastering professionnel.
- < Liste des sujets
- Charte