Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Micro statique à transistors à petite membrane
Shure Beta 87A
Shure Beta 87A
(24)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (18) À partir de 309 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Forums
Où acheter Beta 87A ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 196,17 €

Du sm 58 au beta 87A

  • 140 réponses
  • 12 participants
  • 23 357 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Du sm 58 au beta 87A


Bonjour,

 

J'ai lu les différents avis de ce micro (béta) qui me parraissent tous unanimes. Ce micro me donne vraiment envie mais malgré tout ça j'hésite à franchir le pas. Mon vieux sm 58 que je trouve "correct" va t'il être réellement supplanté par ce micro ? La qualité du détail est vraiment au dessus d'un 58 ?

Sachant que l'utilisation pour le moment n'est qu'en répetition chez moi et pas encore sur scène, le potentiel de ce micro sera t'il exploité ?

Enfin, est il plus résistant au larsen que le sm 58 ? ou au contraire plus sensible ?

 

Merci pour vos réponses

Afficher le sujet de la discussion
26
Citation :
Je ne pense pas que tu trouvera mieux au point de vue Larsen.
Peut-être tu devrais disposer les retours plus rationnellement (surtout pas comme pour le SM58!)


Vu que la plupart du temps les zicos bougent les retours, c'est pas l'idéal. Et si le mec prend le micro en main encore moins. Et la plupart des ingé son d'accueil ont l'habitude du SM58 mettent les retours à 90°. Enfin bref pas terrible.

DK.Prod - DK.Loc

27
Si je devais donner un conseil : essayer... en répétition... voir avec l'oreille de ton sonorisateur si tu en as un... ça fait toujours une oreille externe potentiellement affutée qui saurait te dire si tel ou tel micro est le plus adapté (comprendre : celui qui nécessite le moins de corrections pour restituer ta voix).

... le SM58... c'est, certes, une vieille référence... mais si ça fait bien le boulot sur ta voix... parfois, il ne faut pas chercher midi à quatorze heures...
Pour moi, l'argument du "vieux micro" ne prend pas... on utilise encore aujourd'hui des micros tout aussi vieux dans des circonstances toutes aussi courantes, sur scène comme en studio... (genre, par exemple, le C451 qui date des années 60 chez AKG...).

Le BETA87 ne correspond pas à toutes les voix... loin de là... de même pour le KMS105 (qui, contrairement à ce que j'ai pu lire, est trèèèèèès différent du BETA87 dans le haut médium et encore plus précis et étendu dans l'aigu, je trouve, mais ça n'engage que moi).

... le préamp ou la console sur laquelle tu le connecteras, on s'en fo**... :lol:
Quand je pense à la quantité des gens qui te sortent leurs préamps universal audio, de l'avalon, du SSL, j'en passe et des meilleurs, et qui calent un système son avec leurs pieds... ça me fait pitié. :|

Pour une voix, le jeu est "simple", si j'ose dire (allez, j'ose) : il faut un micro adapté à la voix à restituer, et un système son (en façade comme en retour) bien posé, bien calibré à l'environnement dans lequel il est installé (EQ, mise en phase, etc...)... ça, c'est 80% du boulot... le reste, c'est du peaufinage... et quand on à a faire à un chanteur-euse qui a une bonne "technique de micro", on peut même envisager de ne rien ajouter. :bravo:

Perso, pour moi, le 58 je le garde précieusement pour finir mon calage système. J'y ai mes repères. Je sais avec ce micro si je n'ai pas fait de connerie dans mes EQ... c'est, comme l'ont dit certains, une référence qu'on trouve partout et qu'il est facile d'obtenir quand on tourne... contrairement au BETA87 et au KMS105... (je dis ça pour ceux qui auraient l'idée d'en mettre, "comme ça, pour le fun" ou "parce que ça fait plus pro", dans leur fiche technique...).
:D:

> Guide du MIDI <

28
Citation de luciolis :
Citation :
Je ne pense pas que tu trouvera mieux au point de vue Larsen.
Peut-être tu devrais disposer les retours plus rationnellement (surtout pas comme pour le SM58!)


Vu que la plupart du temps les zicos bougent les retours, c'est pas l'idéal. Et si le mec prend le micro en main encore moins. Et la plupart des ingé son d'accueil ont l'habitude du SM58 mettent les retours à 90°. Enfin bref pas terrible.



... pas terrible, pas terrible... faut voir...

de toutes manières, les conseils de positionnement des retours sur les documentations constructeurs des micros se basent sur les données de directivités du micro... et... sur le fait que la personne devant le micro est immobile... (genre on devrait mettre un seul retour, dans l'axe du micro quand on utilise un SM58, et on scotche le chanteur une une chaise... mouahahaha) :lol:

... absurde, ouais... et c'est pas la faute du mec qui est devant le micro, non non non non non... et pas plus de la faute de celui qui est derrière la console... le larsen est là... il faut faire avec (ou plutôt "éviter de faire avec", devrais-je dire...). Il ne faut pas faire parole d'évangile des données construteurs... elles sont là pour nous guider, nous donner une idée du comportement du micro... c'est tout. On peut tout à fait les transgresser.

la sono c'est avant tout une histoire de compromis... et parfois les solutions qui fonctionnent le mieux sont celles qu'on ne soupçonne pas au premier abord.
... donc "pas terrible"... moi je dis, si ça marche... pourquoi pas... :)

> Guide du MIDI <

29
Ah mais je suis super content de mes B58, sauf que dans certains contextes de scènes avec énormément de niveau, c'est des micros qui peuvent larsener. En même temps, si ils veulent entendre leur voix au milieu de 2 marshall à bloc, ils n'ont qu'à demander des in-ear.

DK.Prod - DK.Loc

30
En tant que musicien, je ne vois vraiment pas l'interet d'avoir un son de deux Marschall a fond sur scène.... c'est un truc a n'entendre plus personne même avec des in ear!!! Le gros son est pour la façade et non la scène. Si on veux du gros son qui sort des Marshall n'importe quel sonorisateur sais qu'il faut repiquer le son des amplis guitare avec des micros pour le rebalancer en façade. Ou alors par les DI.
Je suis bassiste et j'aime jouer avec des basses puissantes et très ronde. Je joue avec un Ampeg SVT2 Pro qui peu envoyer du lourd mais si j'utilise cette puissance sur scène, on entend plus rien. Alors je joue avec une puissance très moyenne et selonle sonorisateur, soit il repique avec un beta 52, soit en DI
31
Citation :
ecce48: j'aime jouer avec des basses puissantes et très ronde. Je joue avec un Ampeg SVT2 Pro qui peu envoyer du lourd mais si j'utilise cette puissance sur scène, on entend plus rien. Alors je joue avec une puissance très moyenne
C'est la vraie solution pour ne pas avoir de larsen: les ampli instruments à faible niveau, et pareil pour les retours instruments.
Comme cela il n'y a pas besoin de pousser le volume du retour chanteur pour qu'il s'entende chanter, et on reste loin du larsen.
Par contre, si les instrumentistes veulent s'entendre fort, il faut pousser le volume de la voix dans le retour chanteur pour qu'il puisse s'entendre et le larsen est garanti.
Les micros super-cardioïdes améliorent un peu les choses, mais pas autant qu'il le faudrait pour éviter tout larsen si les musiciens demandent du volume.
Je remarque que les micros modernes sont tous devenus super-cardioïdes. Ça aide à réduire le larsen, et c'est un argument de plus pour éliminer le SM58.

[ Dernière édition du message le 04/01/2012 à 01:53:08 ]

32
Citation :
Le BETA87 ne correspond pas à toutes les voix... loin de là... de même pour le KMS105 (qui, contrairement à ce que j'ai pu lire, est trèèèèèès différent du BETA87 dans le haut médium et encore plus précis et étendu dans l'aigu, je trouve, mais ça n'engage que moi).

J'ai eu un sm58 "comme tout le monde" puis un prestigieux kms105 avec lequel j'ai fait quelques scènes. J'ai l'impression que le neumann a besoin d'espace. Dans les cafés concert il était difficile à gérer et larsénait pas mal. De plus, j'ai trouvé la voix "trop propre", surtout après m'être habitué au sm58... Finalement je l'ai revendu et j'ai pris un beta58A que j'avais essayé en jan session et qui me plaisait sur ma voix.

 

 

 

33
À chacun son style, sa couleur sonore, sa musique.
Comme quoi les goûts et les couleurs...

L'important est que tu sois heureux, que tu aimes ce que tu fais et que tu te fasses plaisir.
En te faisant plaisir, tu communiques ton plaisir à ceux qui t'écoutent.
C'est ça la musique !

Parfois il faut savoir jeter la technique par-dessus bord, car ce n'est qu'un moyen, pas un but.
34
je vais encore donner un avis en tant que musicien et non sonorisateur.

Je pense qu'un micro, c'est comme n'importe quel autre instrument de musique, il faut apprendre à s'en servir et à l'aprivoisé. Quand on a une bonne maitrise de sa voix et qu'on sais ce qu'on veut comme colorisation on peut alors se permettre de chercher un micro un peu plus pointu.Si on veut simplement chanter sur de la musique, mieux vaut en effet se contenter d'un SM58 qui s'en tirera dans bien des situations.

J'ai commencé la basse il y a 20 ans avec une Pbass Squier qui s'en tirait bien sur un peu toute sorte de style, avec le temps, l'experience et mon jeu, jai fini par prendre celle qui convient le mieu en y mettant le prix
35
Pas vraiment d'accord avec toi, ecce48 : un micro va "coller" ou non avec la voix. C'est une simple question d'adéquation. Sm58, BEta58 ou Beta87 sont des modèles très différents, qui sonnent différemment, et conviendront (ou non)avec la voix.

Ce n'est pas une question de prix. PAr exemple, des tas de voix passent dans un simple Beyerdynamic TGV35 DS à 50 € et ne vont pas passer dans un Beta87. Ce n'est donc pas une question de prix.

Et la seule façon de connaitre quel est le micro pour votre voix, c'est d'essayer et d'écouter...
Rroland www.studiolair.be
36
ce n'est pas ça que je voulais dire rroland. Je dis simplement que pour pouvoir choisir un bon micro, il faut déja connaitre sa voix et la maitriser. un chanteur débutant même si il à déja un timbre aura une voix plus hasardeuse et des notes moins précises. Avec le temps, la voix, s'affirme et s'affine (comme les doigts de violoniste) et que c'est à ce moment là qu'il est temps de se choisir SON micro. En attendant, un SM58 est un bon compromis car un c'est solide et il gomme bien des défauts. De plus, c'est pas gratuit un SM58 par rapport à ses concurents.

Combien de sonorisateur on commencer leurs armes avec du Yamaha avant de passer à du QSC ou Crown???

Pour en revenir au sujet, moi je suis un convaincu du beta87. Mais je reprécise, je suis musicien et non sonorisateur et les besoin des uns ne sont pas les besoins des autres même si on fait partie de la même famille
37
Et bien mon expérience de sonorisateur qui a déjà sonorisé pas mal de voix, autant masculines que féminines, c'est que je n'ai jamais eu de problèmes avec le Béta87 (très rarement des pops avec le Béta58).

Il se peut qu'un chanteur aurait aimé le timbre d'un autre micro qui lui plairait davantage. C'est son droit que je respecte.

Mais il m'est arrivé une fois qu'une chanteuse apporte son micro que je ne connaissais pas et me demande de l'utiliser. J'ai obéi parce qu'à priori je n'avais aucune raison de refuser.
Mais si c'était à refaire, j'aurais sûrement cherché à lui mettre un autre micro parce que le résultat ne me convenait vraiment pas.
Et un ami sonorisateur qui était dans la salle m'a demandé pourquoi j'avais choisi ce micro de merde. Je n'étais pas le seul à trouver ce choix mauvais.

Maintenant, chacun peut faire ce qu'il veut, nous sommes en République et nous devons nous respecter.
Mais il faut remarquer que les micros neutres et équilibrés comme le Béta87 ont toutes les chances de convenir dans la majorité des cas, et que les micros très déséquilibrés comme le SM58 ne peuvent donner que ce qu'ils sont capables de donner.

Je pense que l'oreille de beaucoup de gens est déformée à force d'entendre le son du SM58. Une sono doit sonner comme ça et pas autrement, et il faut ce micro pour se sentir à l'aise dans ses habitudes.
Si ça plait à certains, pourquoi pas.

Pour ma part, j'essaye au maximum d'aller entendre les groupes que je dois sonoriser pendant leurs répètes pour m'imprégner de leur son naturel, de leur style de jeu, de leur mentalité, etc. Ensuite j'essaye de reproduire ce son dans sa vérité.
Dans ma jeunesse (j'ai 72 ans) j'ai pas mal entendu jouer sans sono car les bals que nous organisions n'étaient jamais sonorisés. Ensuite j'ai subi pendant de longues années "la Référence SM58".

Depuis ces temps lointains, la technique a beaucoup évolué et il est possible de produire un son presque parfait.
je préfère cent fois mieux le son vrai que le son tordu, même si certains préfèrent l'artificiel au naturel.
38
Autre point que j'ai oublié de mentionner: le micro n'est qu'un organe, ce qui compte c'est l'ensemble de la chaine sonore, surtout les enceintes qui sont généralement les maillons faibles de la sono.
Avec de mauvaises enceintes, les différence entre les bons micros et les mauvais s'estompent.
Le SM58 avec son grave généreux et ses aigus limités correspondait aux mauvaises enceintes de l'époque où il a été créé.
Avec de très bonnes enceintes très fidèles (genre L1 de Bose), la différence devient criante.

L'acoustique des salles y fait aussi beaucoup: dans une salle réverbérante, même avec des enceintes correctes, on entend pratiquement pas la différence entre un Béta58 et un 87.
Dans ces salles-là, il m'arrive de trouver mon son dégueu et de prendre plaisir à écouter les béta87 et autres statiques au casque.

Mais si vous utilisez des enceintes qui respectent le son, avec une acoustique correcte, alors ça vaut la peine de choisir de bons micros.
39
Parfois, c'est voulu le dans un son de merde. Quand on faisait du punk par exemple... le chanteur hurlait SM57, en beta58 n'aurais pas fait le même effet et encore moins un beta87.

Aujourd'hui j'aimeme sentir à l'aise sur scene avec un bon micro qui reproduit clairement ma voix, quine reprend pas pas mon pied qui tappe le tempo sur un plancher bancal, qui ne reproduit pas les POP quand j'ai le malheur de toucher le pied ou le fil et qui m'entend encore que je ne suis pas tout a fait face au micro. Donc: BETA 87
Et au cas ou le sonorisateur n'en aurait pas, vrai que la plupart ce contentent de SM58, j'ai toujours le mien + mon béta52 pour repiquer la basse
40
Tiens petite question en passant... On suggère souvent le beta87 à des voix fines voire féminines mais est-ce qu'un beta58 et 87 ont la même réponse dans le bas qu'un 58 et comment se distinguent-ils à ce niveau. En clair, si je veux un son fin avec du gras dans les graves je m'oriente vers lequel de ces 3 micros?

 

 

 

41
Comme j l'avais dit plus haut notre chanteuse à utilisé les deux micros.
Elle a préfèré le Beta 58 au Beta 87 pour une simple question de prise en main. Le beta 87 est trop fin a son gout. Question sonorité, ni elle, ni moi avons constaté de différences notoires
42
Beta 58 A > 50 - 16 000 hz
Beta 87 A > 50 - 20 000 hz

Sur papier la même réponse dans le bas (infos du constructeur)

 

 

 

43
Ceci dit, ils n'ont pas la même courbe... En voix de proximité (+/- 1 cm) :

- à 50 hz, le B58A doit se situer à +4 dB là ou le B87A est à zéro.
- à 200 hz, le B58A affiche une réponse +11dB et le 87A de +7 dB...

https://www.shure.com/idc/groups/public/documents/webcontent/rc_img_beta58a_large.gif
https://www.shure.com/idc/groups/public/documents/webcontent/rc_img_beta87a_large.gif

 

 

 

44
Citation :
Mais il faut remarquer que les micros neutres et équilibrés comme le Béta87 ont toutes les chances de convenir dans la majorité des cas, et que les micros très déséquilibrés comme le SM58 ne peuvent donner que ce qu'ils sont capables de donner.


courbe de réponse du BETA87 :
http://www.historicalvoices.org/oralhistory/images/beta-87a-frequency-response.gif
… pas très très neutre quand même, ce beta87 ;)

courbe de réponse du SM58 :
https://www.shure.com/idc/groups/public/documents/webcontent/rc_img_sm58_large.gif

… le concept de "neutralité" pour un micro voix n'est pas vraiment adapté selon moi (et pour d'autres aussi, visiblement).
Comme certains le disent depuis quelques posts, il y a des micros dont la courbe de réponse se marie bien avec le timbre naturel de votre voix… et d'autre moins… voir pas du tout… d'ailleurs, si certains de ces "mariages" ne laissent aucun équivoque dans l'imaginaire commun, car il n'est pas rare que tout le monde soit d'accord pour dire que la restitution de "cette voix là" n'est pas terrible… mais il arrive aussi que certaines couleurs particulières soient totalement assumées et ne conviennent pas à tout le monde… le "mariage" est totalement subjectif dans ce cas.

… un ami et collègue me disait "il n'y a pas de mauvaises installations, mais plutôt des mauvais sondiers"… et je suis assez d'accord avec lui. :)
Un SM58 n'est pas un mauvais micro. C'est un micro parmis tant d'autres… certes, c'est devenu une pseudo-référence qu'on a tendance à mettre partout, surtout pour des raisons pratico-économiques (parce qu'on le trouve facilement partout, comme nous le disions)…
… mais il faut aussi considérer que dans certains cas, pour certaines voix, il fera bien mieux l'affaire qu'un BETA87 ! … et cette erreur de choix au nom de considérations technico-commerciales de comptoir peut être fatale pour la qualité de restitution d'une voix…
La règle numéro un est donc : essayer, et faire marcher ses oreilles… sachant que le chanteur n'est pas le meilleur juge la plupart du temps, car si un micro s'avère être confortable pour lui, il ne l'est pas forcément pour le public (becoz' l'écoute du chanteur est sensiblement biaisée par son écoute intérieur - on entend tous notre voix différemment dans une sono que dans la vie de tous les jours).

Citation :
Tiens petite question en passant... On suggère souvent le beta87 à des voix fines voire féminines mais est-ce qu'un beta58 et 87 ont la même réponse dans le bas qu'un 58 et comment se distinguent-ils à ce niveau. En clair, si je veux un son fin avec du gras dans les graves je m'oriente vers lequel de ces 3 micros?


est-ce utile de me répéter ? :mdr:

Citation :
Je pense que l'oreille de beaucoup de gens est déformée à force d'entendre le son du SM58.


… et pourtant je pense qu'on formate bien plus son oreille en écoutant des disques chez soi que quand on se trouve en position d'écoute en concert (sur scène ou dans le public), mais ça n'engage que moi.
… et ces disques sont rarement enregistrés avec un SM58 pour reprendre la voix… :??:


Citation :
Mais si vous utilisez des enceintes qui respectent le son, avec une acoustique correcte, alors ça vaut la peine de choisir de bons micros.


+1000… c'est le principe de base.
Si la chaîne : instrumentiste/instrument/chanteur + micro adapté (pourquoi pas un SM58) + système de diffusion (calibré au lieu... caler son système son, c'est la base), est de qualité… alors vous avez toutes les chances d'obtenir un rendu qui vous satisfasse, sans devoir sortir un rack 12U blindé de traitement pour chaque voix ( >joke inside< ). ;)

> Guide du MIDI <

45
Citation :
Tiens petite question en passant... On suggère souvent le beta87 à des voix fines voire féminines mais est-ce qu'un beta58 et 87 ont la même réponse dans le bas qu'un 58 et comment se distinguent-ils à ce niveau. En clair, si je veux un son fin avec du gras dans les graves je m'oriente vers lequel de ces 3 micros?

Evidemment un micro n'ira pas sur toutes les voix... Je suis tout-à-fait d'accord là-dessus. Mais un micro a une courbe de réponse en fréquences. Ma question était : je n'ai jamais essayé ce beta87A. Comparé à un beta58A, comment se comporte ce micro dans le bas du spectre et elle s'adresse à ceux qui ont pu utilisé les deux fréquemment.

 

 

 

46
Waow!!! Je plein celui qui a ouvert ce sujet et voulait juste poser une question très simple (mdr)
Pour re-répondre à dart: en voix féminine je n'ai pas constaté de différence (elle est soprano), sur la mienne, la voix est plus détaillée avec le Beta87 (je suis baryton)et notre style de musique c'est heuuuu, ben disons "massive attack"

A noter qu'un simple SM58 passe aussi mais à coté des bétas, ça fait un peu brouillon. Ceci dit, pour l'individu Lambda qui vient simplement écouter un concert, il ne fait absolument pas la différence que ce soit un KMS105 ou un PG48

[ Dernière édition du message le 04/01/2012 à 20:31:55 ]

47
Ok merci. Me mieux est évidemment d'essayer.

Citation :
Waow!!! Je plein celui qui a ouvert ce sujet et voulait juste poser une question très simple (mdr)

Ouais lol. Si il voulait des réponses, ben y à de quoi faire!

 

 

 

48


Ne vous inquietez pas pour moi les gars icon_wink.gif ... je bois vos paroles et vos conseils. Je m'aperçois par contre que le sujet est bien plus complexe qu'il n'y parait. Pour moi je résumais un peu la qualité intrinsèque d'un micro à son prix de vente icon_lol.gif (un peu caricatural mais c'était un peu ça).

Ceci dit j'ai très envie de me faire plaisir avec le beta 87a mais en lisant tous vos posts, je me demande si ce micro n'est pas un peu sur dimensionné pour moi... icon_question.gif

En tout cas très sympa d'avoir tous ces avis.

 

 

[ Dernière édition du message le 04/01/2012 à 21:13:35 ]

49
Le maître mot c'est "essayer". Nous, on à la chance d'avoir plein de micros de toutes sortes et on a que l'embarra du choix, ce qui n'est pas le cas de tous le monde. Faut rentrer dans un magasin et tout essayer (et si possible, s'enregistrer pour comparer) Le top, ça serait d'aller chez Thomann pour ça
50
Moi ma théorie quand je peux pas essayer c'est j'achète à bon prix un micro que j'ai ciblé via des sujets comme ceux-ci et si il ne convient pas je le revends d'occaze. Mais bon je m'amuse pas à tout essayer. Disons que je suis passé du sm58 au Neumann kms105, deux extrêmes quoi! J'ai revendu les deux pour prendre un beta58 et les premières impressions sont bonnes. Mais je n'ai pas eu le temps de le tester en profondeur.