Du sm 58 au beta 87A
- 140 réponses
- 12 participants
- 22 227 vues
- 10 followers
chr35
Bonjour,
J'ai lu les différents avis de ce micro (béta) qui me parraissent tous unanimes. Ce micro me donne vraiment envie mais malgré tout ça j'hésite à franchir le pas. Mon vieux sm 58 que je trouve "correct" va t'il être réellement supplanté par ce micro ? La qualité du détail est vraiment au dessus d'un 58 ?
Sachant que l'utilisation pour le moment n'est qu'en répetition chez moi et pas encore sur scène, le potentiel de ce micro sera t'il exploité ?
Enfin, est il plus résistant au larsen que le sm 58 ? ou au contraire plus sensible ?
Merci pour vos réponses
ecce48
dart
lodesbeefee
Entre les deux, je confirme ce que dit rroland. Pour certains morceaux rock mon beta 58 donne mieux que mon 87A et ce sur une même voix ! Donc à tester, assurémment.
facebook.com/coverbrelbrassens/
luciolis
lodesbeefee
facebook.com/coverbrelbrassens/
coolwaiss
Le SM 58 est le meilleur microphone du monde,car c'est le plus utilisé .Lorsque l'on est chanteur ,il faut apprendre à chanter avec un SM 58;car dans les endroits les plus reculés s du monde ,il est présent.C'est un micro facile à travailler en sonorisation.Sa" couleur" est celle du Rock, du Blues,de la Soul..etc .J'ai différents dynamiques( Beta 58 A,OM7,OM3 E 835...etc), mais je reviens toujours au S(ado)M(aso)58
ecce48
coolwaiss
IL serai bon de savoir sur quelle table ,ou préampli; le micro sera branché.Car un SM58 avec une Mackie,et un autre avec un Universal Audio 110 ,C'est 2 sons différents.
[ Dernière édition du message le 03/01/2012 à 19:04:27 ]
à Chaud
-Je parle ici en tant que sonorisateur qui doit posséder un jeu de micros adapté à toutes les voix qu'il peut rencontrer.
Quand j'ai acheté mes 4 Béta58, j'ai définitivement rangé mes 4 SM58 au placard et ne les ai plus jamais utilisés. Je les considère comme des antiquités de musée.
Quand j'ai acheté mes 4 Béta87, j'ai conservé mes Béta58 pour le cas où j'aurais besoin de davantage de micros.
Depuis j'ai acheté 2 autres micros statiques et je fonctionne avec 6 statiques, plus éventuellement les Béta58 s'il me faut davantage de micros de chant.
Pour la qualité du son, il n'y a pas photo: une fois les micros statiques adoptés, on ne revient plus aux dynamiques comme le Béta58 (sauf en plein air sous la pluie).
Personnellement, je n'ai jamais rencontré de problèmes d'incompatibilité de voix avec les Béta58 et 87, que du mieux.
C'est vrai que le SM58 ne reproduisant rien, il gomme aussi tous les défauts des voix, tandis qu'avec de meilleurs micros ces défauts sont retransmis.
Mais je préfère une voix imparfaite bien reproduite même avec ses défauts (ce qui peut avoir son charme) plutôt que très mal reproduite.
Je regrette de contredire ecce48, mais à mon expérience le Béta87 est meilleur que le Béta58 pour être tenu à la main, en particulier pour les bruits de manipulation encore mieux filtrés.
Pour la déformation du timbre de voix hors axe, je mettrai les 2 micros à égalité car elle est réduite et pratiquement inaudible.
En ce qui concerne le larsen, je ne fais pas de différence entre les Béta 58 et 87. Seule légère différence: les retours sont à disposer à 120 degrés pour le 58 et vers 130 degrés pour le 87.
Maintenant qu'il y a beaucoup de retours et donc de bruit sur scène, il ne serait plus possible de travailler avec des SM58 qui captent trop sur les côtés. Il était très vivable avec peu de monde sur scène et 1 seul retour.
En ce qui concerne la marche la plus haute entre les 3 micros, difficile de dire tant les marches sont hautes.
À mon avis, le Béta58 va disparaitre lentement au profit du Béta87.
ecce48
- < Liste des sujets
- Charte