Du sm 58 au beta 87A
- 140 réponses
- 12 participants
- 23 359 vues
- 10 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui tout à fait d'accord, j'ai aussi tester le KSM9 et le KMS105 et c'était à chaque fois des expériences très intéressantes avec pour chaque micro des finesses différentes.
Il faudrait que je teste le T-Bone statique de scène un de ces quatre parce que pour le prix cela peut être un bon choix aussi !
Bon, je les utilisais à la régie comme talk-back, essentiellement parce qu'ils ne coûtent pas cher et qu'ils ont un interrupteur
Les miens sont morts par l'interrupteur qui promène un petit aimant contre une ampoule de verre contenant les contacts. L'aimant se décolle ou le verre se casse ou ...
Essayé une fois pour un chanteur (oublié les autres micros à la maison). Referai plus, c'est promis.
Mon vendeur les qualifiait de "dégueulasses" et je ne le contredirai pas.
J'ai 6 systèmes HF Sennheiser EW135 G2 solides et fiables, mais la cellule ne sonne pas mieux.
J'aurais tendance à dire exactement le contraire. Les micros "fidèles" sont pour les chanteurs lead qui sont sensé avoir une voix "typée"..
Intéressant... donc un chanteur qui a des choses à dire est un chanteur à gonzesses ? Les mecs sont trop bêtes pour comprendre les subtilités ?
ça dépend de ce qu'on qualifie "d'évolution"... quand je pense à la quantité de gens que j'ai passé dans un BETA87 et à qui ça ne convenait pas du tout... ou à la quantité de SM58 que j'ai entendu dans des systèmes son calés avec les pieds... ou encore des KSM9 ou KMS105 utilisés à tord et à travers où des ingés sons très convaincus par ce qu'ils font te disent que "ce micro marche vraiment du tonnerre" alors que depuis le début tu te demandes : "mais quand est-ce qu'il va faire quelque chose pour arranger le cas de la voix qui est juste catastrophique ?!" ...dans le genre voix bourrée d'aigu ou de haut médium qui dégueule tellement que c'en est réellement désagréable malgré l'effective bonne compréhension du texte...
Faisant de l'accueil technique à année entière, je peux assurer que si j'ai vu passé des gens humbles qui sortent des merveilles d'un SM58 ou d'un BETA58A, j'ai aussi entendu quantité d'horreurs émanant de KMS105... et bizarrement, les gens issus du domaine du studio et qui se pointent avec un un super micro et un rack bourré de matos haut de gamme sont rarement ceux qui s'en sortent le mieux, par expérience, de mon point de vue... (c'est un peu comme les frites Mc Cain...).
Les choix des micros des gens qui passent à la télé (puisque certains semblent beaucoup en parler) ne sont pas fait "sur le tas", mais qu'ils émanent du fruit d'une mûre réflexion qui a lieu en amont, en résidence, la plupart du temps, et que ce choix appartient un peu au chanteur, mais aussi et surtout à l'ingé son qui suit l'artiste... et que sa démarche intellectuelle et auditive qui l'a poussé à choisir ce micro ne sera peut être pas la vôtre... et peut être qu'il n'y a pas un seul "bon choix".
Il y a malheureusement de nombreux phénomènes de modes chez les chanteurs qui veulent acheter leur micro, justement parce que "machin qui passe à la télé chante dans ce micro, alors c'est sûrement bien"... et qui se plantent en achetant un micro cher qui ne leur convient pas... et qui ne comprennent pas pourquoi leur ingé son préfèrerait limite parfois un bon vieux SM58... ou comment faire passer un mec compétent pour un branquignole qui n'en est pas forcément un.
La question initiale était grosso modo SM58 > BETA87A : l'investissement vaut-il la peine ?
... je pense que chacun s'accorde pour dire que même si on peut aisément faire un choix en fonction du style de musique joué, après écoute de la voix du chanteur, le meilleur moyen de se faire une opinion dans ce domaine si subjectif, reste quand même de faire tester les micros par le chanteur lui-même dans un système son dans lequel on a confiance (je pense que ça fait au moins 10 fois qu'on l'écrit).
De la même manière, pour la position des retours...
Certes on essaie de tenir compte de la directivité des micros, mais le positionnement des retours se fait aussi surtout en fonction de l'environnement scénique... et qu'il n'est pas une aberration de coller 2 retours à 120° derrière un micro cardio si ça semble être opportun.
Déjà, ça dépend de quel "retours" on parle, parce qu'il y a un paquet de trucs horribles utilisés, malheureusement, très/trop couramment... et que pour moi, par exemple, c'est une aberration de mettre un KMS105 dans une petite sono HK... c'est comme avoir une ferrari avec un moteur de 2cv...
C'est un tout : sans parler d'avoir Ze-Préampli-ki-déchire, on peut au moins tenter d'avoir une chaîne source/capteur/micro -> console -> diffusion, quoi soit de bonne qualité... et si un bon micro coûte cher et que vous n'entendrez peut être pas la différence immédiatement entre une bonne et une mauvaise console, je pense que chacun saura faire la différence entre une enceinte à 300 euros et une enceinte à 1000 euros, à l'écoute... reste qu'il y a peut être un compromis à trouver.
Quant au placement des retours, tant que ça marche et que le chanteur est à l'aise... De plus, même si parfois, ça n'apporte rien de mieux qu'un simple retour, mais le chanteur se sent plus en confiance face à deux retours... plutôt qu'un seul... c'est une réalité.
ecce48
79
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
dart
9880
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
coolwaiss
190
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
ecce48
79
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
mouais... boarf... l'argument économique, pour les artistes qui se font produire et à qui on donne les moyens de produire un DVD avec 10 caméra et tout le tremblement... il ne tient pas...
... à vrai dire, il ne tient pas plus pour des groupes anonymes qui essaient de produire de la qualité...
J'accueille des artistes en résidence de temps en temps et je met un SM58 par défaut en l'absence d'info de la part du chanteur... j'écoute et j'avise... parfois, je reste là dessus... parfois non... de toutes manières on a autant du BETA58A en parc, ou du 57, ou du BETA87, ou du C535, ou du sennheiser 441... bref... on est pas le zenith et pourtant on se donne les moyens d'accueillir les gens dans de bonnes conditions, sans parler d'avoir des budgets de malade.
Bref... le 58, on le met s'il convient, comme on mettrait un BETA87 s'il convient mieux... j'avoue qu'on soigne le Lead, mais pour les choeurs on se prend moins la tête - bien souvent ça fini avec un SM58... notamment quand il s'agit des musiques actuelles (rock, pop, chanson, etc...).
Au final, on en revient à ce qu'on dit depuis le début : pour le choix du micro, qu'on s'appelle Linkin Park ou M. Dupont, l'important c'est l'adéquation entre le micro et la voix qu'il restitue... on écoute et on prend la décision de garder, ou pas... pour tout un tas de raisons, pas forcément évidente pour le premier venu (même soit-disant "spécialiste" ou "professionnel" ) de prime abord.
De toutes manières, il n'y a pas une unique bonne manière de faire dans ce domaine, bien souvent, on a tous une sensibilité, une oreille différente à l'écoute, et certains d'entre nous feraient des choix différents pour une voix donnée... sans compter qu'il y a pléthore de références de micros aujourd'hui et que celui qui les connait toutes parfaitement n'est sûrement pas né...
Il faut bien comprendre que bien des sonorisateurs on boudé le BETA58A en équivalence du SM58 (et aujourd'hui encore !) ... C'est un micro différent, qui n'offre pas les mêmes repères à la personne derrière la console... bref... quelque part, quand on est habitué à ses outils, on est aussi rassuré de se retrouver en terrain connu pour mixer... c'est pas crime.
... à vrai dire, il ne tient pas plus pour des groupes anonymes qui essaient de produire de la qualité...
J'accueille des artistes en résidence de temps en temps et je met un SM58 par défaut en l'absence d'info de la part du chanteur... j'écoute et j'avise... parfois, je reste là dessus... parfois non... de toutes manières on a autant du BETA58A en parc, ou du 57, ou du BETA87, ou du C535, ou du sennheiser 441... bref... on est pas le zenith et pourtant on se donne les moyens d'accueillir les gens dans de bonnes conditions, sans parler d'avoir des budgets de malade.
Bref... le 58, on le met s'il convient, comme on mettrait un BETA87 s'il convient mieux... j'avoue qu'on soigne le Lead, mais pour les choeurs on se prend moins la tête - bien souvent ça fini avec un SM58... notamment quand il s'agit des musiques actuelles (rock, pop, chanson, etc...).
Au final, on en revient à ce qu'on dit depuis le début : pour le choix du micro, qu'on s'appelle Linkin Park ou M. Dupont, l'important c'est l'adéquation entre le micro et la voix qu'il restitue... on écoute et on prend la décision de garder, ou pas... pour tout un tas de raisons, pas forcément évidente pour le premier venu (même soit-disant "spécialiste" ou "professionnel" ) de prime abord.
De toutes manières, il n'y a pas une unique bonne manière de faire dans ce domaine, bien souvent, on a tous une sensibilité, une oreille différente à l'écoute, et certains d'entre nous feraient des choix différents pour une voix donnée... sans compter qu'il y a pléthore de références de micros aujourd'hui et que celui qui les connait toutes parfaitement n'est sûrement pas né...
Il faut bien comprendre que bien des sonorisateurs on boudé le BETA58A en équivalence du SM58 (et aujourd'hui encore !) ... C'est un micro différent, qui n'offre pas les mêmes repères à la personne derrière la console... bref... quelque part, quand on est habitué à ses outils, on est aussi rassuré de se retrouver en terrain connu pour mixer... c'est pas crime.
rroland
27357
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
coolwaiss
190
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
chouffe
480
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de rroland :
Et je trouve aussi que pour du texte, ou des voix plus intimes, les Beta87 sonnent bien...c'est un condensateur (en général, il y a toujours des exceptions).
Oui tout à fait d'accord, j'ai aussi tester le KSM9 et le KMS105 et c'était à chaque fois des expériences très intéressantes avec pour chaque micro des finesses différentes.
Il faudrait que je teste le T-Bone statique de scène un de ces quatre parce que pour le prix cela peut être un bon choix aussi !
Hors sujet :
Salut Roger ! Tu vas bien ?
[ Dernière édition du message le 06/01/2012 à 09:09:23 ]
rroland
27357
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
ecce48
79
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
chr35
100
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Et bien !!!!!! si j'avais su que ma simple question allait amorcer une si longue "conversation"..... 
. Remarque, cela reste toujours aussi intéressant ce débat sur la qualité des micro. Chacun amène sa pierre à l'édifice et moi j'apprends plein de choses. 
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation :
Ne dis pas du mal de ce micro, j'en ai usé 3.ecce48: en cherchant bien, on peut même trouver pire que le E835
Bon, je les utilisais à la régie comme talk-back, essentiellement parce qu'ils ne coûtent pas cher et qu'ils ont un interrupteur
Les miens sont morts par l'interrupteur qui promène un petit aimant contre une ampoule de verre contenant les contacts. L'aimant se décolle ou le verre se casse ou ...
Essayé une fois pour un chanteur (oublié les autres micros à la maison). Referai plus, c'est promis.
Mon vendeur les qualifiait de "dégueulasses" et je ne le contredirai pas.
J'ai 6 systèmes HF Sennheiser EW135 G2 solides et fiables, mais la cellule ne sonne pas mieux.
dart
9880
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
rroland
27357
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
ecce48
79
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
coolwaiss
190
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
Les dynamiques semblent plus adapté au "rock velu" que les statiques.J'ai vraiment du mal à considérer qu'un microphone est l'évolution d'un autre .Je les pensais qu'on les choisissaient,pour la "couleur" qu'il donne au son capté.La notion de REFERENCE,me trouble.Le SM58 est il une évolution du 565 de SHURE?.Un sonorisateur choisi ses micros selon son" plan de scène",mais un chanteur ne choisi t'il pas un micro parce que le son lui va bien?.A mon humble avis,il n'y pas de mauvais micros.Le bon son est il le "son propre""fidèle"?.Je ne trouve pas que les statiques soient meilleurs que les dynamiques.Ils sont différents.Pour les styles que je pratique et pour ma voix,je préfère le SM58 ,leBETA 58A au KMS105 et BETA87A.(les SHURES" popent" moins et ils sont plus "velus".leKMS105 et le BETA 87A sont plus souvent donné au choristes qu'au chant lead.Ont ils moins de "caractère",de "personnalité" 
ecce48
79
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
Hmmm, jepense que même le choix d'un statique peu se justifié pour un lead chant.
Un chanteur avec une signature vocale par exemple... ou a un chanteur a texte, un chanteur à gonzesse comme dit un pote.
j'aime bien cet expression de rock "velu" il y a aussi des chauves qui fout du rock, ils ont pas droit au SM58 eux????
Un chanteur avec une signature vocale par exemple... ou a un chanteur a texte, un chanteur à gonzesse comme dit un pote.
j'aime bien cet expression de rock "velu" il y a aussi des chauves qui fout du rock, ils ont pas droit au SM58 eux????
chouffe
480
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de coolwaiss :
leKMS105 et le BETA 87A sont plus souvent donné au choristes qu'au chant lead.Ont ils moins de "caractère",de "personnalité"
J'aurais tendance à dire exactement le contraire. Les micros "fidèles" sont pour les chanteurs lead qui sont sensé avoir une voix "typée"..
Citation de ecce48 :
Un chanteur avec une signature vocale par exemple... ou a un chanteur a texte, un chanteur à gonzesse comme dit un pote.
Intéressant... donc un chanteur qui a des choses à dire est un chanteur à gonzesses ? Les mecs sont trop bêtes pour comprendre les subtilités ?
[ Dernière édition du message le 06/01/2012 à 21:51:01 ]
lodesbeefee
319
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation :
L'évolution semble être SM58 -> Béta58 -> Béta87 -> KSM105.
ça dépend de ce qu'on qualifie "d'évolution"... quand je pense à la quantité de gens que j'ai passé dans un BETA87 et à qui ça ne convenait pas du tout... ou à la quantité de SM58 que j'ai entendu dans des systèmes son calés avec les pieds... ou encore des KSM9 ou KMS105 utilisés à tord et à travers où des ingés sons très convaincus par ce qu'ils font te disent que "ce micro marche vraiment du tonnerre" alors que depuis le début tu te demandes : "mais quand est-ce qu'il va faire quelque chose pour arranger le cas de la voix qui est juste catastrophique ?!" ...dans le genre voix bourrée d'aigu ou de haut médium qui dégueule tellement que c'en est réellement désagréable malgré l'effective bonne compréhension du texte...
Faisant de l'accueil technique à année entière, je peux assurer que si j'ai vu passé des gens humbles qui sortent des merveilles d'un SM58 ou d'un BETA58A, j'ai aussi entendu quantité d'horreurs émanant de KMS105... et bizarrement, les gens issus du domaine du studio et qui se pointent avec un un super micro et un rack bourré de matos haut de gamme sont rarement ceux qui s'en sortent le mieux, par expérience, de mon point de vue... (c'est un peu comme les frites Mc Cain...).
Les choix des micros des gens qui passent à la télé (puisque certains semblent beaucoup en parler) ne sont pas fait "sur le tas", mais qu'ils émanent du fruit d'une mûre réflexion qui a lieu en amont, en résidence, la plupart du temps, et que ce choix appartient un peu au chanteur, mais aussi et surtout à l'ingé son qui suit l'artiste... et que sa démarche intellectuelle et auditive qui l'a poussé à choisir ce micro ne sera peut être pas la vôtre... et peut être qu'il n'y a pas un seul "bon choix".
Il y a malheureusement de nombreux phénomènes de modes chez les chanteurs qui veulent acheter leur micro, justement parce que "machin qui passe à la télé chante dans ce micro, alors c'est sûrement bien"... et qui se plantent en achetant un micro cher qui ne leur convient pas... et qui ne comprennent pas pourquoi leur ingé son préfèrerait limite parfois un bon vieux SM58... ou comment faire passer un mec compétent pour un branquignole qui n'en est pas forcément un.
La question initiale était grosso modo SM58 > BETA87A : l'investissement vaut-il la peine ?
... je pense que chacun s'accorde pour dire que même si on peut aisément faire un choix en fonction du style de musique joué, après écoute de la voix du chanteur, le meilleur moyen de se faire une opinion dans ce domaine si subjectif, reste quand même de faire tester les micros par le chanteur lui-même dans un système son dans lequel on a confiance (je pense que ça fait au moins 10 fois qu'on l'écrit).
De la même manière, pour la position des retours...
Certes on essaie de tenir compte de la directivité des micros, mais le positionnement des retours se fait aussi surtout en fonction de l'environnement scénique... et qu'il n'est pas une aberration de coller 2 retours à 120° derrière un micro cardio si ça semble être opportun.
Déjà, ça dépend de quel "retours" on parle, parce qu'il y a un paquet de trucs horribles utilisés, malheureusement, très/trop couramment... et que pour moi, par exemple, c'est une aberration de mettre un KMS105 dans une petite sono HK... c'est comme avoir une ferrari avec un moteur de 2cv...
C'est un tout : sans parler d'avoir Ze-Préampli-ki-déchire, on peut au moins tenter d'avoir une chaîne source/capteur/micro -> console -> diffusion, quoi soit de bonne qualité... et si un bon micro coûte cher et que vous n'entendrez peut être pas la différence immédiatement entre une bonne et une mauvaise console, je pense que chacun saura faire la différence entre une enceinte à 300 euros et une enceinte à 1000 euros, à l'écoute... reste qu'il y a peut être un compromis à trouver.
Quant au placement des retours, tant que ça marche et que le chanteur est à l'aise... De plus, même si parfois, ça n'apporte rien de mieux qu'un simple retour, mais le chanteur se sent plus en confiance face à deux retours... plutôt qu'un seul... c'est une réalité.
- < Liste des sujets
- Charte