Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure Beta 87A
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure Beta 87A
Photos
1/531
Shure Beta 87A

Micro statique à transistors à petite membrane de la marque Shure appartenant à la série BETA

24 avis
Acheter
ACHETER NEUF (25) À partir de 299 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 190 €
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix 25 25
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 32 32

Sujet Du sm 58 au beta 87A

  • 140 réponses
  • 12 participants
  • 21 731 vues
  • 10 followers
1 Du sm 58 au beta 87A


Bonjour,

 

J'ai lu les différents avis de ce micro (béta) qui me parraissent tous unanimes. Ce micro me donne vraiment envie mais malgré tout ça j'hésite à franchir le pas. Mon vieux sm 58 que je trouve "correct" va t'il être réellement supplanté par ce micro ? La qualité du détail est vraiment au dessus d'un 58 ?

Sachant que l'utilisation pour le moment n'est qu'en répetition chez moi et pas encore sur scène, le potentiel de ce micro sera t'il exploité ?

Enfin, est il plus résistant au larsen que le sm 58 ? ou au contraire plus sensible ?

 

Merci pour vos réponses

Afficher le premier post
21

LE 87 semble plus doux,"neutre" ;que le Beta,qui à des aigus plus agressif "frisé"

22

"a chaud" est très persuasif et pertinent sur le béta 87a. Je sens que je vais craquer !!!! arrrgggg noel vient de passer et je m'étais promis de me "calmer" un peu sur le budget musique.... (le père noel m'a amené le looper RC 300 de chez boss .... icon_aime.gif ). Mais c'est vrai qu'avec un (très) bon micro, je serai comblé... Après il faudra bien travailler la voix, plus rien ne sera pardonné.

 

A suivre.

 

[ Dernière édition du message le 03/01/2012 à 22:31:55 ]

23
Citation :
coolwaiss: Le SM 58 est le meilleur microphone du monde, car c'est le plus utilisé. Lorsque l'on est chanteur, il faut apprendre à chanter avec un SM 58; car dans les endroits les plus reculés du monde, il est présent. C'est un micro facile à travailler en sonorisation. Sa "couleur" est celle du Rock, du Blues,de la Soul..etc . J'ai différents dynamiques(Beta58A,OM7,OM3 E 835...etc), mais je reviens toujours au S(ado)M(aso)58

À ta place, je vérifierai ton audition: au-dessus de 10kHz, il ne doit plus rester grand chose.
Le fait que ce micro ait été le plus vendu dans le monde pendant 40 ans et encore aujourd'hui, ne veut pas dire qu'il soit le meilleur. C'est seulement le plus connu.

Citation :
ecce48: on a jamais rien trouver de mieux pour ça que les SM 57

Le SM57 a une réponse beaucoup plus plate que le SM58 et surtout très étendue dans l'aigu. Ce micro reste d'actualité pour beaucoup d'usages.
Perso je préfère le Béta57 pour sa directivité hyper-cardioïde et le niveau du signal plus fort. Mais au point de vue qualité du son, la différence n'est pas énorme.

Citation :
ecce48: un beta 87 supporterai mal qu'on lui hurle dedans comme un goret

Il est donné pour 117dB A avant saturation. Difficile d'y arriver ême en criant très fort.
Je le donne souvent à un chanteur à la voix extrêmement puissante et jamais eu de problèmes.

Citation :
luciolis: le Béta58 est souvent difficile à gérer pour les retours

Je ne pense pas que tu trouvera mieux au point de vue Larsen.
Peut-être tu devrais disposer les retours plus rationnellement (surtout pas comme pour le SM58!)

Citation :
ecce48: j'utilise le 87 en statique (car j'ai déja une basse dans les mains)
.
Je signale pour ceux que ça intéresse, s'il est utilisé posé sur un pied (chanteur-guitariste ou basse comme l'utilise ecce48), le T-Bone MB78 de chez Thomann est un statique très correct à tous points de vue.
Pour seulement 48 Euros, et à la seule condition de ne pas le tenir à la main (bruits de manipulation très mal filtrés), ce micro tient très bien sa place.
À l'écoute il se distingue peu du Béta87 5 fois plus cher.
24

Le t bone MB 78 ?? je ne connaissais même pas. C'est vrai qu'il est vraiment pas cher.... Par contre pour un guitariste - chanteur comme moi, ça peut le faire ? par rapport à un SM58 ? On n'est pas dans la même cours que le beta 87A quand même ?

En plus, comme je suis pas ingenieur son, j'ai toujours peur du larsen. Je joue sur un ampli acoustique aer 60 (très bon), et j'aime bien l'utiliser en retour. Pour ça il me faut absolument un micro qui larsene le moins possible et avoir une restitution la plus nette possible (compromis compliqué je sais...)

25
Le t.bone MB78 Beta de Thomann.de https://www.thomann.de/fr/the_tbone_mb78_beta.htm a un son typique de micro statique: vérité et transparence, très grande finesse de l'aigu jusqu'à l'extrême aigu.
À l'écoute il n'y a pas grande différence avec le Béta87, si les 2 sont correctement égalisés.
C'est aussi un hyper-cardioïde avec la même résistance au larsen qu'un Béta58 ou 87.
Il est bon dans tous les domaines: pas de plosives (pops quand on dit mon papa est pompier à Perpignan), pas de sifflantes (les chaussettes de l'archiduchesse...) sonorité hors axe pas trop déformée, prise en main agréable, etc.
Bref presque parfait SAUF...

Son gros défaut est la mauvaise suspension de la cellule: dès qu'on le tripote dans la main, ça s'entend. Si on tire par saccade sur le fil, il fait de véritables explosions, au contraire du Béta87 qui supporte ces jeux de mains sans broncher.
Tenu à la main, il faut vraiment faire très attention pour que ce défaut reste discret.
Par contre posé sur un pied, et à condition que le sol de la scène ne transmette pas de vibrations, ce défaut ne ressort pas.

Il est donc parfait pour un chanteur-guitariste (ou bassiste, ou tout autre instrument).
Pour son prix, ça ne vaut pas la peine de s'en priver.
Sur ma zone perso vous trouverez une photo montrant les cellules du Béta87 et t.bone MB78 Beta côte à côte.
26
Citation :
Je ne pense pas que tu trouvera mieux au point de vue Larsen.
Peut-être tu devrais disposer les retours plus rationnellement (surtout pas comme pour le SM58!)


Vu que la plupart du temps les zicos bougent les retours, c'est pas l'idéal. Et si le mec prend le micro en main encore moins. Et la plupart des ingé son d'accueil ont l'habitude du SM58 mettent les retours à 90°. Enfin bref pas terrible.

DK.Prod - DK.Loc

27
Si je devais donner un conseil : essayer... en répétition... voir avec l'oreille de ton sonorisateur si tu en as un... ça fait toujours une oreille externe potentiellement affutée qui saurait te dire si tel ou tel micro est le plus adapté (comprendre : celui qui nécessite le moins de corrections pour restituer ta voix).

... le SM58... c'est, certes, une vieille référence... mais si ça fait bien le boulot sur ta voix... parfois, il ne faut pas chercher midi à quatorze heures...
Pour moi, l'argument du "vieux micro" ne prend pas... on utilise encore aujourd'hui des micros tout aussi vieux dans des circonstances toutes aussi courantes, sur scène comme en studio... (genre, par exemple, le C451 qui date des années 60 chez AKG...).

Le BETA87 ne correspond pas à toutes les voix... loin de là... de même pour le KMS105 (qui, contrairement à ce que j'ai pu lire, est trèèèèèès différent du BETA87 dans le haut médium et encore plus précis et étendu dans l'aigu, je trouve, mais ça n'engage que moi).

... le préamp ou la console sur laquelle tu le connecteras, on s'en fo**... :lol:
Quand je pense à la quantité des gens qui te sortent leurs préamps universal audio, de l'avalon, du SSL, j'en passe et des meilleurs, et qui calent un système son avec leurs pieds... ça me fait pitié. :|

Pour une voix, le jeu est "simple", si j'ose dire (allez, j'ose) : il faut un micro adapté à la voix à restituer, et un système son (en façade comme en retour) bien posé, bien calibré à l'environnement dans lequel il est installé (EQ, mise en phase, etc...)... ça, c'est 80% du boulot... le reste, c'est du peaufinage... et quand on à a faire à un chanteur-euse qui a une bonne "technique de micro", on peut même envisager de ne rien ajouter. :bravo:

Perso, pour moi, le 58 je le garde précieusement pour finir mon calage système. J'y ai mes repères. Je sais avec ce micro si je n'ai pas fait de connerie dans mes EQ... c'est, comme l'ont dit certains, une référence qu'on trouve partout et qu'il est facile d'obtenir quand on tourne... contrairement au BETA87 et au KMS105... (je dis ça pour ceux qui auraient l'idée d'en mettre, "comme ça, pour le fun" ou "parce que ça fait plus pro", dans leur fiche technique...).
:D:

> Guide du MIDI <

28
Citation de luciolis :
Citation :
Je ne pense pas que tu trouvera mieux au point de vue Larsen.
Peut-être tu devrais disposer les retours plus rationnellement (surtout pas comme pour le SM58!)


Vu que la plupart du temps les zicos bougent les retours, c'est pas l'idéal. Et si le mec prend le micro en main encore moins. Et la plupart des ingé son d'accueil ont l'habitude du SM58 mettent les retours à 90°. Enfin bref pas terrible.



... pas terrible, pas terrible... faut voir...

de toutes manières, les conseils de positionnement des retours sur les documentations constructeurs des micros se basent sur les données de directivités du micro... et... sur le fait que la personne devant le micro est immobile... (genre on devrait mettre un seul retour, dans l'axe du micro quand on utilise un SM58, et on scotche le chanteur une une chaise... mouahahaha) :lol:

... absurde, ouais... et c'est pas la faute du mec qui est devant le micro, non non non non non... et pas plus de la faute de celui qui est derrière la console... le larsen est là... il faut faire avec (ou plutôt "éviter de faire avec", devrais-je dire...). Il ne faut pas faire parole d'évangile des données construteurs... elles sont là pour nous guider, nous donner une idée du comportement du micro... c'est tout. On peut tout à fait les transgresser.

la sono c'est avant tout une histoire de compromis... et parfois les solutions qui fonctionnent le mieux sont celles qu'on ne soupçonne pas au premier abord.
... donc "pas terrible"... moi je dis, si ça marche... pourquoi pas... :)

> Guide du MIDI <

29
Ah mais je suis super content de mes B58, sauf que dans certains contextes de scènes avec énormément de niveau, c'est des micros qui peuvent larsener. En même temps, si ils veulent entendre leur voix au milieu de 2 marshall à bloc, ils n'ont qu'à demander des in-ear.

DK.Prod - DK.Loc

30
En tant que musicien, je ne vois vraiment pas l'interet d'avoir un son de deux Marschall a fond sur scène.... c'est un truc a n'entendre plus personne même avec des in ear!!! Le gros son est pour la façade et non la scène. Si on veux du gros son qui sort des Marshall n'importe quel sonorisateur sais qu'il faut repiquer le son des amplis guitare avec des micros pour le rebalancer en façade. Ou alors par les DI.
Je suis bassiste et j'aime jouer avec des basses puissantes et très ronde. Je joue avec un Ampeg SVT2 Pro qui peu envoyer du lourd mais si j'utilise cette puissance sur scène, on entend plus rien. Alors je joue avec une puissance très moyenne et selonle sonorisateur, soit il repique avec un beta 52, soit en DI