Du sm 58 au beta 87A

chr35

100

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 03/01/2012 à 08:28:12

Bonjour,

J'ai lu les différents avis de ce micro (béta) qui me parraissent tous unanimes. Ce micro me donne vraiment envie mais malgré tout ça j'hésite à franchir le pas. Mon vieux sm 58 que je trouve "correct" va t'il être réellement supplanté par ce micro ? La qualité du détail est vraiment au dessus d'un 58 ?

Sachant que l'utilisation pour le moment n'est qu'en répetition chez moi et pas encore sur scène, le potentiel de ce micro sera t'il exploité ?

Enfin, est il plus résistant au larsen que le sm 58 ? ou au contraire plus sensible ?

Merci pour vos réponses

chr35

100

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

51 Posté le 04/01/2012 à 21:56:25

Oui... essayer. Plus facile à dire qu'à faire. Je suis sur Rennes et les magasins de musiques n'ont pas tous les micros disponibles à l'essai. J'ai fait le tour des boutiques, pourtant dans une grande ville, sans trouver un beta87 à la vente ! Donc pour l'essai...

Puis même si je l'essaye en magasin, je n'aurai pas forcement mon ampli aer avec moi. Le son peut être aussi différent en fonction de l'environnement, de l'insonorisation. Puis j'ai l'impression de faire ch... les vendeurs.

C'est un peu pour ça que je suis ici à vous ennuyer avec mes questions. C'est pour me forger un avis en fonction de vos retours d'expérience.

Pour rappel j'utiliserai ce micro dans un 1er temps chez moi (pièce "adaptée") pour répéter mais aussi pour m'enregistrer. Uniquement guitare voix repiqué par la DI de mon aer sur une carte son et live 8 sur le mac et tout cela en utilisant mon aer en retour. Je veux juste plus de détail dans le son et une qualité d'enregistrement de la voix meilleure. J'aime bien l'idée de ce micro qui peux servir en condition de "live" et de "studio"...

Mais finalement, quel risque je prends en passant d'un sm58 à un beta 87a ? Vous pensez que je peux être déçu ?

0

ecce48

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

52 Posté le 04/01/2012 à 22:03:14

c'est sur est un bon que c'est un bon choix mais ça me semble un peu sur dimensionné...

0

à Chaud

2296

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

53 Posté le 04/01/2012 à 22:08:52

Pour ton usage, et si le micro doit rester sur un pied, je prendrai le t-bone M78 béta à 48 Euros https://www.thomann.fr/the_tbone_mb78_beta.htm.
Tu auras la qualité micro statique de studio (enfin presque) et tu ne te ruineras pas.

0

dart

9880

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

54 Posté le 04/01/2012 à 22:10:41

Je doute que tu sois déçu et puis, quand bien même, tu revends ton micro de suite et tu ne devrais pas perdre trop d'argent (juste les fdp à l'achat et peut-être quelques euros si tu le vends un peu moins cher mais si tu l'as eu à prix correct, y a pas de raison de le brader à la revente...). Donc ça te fait un micro "en test" pour pas trop de risques en fin de compte. Moi je procède souvent comme ça et je n'ai jamais perdu plus de 10% au change, avec le luxe de pouvoir tester le matis à mon aise chez moi.

0

ecce48

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

55 Posté le 04/01/2012 à 22:12:34

Citation de à :

Pour ton usage, et si le micro doit rester sur un pied, je prendrai le t-bone M78 béta à 48 Euros https://www.thomann.fr/the_tbone_mb78_beta.htm.
Tu auras la qualité micro statique de studio (enfin presque) et tu ne te ruineras pas.

Cest bien à ça que je pense. Si ce micro te conviens, il sera encore temps plus tard pour t'acheter le beta87 (quand tu fera des concert)

0

chr35

100

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

56 Posté le 04/01/2012 à 22:16:39

Citation de : à Chaud

Pour ton usage, et si le micro doit rester sur un pied, je prendrai le t-bone M78 béta à 48 Euros https://www.thomann.fr/the_tbone_mb78_beta.htm.
Tu auras la qualité micro statique de studio (enfin presque) et tu ne te ruineras pas.

D'après toi ce micro peut être efficace pour une utilisation comme je le souhaite, c'est à dire guitare chant avec retour sur mon AER ? Je n'ai pas envie d'être obligé de couper le retour à cause du larsen et de l'utiliser au casque (comme un statique)

C'est vrai qu'à ce prix je prends pas beaucoup de risques.

0

dart

9880

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

57 Posté le 04/01/2012 à 22:18:20

Et moi je prendrais le beta87A! Lol. Sérieux quand on veut se faire plaiz... La zique c'est souvent un choix du coeur et puis shure quoi! Je fais en général confiance aux grandes marques même si je cible les achats que je crois bon pour moi. SI ça ne convient pas, il peut toujours revendre. Enfin je dis ça... ;-)

0

luciolis

6796

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

58 Posté le 04/01/2012 à 22:21:39

Va en louer un chez une boîte de sonorisation, si ils en louent, c'est 5 à 10 euros, tu ne prends pas de grand risques.

0

DK.Prod - DK.Loc

ecce48

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

59 Posté le 04/01/2012 à 22:22:13

Sûr qu'il n'y a pas de mal à se faire plaisir. mais ça fait un peu comme sortir la Mustang pour aller chercher le pain. Mais à y etre, pourquoi pas le neuman ou le Brauner

0

chr35

100

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

60 Posté le 04/01/2012 à 22:24:58

Citation de : ecce48

Sûr qu'il n'y a pas de mal à se faire plaisir. mais ça fait un peu comme sortir la Mustang pour aller chercher le pain. Mais à y etre, pourquoi pas le neuman ou le Brauner

Hahahaha.... je sais pas comment je dois le prendre...

0

à Chaud

2296

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

61 Posté le 04/01/2012 à 23:00:44

Citation :

nico53: Tiens petite question en passant... On suggère souvent le beta87 à des voix fines voire féminines mais est-ce qu'un beta58 et 87 ont la même réponse dans le bas qu'un 58 et comment se distinguent-ils à ce niveau. En clair, si je veux un son fin avec du gras dans les graves je m'oriente vers lequel de ces 3 micros?

Dans le grave tous les micros directifs ont une bosse qui dépend essentiellement de la proximité de la bouche au micro par rapport aux dimensions de la cellule.

Le SM58 et le Béta58 ont une cellule de 25mm (1") et ont à peu près le même type de comportement avec une bosse du grave généreuse. Le SM58 exagère et le Béta58 est un peu plus sage avec seulement +15dB vers 200Hz les lèvres collées contre le centre de la boule.

Généralement les sonorisateurs réduisent les graves quand le chanteur bouffe le micro pour éviter de faire entrer la salle en résonance sur ses "fréquences propres" (celles qui donnent un son sale) et d'exciter la réverbération de la salle qui donnerait un son qui traine.
On réduit donc beaucoup le grave sur le SM58, et un peu moins sur le Béta58.

Le Béta87 a une cellule nettement plus petite (17mm si je me souviens bien) et le phénomène est nettement plus discret. Donc généralement on laisse passer le grave sans le retoucher (ou on l'adapte suivant l'acoustique de la salle).
Toutefois, si on veut du grave rond et généreux, les équalos permettent d'en rajouter car le micro donne des graves très propres qu'on peut pousser sans crainte.

Dans l'aigu, comme dit plus haut, le SM58 ne monte pas haut à cause de son équipage mobile (membrane + bobine mobile) trop lourd pour vibrer aux fréquences élevées. Il compense son manque par 2 pointes dont la plus haute est une résonance artificielle. D'où cet aigu limité, métallique et brouillon.
Le béta58 avec son équipage mobile nettement plus léger monte naturellement plus haut, mais atteint vite la limite des micros dynamiques qui doivent générer leur propre courant. Dur dur pour un micro dynamique de fabriquer du courant, ce qui freine d'autant les vibrations de la bobine mobile.
Le Béta87, comme tous les statiques, possède une membrane extrêmement légère sous forme d'un film très fin qui n'a aucune difficulté pour suivre tous les mouvements de l'air. Ce film n'a pas d'effort à faire pour générer du courant car c'est l'électronique qui s'en charge. D'où le son naturel et transparent de tous les micros statiques qui montent très loin dans l'aigu sans aucune difficulté ni artifice.

En conclusion, si tu veux du grave avec un aigu fin et naturel, tu prends le Béta87.
Si tu ne recherche pas cet extrême aigu (ou si tes oreilles ne l'entendent pas et donc que n'imagines pas qu'il serait possible d'en faire profiter tes auditeurs) tu peux te contenter d'un Béta58 et utiliser sa bosse du grave.

Ou, si tu n'est pas sur scène mais chez toi ou dans un studio bien calme, tu prends un micro statique de studio à large membrane. On en fait maintenant d'excellents pas trop chers, et tu auras à la fois le grave généreux et la finesse de l'aigu.

0

à Chaud

2296

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

62 Posté le 04/01/2012 à 23:07:33

Citation :

chr35: D'après toi ce micro peut être efficace pour une utilisation comme je le souhaite, c'est à dire guitare chant avec retour sur mon AER ? Je n'ai pas envie d'être obligé de couper le retour à cause du larsen et de l'utiliser au casque (comme un statique)

Au point de vue larsen, c'est un micro super-cardioïde qui se comporte exactement comme les Béta58 ou 87.

0

chr35

100

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

63 Posté le 04/01/2012 à 23:37:45

Bon ca y est : la raison l'a emportée (pour une fois). J'ai passé commande chez thomman pour le t-bone mb78. Ca me permettra de voir la différence avec un sm58 à moindre cout et d'ici quelque temps si le besoin se faire ressentir je basculerai sur le beta 87 (quand je me lançerai sur scene... un jour peut être)

Merci pour vos conseils.

0

dart

9880

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

64 Posté le 04/01/2012 à 23:44:02

Sage décision...

à Chaud > ton post est vraiment ultra intéressant. Merci pour ces précisions.

0

ecce48

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

65 Posté le 05/01/2012 à 01:59:46

Tres sage décision en effet. j'ai vu que chez musicstore ils ont egalement en beta78 sous la marque Fame et un peu moins cher que le T-Bone. te voila donc l'heureux proprietaire à vie de beta87. A vie parce que c'est irrevendable mais pour le prix, rien a regretter

0

chr35

100

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

66 Posté le 05/01/2012 à 07:07:39

En tout cas j'ai jamais autant appris sur les micros !!! Merci

0

dart

9880

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

67 Posté le 05/01/2012 à 08:39:37

J'ai appris aussi de chouettes choses via ce topic! ;-)

0

rroland

27357

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

68 Posté le 05/01/2012 à 09:47:29

Citation :

quel risque je prends en passant d'un sm58 à un beta 87a ? Vous pensez que je peux être déçu ?

Oui, si le mariage micro/voix ne convient pas. J'ai régulièrement l'exemple en sono : on met un micro assez onéreux, type Beta87 ou KMS105 et quand le chanteur(euse) essaie, on est déçu du résultat. On place quelques autres modèles, et parfois c'est un simple micro à 50 € qui fait l'affaire. Perso, j'adore le KMS105 mais parfois il ne se marie pas du tout à la voix.
J'ai déjà montré cela en donnant cours : on place 5 micros de prix variables et chaque élève va essayer chaque modèle. Au bout di compte, chaque voix sort mieux dans tel ou tel modèle, et ce n'est pas une question de prix, juste une question d'adéquation voix/micro.
Ensuite, il peut avoir des différences au niveau bruits de manipulation (certains micros étant bien isolés, d'autres moins bien), résistance au larsen...

0

Rroland www.studiolair.be

ecce48

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

69 Posté le 05/01/2012 à 10:56:56

C'est vrai que se topic est vachement instructif et j'ai pris beaucoup de plaisir à un participer. La conclusion est même assez étonnante et instructive: même le micro haut de gamme peu ne pas etre àla hauteur d'une entrée de gamme. le tout est de choisir juste.

Un topic riche d'experiences concretes, des chiffres, des données technique sans préjugés, un topic comme je les aime

0

coolwaiss

190

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 15 ans

70 Posté le 05/01/2012 à 11:13:05

"à chaud" .Je n'ai pas de problème d'audition. Un sonorisateur qui ne peut pas travailler avec un SM,58 manque de compétence.A la base les microphones sont des "outils" qui servent à retransmettre le son que l'on recherche.Le SM58 est un outil et c'est l'utilisateur qui le rends meilleur ,pas le contraire.Il n'y a pratiquement pas de concert pro,sans SM 58.Si ce microphone n'était pas bon aucun sonorisateur ne l'utiliserai.Je comprends qu'un"amateur éclairé" compare les microphones à la manière d'un Hi-Fiste(c'est un plaisir que je pratique),mais humblement;on ne peut prétendre que les pros qui continuent d'utiliser un SM58 sont sourds.Donc,le SM 58 est le "meilleur".Pas parce que c'est le plus vendu ,ni le plus populaire;mais tout simplement parce c'est toujours lui le plus utilisé.Tout chanteur ,allant dans un studio de répétition,dans un "boeuf" ou sur une scène(s'il ne possède pas son micro à lui ,ou doit faire avec "ce qu'on lui donne"),aura probablement un SM58. Ainsi,savoir utiliser un SM58 me semble essentiel pour un chanteur.(En avoir par amour,est une autre histoire)

0

ecce48

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

71 Posté le 05/01/2012 à 11:26:21

ce qui reviens à dire, comme toujours, que les SM sont les couteaux suisses des sonorisateurs. On arrive toujours à la même conclusion avec ses SM58. Ce qui ne veut bien évidement pas du tout dire qu'ils sont mauvais mais qu'ils sont toujours les bienvenus. C'est peut etre pas le meilleur micro mais il fera l'affaire. Une Golf, c'est toujours mieux qu'une Megane sauf si on aime la Megane

0

coolwaiss

190

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 15 ans

72 Posté le 05/01/2012 à 12:27:36

L'idée,est de toujours avoir un Sm58 comme micro de base et ensuite en avoir d'autres par choix ,ou par envie. En tant que chanteur,j'ai toujours eu un SM58 "usé" ,lorsque je n'avais pas le choix.J'ai décidé d'en avoir pour des raisons pratiques.Lorsque je dois utiliser mes SM58,ils sont neufs donc en bon état ;mais surtout au niveau de l'hygiène ,je ne consomme que mes propres postillons et le sonorisateur travaille une matière connue. Par plaisir,pour du Jazz intimiste(piano/voix) l'OM7 AUDIX est le bienvenu.Pour des" musiques violentes"avec un batteur, le Beta 58A est plus adapté.Ainsi,lorsque ,je ne connais pas le matériel sur lequel je vais brancher mes micros;j'ai toujours un SM58 comme référence. Donc acheter un Beta87A,mais avoir un "indispensable SM58 "

0

à Chaud

2296

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

73 Posté le 05/01/2012 à 12:44:14

Dans ma vie de sonorisateur, j'ai passé environ 10 années à travailler qu'avec des SM58. Je les connais par cœur, avec leurs qualités et leurs défauts.

Puis j'ai acheté un Béta58, l'un des premiers, avant qu'il se transforme en Béta58A et je l'ai mis à l'épreuve une bonne année. Il m'a tellement séduit que j'en ai racheté 3 autres, entre temps étiquetés Béta58A, éliminant à tout jamais les SM58 au profit de Sennheiser, d'un AGG et même de Behringers en secours dont je trouve le son plus acceptables que le SM58.
En gros ma période Béta58 a aussi duré une dizaine d'années.

Et un jour mon vendeur préféré et ami m'a prêté pour essai un Béta87. J'ai tout de suite été conquis. Au lieu de lui rendre, j'en ai acheté 3 autres.

Depuis, il m'a fait aussi essayer le M-Audio Antarès que j'ai gardé: extrêmement agréable sur la voix (davantage que le Béta87), mais directivité trop large donc sujet au larsen.
Puis j'ai acheté un T-Bone MB78 parfait sur pied pour un chanteur guitariste.

Je ne tourne donc plus qu'avec des statiques, plus exceptionnellement les Béta58 si j'ai besoin de plus de 5/6 micros de chant sur scène.

C'est mon expérience de sonorisateur qui aime un son le plus parfait posssible. Personne ne m'a jamais critiqué sur un rendu de voix, je suis même apprécié pour la qualité de mon son.

Après, si certains veulent continuer à faire vivre le SM58, pourquoi pas. On fait bien des courses de voitures rétro, et les antiquaires ont aussi le droit de gagner leur vie.

0

coolwaiss

190

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 15 ans

74 Posté le 05/01/2012 à 13:56:48

Aborder le SM58,du point de vue de son coté"rétro" ou de sa capacité a rendre le"son plus que parfait possible" est une erreur.Le SM58 c'est "un son",il n'est pas parfait. Mais; c'est le même depuis et c'est celui qui participe à la "couleur rock" depuis 40 ans.L'opposer à des micros récents est un non sens.Le succès du SM58 est du a ses "imperfections",ce n'est pas un micro de mesure.C'est sa couleur "raboté","grunge","crade" qui plait dans le blues,la soul,le punk rock..(Certains l'utilise en studio ,car il épaissit le son à l'inverse ses statiques).Les chanteurs choisissent les micros pour "colorer" leur(s) voix.Ils ne choisissent pas un outil qui rendent leur voix ,"fidèle"ou"pure";mais un émetteur adapté au style qu'ils ont choisi.Quelque soit le talent du sonorisateur,le chanteur choisira en fonction du son qu'il veut entendre.Si le SM58 continu d'exister,c'est parce que beaucoup de chanteurs aiment sa "couleur"(Arthur H,Bono,Mano Solo...etc)

0

dart

9880

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

75 Posté le 05/01/2012 à 14:05:24

D'où mes interrogations sur le ressenti. J'ai un pote qui ne veut chanter que dans un sm58, sans doutes parce qu'il perçoit inconsciemment qu'il donne du gras à sa voix et pas d'aigus hyper définis. D'ailleurs j'ai revendu mon kms105 parce que je trouvais qu'il "manquait de caractère". En clair, qu'il n'avait pas cette générosité du sm58 et qui finalement me plaisait assez bien et me permettait d'enrober ma voix en concert. J'espère avoir trouvé mon bonheur avec le beta58 qui reste un dynamique et d'où mes questions également sur le comportement du micro face aux fréquences basses. Je ne voulais pas d'un micro tout ce qu'il y a de plus fidèle pour le live.

Donc je comprends bien le sens du message de coolwaiss. Les sm58 ne sont pas bon à jeter forcément. Pour être précis, je rappelle que le sm58 manquait, pour moi, de ce petit quelque chose, sans doutes dans le haut du spectre et dans la clarté. Mais je conçois très bien que ça puisse plaire à certains dont mon pote en question.

0

[ Dernière édition du message le 05/01/2012 à 14:07:30 ]