Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Micro statique à transistors à petite membrane
Shure Beta 87A
Shure Beta 87A
(24)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (18) À partir de 309 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Forums
Où acheter Beta 87A ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 196,17 €

Du sm 58 au beta 87A

  • 140 réponses
  • 12 participants
  • 23 358 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Du sm 58 au beta 87A


Bonjour,

 

J'ai lu les différents avis de ce micro (béta) qui me parraissent tous unanimes. Ce micro me donne vraiment envie mais malgré tout ça j'hésite à franchir le pas. Mon vieux sm 58 que je trouve "correct" va t'il être réellement supplanté par ce micro ? La qualité du détail est vraiment au dessus d'un 58 ?

Sachant que l'utilisation pour le moment n'est qu'en répetition chez moi et pas encore sur scène, le potentiel de ce micro sera t'il exploité ?

Enfin, est il plus résistant au larsen que le sm 58 ? ou au contraire plus sensible ?

 

Merci pour vos réponses

Afficher le sujet de la discussion
76
Mouais.... ceci dit, ces grands noms, c'est pas du tout avec des SM58 qu'ils enregistrent. Et sur scènes, ils n'ont pas vraiment le choix....
77
Pour le live et le rec, on utilisera pas vraiment les mêmes mics. On parle surtout de sonorisation. ;-)

Pour le sm58, on dit à peu près tous la même chose hormis "à chaud" et peut-être qu'il me corrigera (dans le sens orthographique du terme lol) : un sm58 n'est pas parfait mais on l'utilisera pour ses imperfections au niveau de la reproduction du son.

J'ai bien résumé?

 

 

 

[ Dernière édition du message le 05/01/2012 à 14:19:35 ]

78
En Parlant de Bono, j'ai regarder il y a quelques jours la tournée de U2 360°. Je l'ai vu chanter dans un SM55, parfois dans un beta57 et le plus souvent dans un beta87 sans fil si ce n'est pas un E845 sans fil. Peut etre y avait t'il aussi un SM mais ça ne m'a pas marqué.
J'ai également vu Mick Jager faire tout un concert avec un SM57 et Waters à Berlin passer du beta58 au beta87. Kurt Cobain chantait généralement dans un beta58. Il semble que le SM58 se fasse rare maintenant dans les gros concert alors qu'il est vrai qu'il y à 20 ans on le voyait partout.
79
En regardant les DVD concerts de mes artistes favoris (cold play, david gray,...) ils chantent souvent dans des beta58.

 

 

 

80
Citation de dart :
En regardant les DVD concerts de mes artistes favoris (cold play, david gray,...) ils chantent souvent dans des beta58.


C'est ce que je constate aussi et je regarde énormement de concerts. Je pense que les bétas deviennent la nouvelle référence. Je pense que le SM58 survi encore parce qu'il est quand même nettement moins cher qu'un beta et que faute de grives on se contente de merles
81
Citation de dart :
D'ailleurs j'ai revendu mon kms105 parce que je trouvais qu'il "manquait de caractère".


Est-ce qu'un micro doit avoir du caractère ? Est-ce que ce n'est pas plutôt la voix du chanteur qui est sensé en avoir ?

http://www.arthursam.com

82
Si tout instruments (micros compris) ne devait pas avoir de caractère, tous le monde jouerais sur du Yamaha au lieu de Gibson, fender, musicman, Gretsch, pearl etc. Adieu la créativité dans ce cas. Quand on joue dans un groupe, on cherche avant tout à avoir une sonorité qui fait l'identité du groupe. Ca ne concerne pas seulement les musiciens mais aussi le chanteur, le batteur et l'ingé son. Sinon a quoi ça sert que Mick jeager s'époumonne dans un SM57.

Je me pose d'ailleurs une question, sur ce topique, il y a combiens de musiciens, de sonorisateurs et d'ingés?

[ Dernière édition du message le 05/01/2012 à 14:52:02 ]

83
Ton analyse se défend mais je ne suis pas sûr qu'on puisse comparer la voix à une guitare électrique. Je la comparerai plutôt à un instrument acoustique comme un violon par exemple. Et dans ce cas je doute qu'on cherche un micro qui a du caractère mais plutôt un micro qui reproduit fidèlement le caractère de l'instrument.

http://www.arthursam.com

[ Dernière édition du message le 05/01/2012 à 15:03:21 ]

84

Le choix du SM 58 en studio pour les groupe rock,est dû à la volonté d'enregistrer dans des conditions "scène" tous ensemble dans la même pièce pour ne pa perdre de l'énergie et l'interaction .Ce que l'on perd en "définition" est moins important que la capture de la"vibe".Les concerts enregistrés sont souvent avec des dynamiques (Chacun pourra vérifier ,en regardant ce que son "idole" à dans les mains).Un SM58 neuf,pas rincé a des aigus qui monte à 15 Khz(le Beta 58 A :16khz),pour des "prolétaires" mrgreen qui n'ont pas les moyens de nos stars,c'est assez élevé pour une voix "lambda".Le manque d'aigu,relevé est plus dépendant des nouveaux systèmes d'écoute(numériques) qui favorisent des fréquences très hautes.Mais ce sont, ces mêmes fréquences que l'on ne trouvaient dans le son d'antan(rock),qui était plus "médium".On peut rendre un SM58 plus "brillant" avec un exciter ou une table de mix au son clair.   Bien résumé "dart"

85
Ce que tu dis est vrai pour les choeurs ou l'accompagnement vocal mais certainement pas pour un lead vocal. D'ailleurs, je pense qu'un lead vocal tout autant qu'un autre musicien doit avoir SON materiel et ne pas casser les c...lles du sonorisateur avec ce qu'il pense etre du caprice de chanteur. A savoir que je suis musicien et sonorisateur du groupe dont je suis le leader. Je conais donc bien le problème de chaque coté du pupitre.
86
Je suis chanteur lead et je te rejoins, je possède mon micro et je n'utilise que lui ! Par contre je n'ai pas cherché un micro de caractère ou qui dénature ma voix mais plutôt quelque chose de très fidèle même si il est fidèle aux imperfections et imprécisions aussi !

http://www.arthursam.com

87
Citation :
Je me pose d'ailleurs une question, sur ce topique, il y a combiens de musiciens, de sonorisateurs et d'ingés?

Je ne suis pas sonorisateur. Plutôt musicien dans un environnement home studio.

Chouffe > ma voix manque cruellement de bas. Sur un analyseur de spectre (si tant est que j'en ait besoin d'un pour visualiser le phénomène...) je le vois clairement. Sous les 100hz ça chute vertigineusement. Je pense que ma voix a un certain caractère mais c'est clair que le sm58 l'enrobait au niveau des fréquences graves et ce n'était pas désagréable. Evidemment, il y a les Eq, si besoin...

 

 

 

88
Et c'est un problème si ta voix chute sous 100 Hz ?

http://www.arthursam.com

89
Pour reprendre du Chris Rea c'est un peu short... Mais bon, je vois ce que tu veux dire. La voix peut avoir du charme sans ces fréquences basses. Et sur le fond, je te rejoins. Ca ne m'empêche pas de composer, ni de chanter. Mais voilà, le sm58 réparait un peu ça.

 

 

 

90
Citation de chouffe :
Je suis chanteur lead et je te rejoins, je possède mon micro et je n'utilise que lui ! Par contre je n'ai pas cherché un micro de caractère ou qui dénature ma voix mais plutôt quelque chose de très fidèle même si il est fidèle aux imperfections et imprécisions aussi !


c'est que c'est ton choix et que perso, tu cherches une sonorité limpide. pour ma par, j'ai une voie de baryton et j'accompagne le chant sur du rock/electro et j'ai mon micro. La chanteuse à plus une voix genre 4 nonr blond ou Cranberries et à donc choisi un micro qui accentue son timbre et sa tonalité. Ce qui lui va le mieux c'est le beta58 (il y a bien un peu de triche derrière avec le processeur)
91

Pour du bas ,pour les voix masculines le TGX 60 de beyerdynamic ,est très bien(En, electret(statique) le E865 de Sennheiser

92
Oui bien sûr que c'est mon choix perso, je pensais que ma façon de voir était plus répandue. Mais c'est clair que chacun fait comme il veut !

http://www.arthursam.com

93
Difficile pour une voix de déscendre à 100hz mêmepour moi qui ai un timbre grave. ceci dit, le SM58 ne me convient pas du tout alors que le beta 58 met mieux en valeur ce timbre. Et vu que je remue beaucoup et qu'im me faut un statique, le beta87 est le top pour moi
94
Je ne pense pas être le seul tu sais. Je disais avoir un ami qui raisonne de la même façon mais lui m'a carrément dit "j'ai essayé un beta58, je l'ai revendu. Trop ceci, trop cela,...". Je pense que le sm58 gomme en effet certaines choses autant qu'il en arrondit d'autres et ça plaît à certains... Moi je suis passé au beta58 parce que mon but n'est pas de dénaturer ma voix à tout prix.

Mais le kms105 ne m'a pas convaincu totalement. J'avais du mal à le sonoriser dans les caf'conc' (bcp de larsen) dû autant aux systèmes son utilisés (hk audio générlament) qu'à une manque de compétence de ma part au niveau sonorisation. Bref, j'avais beaucoup plus difficile à sortir quelque chose d'équilibré avec lui qu'avec un dynamique sm58/beta58. Donc je pense que le kms105 doit être placé (comme le son d'un concert par extension) dans les mains d'un sonorisateur compétent et qu'il est risqué d'utiliser ce type de micro dans n'importe quel environnement, sans connaissances du placement des retours et des égalisations...

Avec le beta58 je m'en sors bien et j'en suis globalement plutôt satisfait. Je l'ai depuis peu donc je dois encore rouler un peu avec lui...

 

 

 

95
J'ai pour l'instant un Beta87. J'en suis content surtout pour sa précision, sa clarté et son intelligibilité.
J'ai eu "le malheur" d'être sonorisé par un KMS105 lors d'un passage radio où on fait deux morceaux en live. Et ben quelle claque je me suis pris... surtout au niveau de la chaleur des graves.. bon le mec derrière la console touche et pas qu'un petit peu mais je n'avais jamais senti cette chaleur même dans d'excellentes conditions avec le Beta87 !

Je te rejoins totalement dart sur le couple chanteur/micro. Ils doivent formé un couple justement et ce n'est pas parce que le micro est cher qu'il conviendra mieux. Et ceci étant dit, le beta58 est un très bon micro mais perso je l'utiliserais plus avec des formations rock que pour de la musique intimiste.

http://www.arthursam.com

96
On en revient au fait et on est tous d'accord : il faut trouver SON micro.

 

 

 

97
Citation de chouffe :
Et ceci étant dit, le beta58 est un très bon micro mais perso je l'utiliserais plus avec des formations rock que pour de la musique intimiste.


Ce qui confirme encore ce que je pense: le beta58 devient le réference de ce début de siecle.
Pour ce qui est du KMS, on a eu un jour lo'ccasion d'en tester un à Toulouse. c'est clair que c'est du bon materiel. j'ai testé, la chanteuse à testé: La chanteuse n'a pas aimé, moi je l'ai trouver très bien mais bien peu de difference par rapport au beta87 pour 200€ de plus... ça fait cher payer!!! Maintenant,je veux bien croire qu'avec une voix plus haute perchée, il doit y avoir une différence plus nette, j'en sais rien, mais pour moi, ça ne vallait pas le coup.
98
En général, les (bonnes) boites de sono disposent de plusieurs micros "chant" pour cela : suivant le style et/ou la voix, tel ou tel micro fera mieux l'affaire.

Si je prends l'exmple des boites où je bosse, il y a toujours 1 ou 2 KMS 150 et Beta87, une chiée de Beta58 et quelques SM58, quelques Sennheiser, Beyerdynamic et AKG.

Et je suis plutôt surpris par le message de coolwaiss qui dit qu'un bon sonorisateur doit pouvoir se démerder avec un SM58. Je pense que c'est le cas mais que s'il y a moyen d'obtenir un meilleur résultat avec un autre micro, pourquoi se priver?

Perso, je trouve que le SM58 est assez dépassé techniquement (cela ne veut pas dire qu'il ne convienne pas parfaitement à certaines voix).
Rroland www.studiolair.be
99

Je rectifie lorsqu'on a UNIQUEMENT des SM58 pour les voix(et malheureusement beaucoup de Studio de Répétitions ne propose que SM58 ), et pour des groupe de gospel;leader ou choristes,un micro chant c'est un:???...SM58 facepalm.Je travaille dans un studio de répétition et les chanteurs sont rassurés par SM58.Il m'arrive de leur proposer des 835,mais le SM58 remporte toujours la mise.En tant que chanteur ,j'arrive à chanter avec divers micros,mais je ne peux pas dire que le SM58 est" dépassé",car malgré mon parc c'est le SM 58 que j'utilise le plus.Le Beta58A convient plus a ma voix ,mais si je ne prends pas un de mes micros ,dans un jam,un bar,une école ,une maison de retraite,un colloque,un mariage.......il y aura un ???....SM58 mrgreen.Donc par défaut ,il faut savoir l'utiliser ."Rroland",la France est moins riche que la Belgique(nous somme entrain de perdre notre triple A mrgreenmrgreenmrgreen).Mais je suis d'accord ,le SM58 convient mieux à certaines voix et c'est la raison principale,pour ne pas l'enterrer .

100
x
Hors sujet :
The exploited aurait pu chanter "SM fifty-eight's not dead f***g anarchy!!!"