Superlux S502

129 réponses
27 participants
53 701 vues
33 followers

Querelle

1010

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 29/01/2011 à 15:18:56

C'est un micro stéréo ORTF selon le principe du célèbre Schoeps MSTC64. Mais son prix est inférieur à 100 €...

Plus de détails ici.

Afficher le sujet de la discussion

technic2radio

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

26 Posté le 20/03/2012 à 19:25:43

Il serait intéressant de faire un comparatif avec un Schoeps MSTC 64 U seul autre véritable micro ORTF.

Voici un test que j'ai réalisé récemment : S502 + Tascam DR100 ( il s'agit d'un atelier du conservatoire, merci d'être tolérant) https://soundcloud.com/technic2radio/superlux-s502-tascam-dr-100

http://technic2radio.fr

[ Dernière édition du message le 20/03/2012 à 19:26:39 ]

Anonyme

27 Posté le 20/03/2012 à 20:07:07

Bonjour,

L'écoute proprement dit. Déjà pour réaliser un bon enregistrement faut-il disposer de bon musiciens et d'un bon groupe. Là il est vrai que c'est assez terrible mais pour revenir à l'enregistrement, d'entrée de jeu, pour tester un couple ORTF ou autre la première chose est de le positionner correctement et en l’occurrence, il semblerait que ce ne fut pas le cas ici. Dans mes enceintes (je n'écoute pratiquement jamais au casque)il n'y avait rien ni personne à gauche et en revanche, la batterie forte à droite mais qui plus est, pas présente. Je pense que par rapport à l’acoustique du lieu, d'une part, le couple est beaucoup trop loin des musiciens et qu'en sus ceux-ci sont mal disposés par rapport à celui-ci. C'était une première écoute rapide. J'y reviendrais plus tard après une nouvelle écoute. Désolé pour la critique un peu harde mais il ne sert à rien de te raconter des fadaises. Je suis batteur de jazz et j'ai donc vraiment la batterie dans l'oreille et qui plus est, après plus de 30 ans de scène et de prise de son souvent pour le plaisir, j'ai l'oreille un minimum éduquée (déformée ?). En tout cas, un seul conseil, remets ton couple en place mais avant, ballade toi devant la scène avec tes mains en conque derrière tes oreilles de manière à pré-définir au mieux la position de ton couple par rapport au groupe et au musiciens quitte, même s'il le faut à tenter d'influencer sur leur disposition.

A la prochaine - Pedro le VOYARD

luciolis

6796

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

28 Posté le 20/03/2012 à 20:11:22

De mon côté, je trouve l'enregistrement très propre. En effet il n'y a quasi rien à gauche, mais c'est facilement rattrapable avec un peu de gain, et il a pas mal de réverbe. Il faudrait peut-être rapprocher le micro.

Mais au niveau son je trouve cette prise plus que correcte.

DK.Prod - DK.Loc

Anonyme

29 Posté le 20/03/2012 à 21:03:24

Hello,

certainement pas, je veux dire, il ne faut pas compter rattraper ce décalage au gains (ou pan) car c'est ne plus tenir compte de "l’antécédence", ce qu'on appelle à tort "le rapport de phase". Si tu amplifies un des canaux, tu ne corriges en rien le décalage de temps entre les deux oreilles et ainsi tu te retrouves en contradiction ou non cohérence entre l'information d'amplitude et d'antécédence. Donc, ne surtout pas compter là dessus mais apprendre et s'appliquer à bien disposer son couple stéréo par rapport à la sourece ou aux sources. Je passais mon temps en cours à expliquer à mes étudiants qu'une prise de son ratée est généralement irrécupérable, donc ?...

Cordialités - Pierre VOYARD

Anonyme

30 Posté le 20/03/2012 à 21:18:41

Complément :

J'use sur mes prises de batterie (jazz moderne) d'un R0DE NT4, donc un XY qui ne prends pas en compte, justement, le phénomène d'antécédence mais qui en contre partie est compatible avec une réduction Mono ce qui du coup fait que le souple ORTF Superlux me tente fortement en raison d'une localisation spatiale théoriquement et je pense, pratiquement supérieure. N'ayant pas de considérables moyens, j'hésite en ce moment entre un "grande membrane" et le couple ORTF "Superlux", qui n'ont strictement rien à voir bien entendu mais me tentent tous les deux.

Quelques unes de mes prises de trio : http://voyard.free.fr/music_demo.htm

Dispositif la majorité du temps : un over head sur la batterie, un microphone de grosse caisse et encore, pas toujours. Piano Roland et Contre basse en ligne. Maintenant, pire encore, je joue sur des play-back de Chet Baker ou de Alain Caron et je vais jusqu'à enregistrer la batterie uniquement avec un H2N (MS) positionné juste à droite de la batterie au niveau pratiquement de mon genou. Résultat étonnant. Bien entendu je remixe et synchronise mes prises sur mon PC avec Audacity, la petite merveille... Ça s’appelle du minimalisme... Pierre

[ Dernière édition du message le 20/03/2012 à 21:22:10 ]

Anonyme

9677

31 Posté le 20/03/2012 à 21:27:55

Comme Pierre Voyard, j'affirme qu'il n'est pas raisonnable de penser compenser un problème de balance après la prise avec un couple (ORTF ou autre) dès que le dit couple fait intervenir la différence de temps. Ce qui fait que les seuls couples qu'on peut corriger de cette manière sont les couple XY et MS (et encore).

Citation de technic2radio :

Il serait intéressant de faire un comparatif avec un Schoeps MSTC 64 U seul autre véritable micro ORTF

Pas "seul autre véritable couple ORTF", mais seul véritable couple ORTF.

Anonyme

32 Posté le 20/03/2012 à 22:33:35

Bien entendu, d'accord avec toi Jan mais juste un truc que je ne comprends pas. Tu contestes semble-t-il le fait que le Superlux soit un couple de type ORTF. Je pense qu'au contraire c'est bien d'un couple ORTF qu'il s'agit ou prétend être car à priori il y aurait bien 17 cm et 110 ou 120° (j'ai la flemme d'aller chercher les chiffres exacts) d'angle, ce qui définit parfaitement le couple en dehors si je ne m'abuse (docteur) du fait que les capteurs disposent... Mouize, je ne me souviens plus de la formulation exacte, voir là : http://voyard.free.fr/textes_audio/pds_stereo.htm#couple_ortf

En fait, cette définition du couple a été validée par le site Schoeps et donc je ne dois pas raconter trop de "phoneries" ? En fait, on peut con-coqueter un couple type "ORTF" à partir de n'importe quel microphone à partir du moment ou ses capteurs respectent certaines caractéristiques d’homogénéité de leur lobe sur "n" degrés de part et d'autre de leur axe de symétrie et qu'ils sont du type cardioïde.

C'est étrange, je me demande si vraiment j'ai été clair dans cette explication ? Parfois je me trouve fumeux...

Pierre VOYARD

Anonyme

9677

33 Posté le 20/03/2012 à 23:05:14

Pierre, il est tout à fait vrai qu'en première approximation, il s'agit d'un couple ORTF car il respecte les deux premières caractéristiques définies du couple ORTF (et les seules qui soient connues, et citées à l'envie).

Mais si on est rigoureux, le travail fait par les équipes de l'ORTF sur la prise de son au couple AB de capsules cardioïdes, et qui ont abouti à la définition du couple ORTF ont été menées avec des capsules Schoeps cardio, dont les descendantes sont les capsules MK4.

Or, ce travail a donné les résultats escomptés par l'équipe d'Albert Laracine parce que qu'il s'agissait de ces capsules, car toute modification des caractéristiques polaires modifie la réponse du couple en terme d'image stéréophonique.

Les capsules MK4 de Schoeps sont remarquables sur un critère qu'on ne rencontre pas très souvent, et seulement sur les petites capsules de qualité, c'est une réponse peu accidentée hors de l'axe. Lorsqu'on s'éloigne de l'axe d'une capsule MK4, on a un faible détimbrage, on a qu'une atténuation progressive et régulière de l'aigu. C'est un critère très important pour un couple AB cardio, et plus encore pour un couple ORTF dans la mesure ou l'angle des capsules suppose qu'une source placée au centre "voit" chaque micro avec un angle d'incidence de 55° ! On est très loin de l'axe, n'est-ce pas?

Une réponse accidentée hors de l'axe provoque un flou dans la précision de localisation des sources.

La distorsion angulaire, caractéristique importante d'un couple, sera très différente en fonction du choix des capsules.

En bref, ce qui caractérise un couple ORTF, c'est plus que l'angle et la distance entre les capsules.

technic2radio

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

34 Posté le 21/03/2012 à 00:28:44

Concernant la prise de son que j'ai partagé, en effet, il a un gros problème de positionnement des musiciens plus que du micro.
La batterie et le saxophoniste se trouvaient à droite, le guitariste au milieu et la piano à gauche. Le pianiste attaquait si peu les touches qu'on ne l'entend à peine.
Le partage de l'extrait était simplement pour donner une idée de la qualité des cellules. Je dois faire d'autres captures où j'espère pouvoir intervenir sur la position des musiciens. Avez-vous des suggestions à faire à ce niveau là ? batterie au milieu ? piano? basse ...

http://technic2radio.fr

[ Dernière édition du message le 21/03/2012 à 09:37:04 ]

Anonyme

35 Posté le 21/03/2012 à 00:54:14

Re bonsoir,
Dans ma vie de batteur de jazz, j'ai fait beaucoup de trio (basse, guitare, batterie ou encore, basse, piano, batterie. Nos disposition ont été toujours plus ou moins particulières. Du temps de Boomerang, Batterie à droite, basse au milieu et guitare à gauche (pour le public) puis, en trio piano, disposition non conventionnelle, pianiste à droite, batterie au milieu et bassiste à droite. En fait, lorsque je mixais en directe le trio pour les enregistrements, je replaçais la basse au centre, la batterie large à droite et le piano étendu à gauche je crois. Le problème avec un groupe est que tu ne peux vraiment pas faire grand chose si les musiciens ne savent pas se mixer entre eux à l'oreille. C'est pour ça que je n'essayerai plus aujourd'hui d’enregistrer un groupe genre trio ou quartet de jazz ou de variété quelconque avec un couple alors qu'un groupe classique, c'est autre chose, même un grand orchestre avec tous les défauts que cela ça pourrait créer et avec lesquels il faudrait faire. Je pense que les petites formations classiques et surtout, acoustiques sont passionnantes. Commencer par un duo de guitares par exemple ? Violon, violoncelle, piano ? Le duo de guitares est top en stéréo en raison justement des phénomènes d'antériorité ou antécédence en sus du détimbrage des instruments. Les groupes de percussions (djembés et autres) c'est toujours impressionnant. Les groupes brésilien entre autre... A toi de voir ce que tu as à ta disposition. les chorales. D’ailleurs j'ai fait ça au LS11 Olympus il y a moins d'un an sur un quatuor ou quintet de chanteurs occitans. Encore une prise pour le plaisir. Allez, bonne soirée.

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

36 Posté le 21/03/2012 à 14:29:05

Bonne nouvelle, je me lance dans la modification du Superlux S502. Je testerai si ça marche avec un enregistrement de piano avec au même endroit un couple d'Oktava MK12.

J'ai le schéma du circuit, c'est très proche du schéma classique et commun à pas mal de micros Chinois, mais il y a plusieurs erreurs à mon sens. Le condensateur d'entrée n'est pas de bonne qualité, le fil de câblage de la capsule est trop long et surtout, la tension appliquée sur la capsule est réduite.

Il y a donc 3 actions :
- remplacement du condo céramique d'entrée (470pF) par un 560 pF à film plastique de préférence de précision pour éviter les dissymétries
- raccourcissement du fil de câblage de la capsule, ça c'est plus ou moins implicite car on est déjà obligé de le désouder pour modifier le condo d'entrée.
- modification de l'alimentation de la capsule, là, il faut couper à un endroit du circuit et rajouter 2 résistances, ce qui permet d'alimenter la capsule avec environ le double de la tension.

En option et si la place le permet, il faut rajouter 1 condo à film plastique (genre 10nF) en parallèle sur l'alimentation de la capsule et un autre sur l'alimentation du FET, car c'est filtré avec un condo au tantale et un chimique.

Ce qui est assez curieux, c'est qu'il y a 2 condensateurs inutiles et relativement coûteux. Bizarre. Pour info, les capsules se dévissent (elles étaient à peine serrées) avec un système de contact par ressort. Si j'étais resté sur l'option remplacement complet du circuit, je pense que j'aurais pu enlever ce système et loger le premier étage d'amplification.

La suite est ici :
https://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/superlux/s502/forums/t.490986,superlux-s502-modifie-vs-oktava-mk-12.html

à vous de me donner vos impressions.

[ Dernière édition du message le 24/03/2012 à 00:40:29 ]

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

37 Posté le 24/03/2012 à 00:46:45

Je confirme cette histoire d'atténuation progressive des aigus pour les capsules ORTF.
Le Superlux dans sa version non modifiée s'en sort très bien mais aussi par le fait qu'il y a un certain flou dans l'extrême aigu. Une fois modifié, c'est plus précis mais on sent plus les inégalités d'une capsule à l'autre, ce qui n'est pas vraiment un problème car le son gagne en définition tout en gardant son caractère un peu feutré.

Le souvenir que j'ai des Schoeps c'est à la fois la précision des aigus et l'image stéréo parfaite, le plus étonnant reste la différence de prix. Question qualité, on peut difficilement en parler sans avoir testé.

Anonyme

38 Posté le 24/03/2012 à 08:41:34

Bonjour à tous,

Juste à propos de la différence de prix entre deux microphones, semble-t-il identiques, je suis tombé dernièrement sur une vidéo concernant la finition et le montage d'une capsule et du micro lui même, le U87i. Je pense que d'une part il est monté entièrement à la main par du personnel hautement qualifié de chez Neumann en Allemagne (voir les ongles manucurés de l'assembleuse) et je pense que d'autre part la fabrication et la complexité d'usinage d'une grande capsule entre celle d'un U87 et même celle d'un bon R0DE n'a sans aucun doute strictement rien à voir, même si en final, la différence ne saute pas aux oreilles à priori. Voici la vidéo :

Il y a fort longtemps, j'ai travaillé avec une paire de U87 et vraiment c'était quelque chose...

En passant, pour ceux que ça intéresse j'ai concocté une petit test de perception sur mon site, si vous voulez bien y faire un tour ? http://voyard.free.fr/textes_audio/ou_est_le_coq.htm

Bonne journée à tous. Pierre

[ Dernière édition du message le 24/03/2012 à 08:45:59 ]

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

39 Posté le 24/03/2012 à 11:47:25

J'ai aussi fait de la prise de son classique avec 2 U87 en couple ORTF;
A priori, on voit plus ce type de micros en studio pour les voix, mais, c'est tellement bon qu'on peut en faire ce qu'on veut. Ce sont déjà les premiers à avoir mis au point ces micros il y a longtemps et pour avoir désossé le Superlux, tout est important, un seul composant de mauvaise qualité et tout est compromis.

Je ne connais pas les Rode, mais ce sont des copies, comme le Superlux. La différence est parfois assez mince question qualité et les marques d'origine ont du souci à se faire même s'il reste encore des utilisateurs exigeant et fortunés. Les machines font une meilleur travail que l'être humain, mais tout dépend de la qualité finale désirée. l'avantage d'une grande marque, c'est le contrôle avant la mise sur le marché, avec la production low cost, ça marche, tant mieux, sinon tu obtiens vite un échange et ce que tu renvoies finit à la benne.

Pour le Superlux S502, c'est assez surprenant, la capsule statique, c'est assez simple mécaniquement, mais là aussi tout compte, les grilles, les volumes et les évents arrières. Pour l'électronique, le transistor d'entrée est très bon, mais après ça se gâte sur les condensateurs à cause de la place disponible, et de choix un peu standards mais compliqués. Ce qui n'empêche pas d'avoir un bon résultat général, le caractère d'un bon mmicro, c'est parfois, ses défauts, je viens de tester des AKG C451 E, l'ancienne version, c'est mou, ça souffle, le niveau de sortie est faible, mais question appairement en couple, c'est parfait, l'image stéréo est extra et le son feutré a un très bon rendu. Il semble que la version plus récente a corrigé ces défauts techniques, mais après, ce n'est plus exactement le même micro.

didier.brest

274

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 13 ans

40 Posté le 24/03/2012 à 13:46:29

Citation de : Jean30

Je ne connais pas les Rode, mais ce sont des copies, comme le Superlux.

Je ne vois pas le rapport. Le Superlux copie un micro Schoeps en reprenant le concept du micro stéréo ORTF que seul le Schoeps proposait jusqu'ici. Dans le cas de Rode, je ne vois pas le même mimétisme entre un de leurs modèles et et un modèle d'un grand constructeur. Le haut de gamme, le Rode Classic, est au niveau des meilleurs micros à tube. Dans cette vidéo d'un enregistrement du quatuor Ébène, derrière le petit AB constitué de deux DPA omnis, on voit un grand AB avec des suspensions ressemblant à des Neumann, mais à l'intérieur il me semble bien que ce sont des Rode Classic.

[ Dernière édition du message le 24/03/2012 à 13:51:34 ]

Anonyme

41 Posté le 24/03/2012 à 16:30:34

Désolé, j'ai dû mal m'exprimer. Je répondais simplement à ça :

[Le souvenir que j'ai des Schoeps c'est à la fois la précision des aigus et l'image stéréo parfaite, le plus étonnant reste la différence de prix. Question qualité, on peut difficilement en parler sans avoir testé.]

En fait je faisais le parallèle entre le Superlux et le Shoeps et un R0DE (qui est une bonne marque) et un Neuman de même genre en raison dans les deux cas de la différence de prix. Je pensais que ma vidéo pouvait en partie expliquerla différence de prix même si dans le deux cas les différences de qualités sonores ne sautent pas aux oreilles. Pierre

[ Dernière édition du message le 24/03/2012 à 16:33:09 ]

technic2radio

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

42 Posté le 25/03/2012 à 19:17:28

Voici un nouvel essai d'enregistrement avec le Superlux S502 :
https://soundcloud.com/technic2radio/s502-test2

Je précise que le but de ses enregistrements est de s’entraîner à la capture sonore par micro ORTF pour une diffusion en radio. L'objectif est de pouvoir enregistrer facilement : peu de temps d'installation, peu de matériel à déplacer ( micro + enregistreur) pour pouvoir diffuser des captures avec une bonne image stéréophonique.

http://technic2radio.fr

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

43 Posté le 25/03/2012 à 19:21:29

La fabrication du Neumann, c'est tout simplement magnifique. ce que je voulais dire par copie, c'est qu'après la durée de vie d'un brevet, il y a de nombreux fabricants qui occupent le terrain et diffusent des produits sans avoir eu les coûts de recherche initiaux, ce qui pour les meilleurs permet aussi d'innover et d'égaler les anciennes marques.

Personne pour me donner son avis sur mon test comparatif Superlux S502/Oktava MK12 (plus complet très prochainement) :
https://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/superlux/s502/forums/t.490986,superlux-s502-modifie-vs-oktava-mk-12.html

[ Dernière édition du message le 25/03/2012 à 19:32:07 ]

Anonyme

44 Posté le 25/03/2012 à 23:01:40

Bon, j'écoute ton enregistrement en même temps que je rédige. Difficile de juger. J'ai l'impression que la prise a été réalisée au Pharaon à Toulouse. Espace assez grand. Plafond haut ? Espace réverbérant et assez froid. Genre ciment ou carrelage au sol. Ca ne sonne pas cave à priori... Je pense que ton couple est trop éloigné. Manque de présence du piano en particulier. La batterie me semble plus proche. J'ai l'impression (peut-être complètement fausse) qu'il est au moins à 5 ou 7 m de moi. Localisation aisée des instruments. Un peu la même impression au casque. Batterie plus à droite que le piano est à gauche. La batterie semble plus proche. Le son du piano est sympa. La ride sonne bien mais la caisse claire est froide, métal. Je déteste ce genre de caisse claire. La charley est très présente sur les ouvertures. Bien entendu la guitare basse est amplifiée, donc hors jeux mais correctement discernable. Je la perçois très légèrement à gauche. Je ne perçois pas de largeur sur le piano alors que j'en perçois sur la batterie. Bonne précision de la localisation pour les éléments de la batterie. Le piano, pour moi ça n'est pas discernable. Grosso modo, voila ce que ça m'inspire. J'ai bon ou j'ai tout faux ? Merci pour ta réponse. Pedro

[ Dernière édition du message le 25/03/2012 à 23:04:17 ]

technic2radio

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

45 Posté le 30/03/2012 à 09:33:00

Tu as quasi tout bon !
ça n'a pas été enregistré au Pharaon mais dans un auditorium d'une autre région, haut sous plafond et scène recouverte d"une espèce de vinyle épais. Le micro était placé à 4 m de la batterie et à 3 m du piano ( quart de queue ). Le bassiste se tenait à peu près au milieu ( légèrement à gauche ).

http://technic2radio.fr

didier.brest

274

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 13 ans

46 Posté le 12/04/2012 à 01:20:46

Ayant vu une petite annonce pour acheter ce microphone, je me suis posé la question de l'intérêt de garder le mien que je n'ai utilisé que pour quelques tests, alors que j'ai aussi une paire de S241 de la même marque qui permet de faire autre chose que de l'ORTF. J'ai donc fait une prise avec le S502 et juste en-dessous la paire de S241 dans une configuration approximativement ORTF (le S241 étant plutôt long pour un micro à petit diaphragme, il aurait fallu que je croise les deux micros pour y arriver mieux). Pas de doute, ils sont bien apparentés même si le S241 sonne un poil plus clair : les deux pistes de la même prise sont ici.

Anonyme

47 Posté le 12/04/2012 à 09:26:17

Salut, je crois que tu as tout dit et si je puis en rajouter une couche, leur usage respectif n'est pas du tout le même.

Dans le cas du S502, tu peux percher avec. Il n'est pas vraiment léger mais c'est encore réalisable. Dans le cas des S241, leurs poids devient prohibitif compte tenu du dispositif de couplage sur barrette par exemple absolument indispensable. Au mieux on peut monter le couple sur poignée revolver.

Dans le cas du 502, l'angle d'ouverture et la distance inter capsules est établie une bonne fois pour toutes ce qui évite un temps de réglage pénible et délicat du couple. Qui plus est, j'imagine que leur directivité est parfaitement adaptée afin de permettre la réalisation de ce couple ORTF, ce qui n'est pas obligatoirement le cas du couple de 241 surtout si qui plus est, il est réglé approximativement.

Pour tout te dire, je me suis bien posé la question de l'achat entre un 502 ORTF et un couple de 241 par exemple. En over-head sur ma batterie, l'utilisation de deux 241 ou autre couples appairés du même genre m'imposait l'utilisation de 2 pieds de micros ce qui dans l'espace dont je dispose est quasi impossible. Qui plus est, obligé d'utiliser un couple de câble au lieu d'un seul. En sus, il se trouve que je disposais du câble d'un R0DE stéréo NT4 qui présente l’avantage de faire 2 ou 3 m de long.

J'ai comparé les prises effectuées avec mon NT4 (XY) et le 502 (ORTF) et il n'y a pas photo en terme de répartition spatiale. Je suis assez bluffé par le résultat totalement en la faveur du 502. (Je pratique une prise de son très proche au dessus de la batterie pour des raisons de présence, d'image stéréophonique et de rejet de la présence des murs de mon local. Le résultat est plus que probant. Finalement j'envisage la revente de mon R0DE NT4.

[ Dernière édition du message le 12/04/2012 à 09:27:11 ]

Anonyme

48 Posté le 12/04/2012 à 09:50:37

Quelle hauteur au dessus du piano et quelle position des couples ? Perpendiculaire ? Une photo représentative auraient été idéale.

Sais-tu si ces deux couples usent de capsules identiques ? Sensibilité identique ? Directivité identique ?

[ Dernière édition du message le 12/04/2012 à 09:55:30 ]

LDVC@

222

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

49 Posté le 12/04/2012 à 09:55:34

Bonjour,
j'ai écouté les deux enregistrements, il semble y avoir trop de séparation sur l'enregistrement S241 par rapport au couple ORTF S502. Les S241 ont-ils le même écartement et la même directivité ? Sont-ce les mêmes capsules que pour le S502 ?
En fait les S241 semblent plus écartés, ou alors c'est un soucis de directivité (je ne connais pas trop) mais l'enregistrement fait sur S241 semble plus séparés de la voie gauche à la voie droite.
J'ai écouté au casque.
L'enregistrement fait sur S502 est mieux réparti selon moi.

GROOVEBOX MC-909 (ROLAND) + synthétiseur Origin (ARTURIA) + carte sonore AudioFire 12 (ECHO)

http://compositionsludovic.free.fr

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

50 Posté le 12/04/2012 à 11:13:57

Une chose est sure, le S502 est assez idéal sur le piano (qui a un très joli timbre d'ailleurs). Je pense que l'électronique du S241 est moins directe, apparemment, il y a un coupe bas et un pad, si c'est mal conçu, ça peut perturber le signal. le son est plus pâteux, moins défini.
MAIS, à quelques centimètres près, tout peut changer, surtout si le couple de S241 est un peu en retrait ou masqué par le S502, maintenant pour les tests, je place le 2ème couple tenu par le dessus à 3 cm et rien entre.

Je me demande aussi s'il ne pouvait pas y avoir un espèce de phénomène de résonance entre les membranes. Dans mes cerniers tests, en rapprochant les couples, les caractères réciproques des micros s'atténuent, au point que l'on peut faire la somme des voies sans avoir de phénomène de filtrage bizarre. A contrario, si on décale les couples, c'est la cata pour celui qui est un peu en arrière. On voit bien tous les problèmes de réflexions et diffusions qui existent autour de la membrane. Il faut donc faire un compromis ou faire 2 prises en échangeant les micros, mais là, la comparaison devient délicate.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs